Файл: Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf-1.pdf

181 

Наиболее  типичная  форма  хищения  связана  с  завышением  размеров  страховых 

выплат, которые страховщик обязан уплатить.  

Объективная  сторона  характеризуется  действиями,  связанными  с 

совершением  хищения.  Способ  же  хищения  заключается  в  обмане относительно 

факта  наступления  страхового  случая.    Так,  согласно  приговору  центрального 

районного суда, г. Хабаровска И. был признан виновным в преступлении по ч. 2. 

ст.  159

5 

УК  РФ.  Действуя  в  составе  группы  лиц  по  предварительному  сговору, 

умышленно,  из  корыстных  побуждений,  путем  обмана,  выразившегося  в 

предоставлении в ОАО «В» документов, содержащих заведомо ложные с

ведения 

относительно  наступления  страхового  случая,  подлежащего  оплате  в 

соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования, И. 

путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и составления 

подложной  копии  экспертного  заключения  подготавливал  ложные  сведения 

относительно наступления факта ДТП 

1

.  

При  этом,  как  указывалось  ранее,  в  случае  использования  лицом 

изготовленных  им  официальных  документов  в  целях  мошенничества,  действия 

его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей части ст. 

159

5

  УК  РФ.  Однако,  если  он  их  изготовил,  но  не  воспользовался  ими,  то 

содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как 

приготовление  к  мошенничеству,  если  обстоятельства  дела  свидетельствуют  о 

том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для 

совершения  преступления,  предусмотренного  ч.  4  ст.  159

5 

УК  РФ.  В  случае  же, 

если  документ  был  подделан  другим  лицом,  необходимость  в  квалификации 

деяния по ст. 327 УК РФ отсутствуют. 

Обман  также  может  быть  связан  с  размером  страхового  возмещения, 

подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю, или 

иному  лицу  (выгодоприобретателем).  Так,  приговором  центрального  районного 

суда г. Твери действия С. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159

5

 УК РФ 

1

 Приговор  Центрального  районного  суда  г.  Хабаровска  от  21.09.2015.  Дело  №  1-490/15  // 

http://sudact.ru/regular/doc/noU2NcPfoxm/  

182 

(покушение  на  мошенничество  в  сфере 

страхования

,  то  есть  умышленные 

действия,  непосредственно  направленные  на  хищение  чужого  имущества  путем 

обмана 

относительно 

наступления 

страхового 

случая 

и 

размера страхового возмещения 

,  подлежащего  выплате  в  соответствии  с 

договором  страхователю,  совершенное  группой  лиц  по  предварительному 

сговору, в крупном 

размере

, при этом преступление не было доведено до конца, 

по независящим от этого лица обстоятельствам).  

Действуя  совместно  с  Х.,  С.  заключил  договор  страхования,  объектом 

которого  стал  нежилой  дом,  находившейся  в  собственности  у  С.  При  этом  в 

страховом  полисе  были  указаны  ложные  характеристики  относительно  дома.  В 

целях  укрепления  доверия  страхового  агента  в  правдивости  заявленных 

характеристик,  Х.  предоставил  заранее  подготовленную  подложную  выписку,  в 

которой  были  преувеличены  характеристики  дома,  в  целях  увеличения  размера 

страховой  выплаты.  После  заключения  договора  страхования  Х.  и  С. 

договорились привезти в нежилой дом рабочих, для создания видимости ремонта.  

Сам дом планировалось поджечь, при необходимости обвинив во всем рабочих, и 

таким  образом  отвести  от  себя  подозрения  со  стороны  правоохранительных 

органов в умышленном поджоге. Для повышения шансов реализации преступного 

умысла С. привлек к участию в совершении преступления сотрудника пожарного 

надзора.  После  наступления  страхового  случая,  связанного  с  поджогом  дома,  с 

целью  увеличения  размера  страховой  выплаты  Х.  и  С.  предоставили  в  офис 

страховой компании фиктивный договор подряда и подложные чеки на сгоревшее 

имущество,  тем  самым  завышая  его  страховую  стоимость.  Однако,  денежные 

страховую выплату С. и Х. не получили, так как их преступная деятельность была 

пресечена сотрудниками правоохранительных органов

1

. 

Анализ  объективной  стороны  позволяет  сделать  вывод,  что  все  действия 

связаны  непосредственно  с  исполнением  договора  страхования  в  части 

осуществления  страховой  выплаты.  Представляется,  что  когда  идет  речь  о 

1

  Приговор  Центрального  районного  суда  г.  Твери  от  8.10.2015.  Дело  №  1-204/2015  // 

http://sudact.ru/regular/doc/rGxGvCBT5rNW/ 

183 

размере страхового возмещения, подлежащего выплате, то она не ограничивается 

лишь  рамками  завышения  размера  ущерба  страховой  выплаты.  В  частности, 

главным  условием  договора  имущественного  страхования  является  то,  что 

страховая  сумма  не  должна  превышать  действительную  страховую  стоимость 

объекта.  При  этом  страхователь  не  обязан  страховать  имущество  на  всю 

стоимость. Речь идет о так называемом пропорциональном страховании (долевое 

страхование).  В  соответствии  со  ст.  949  ГК  РФ  выплата  страхового  возмещения 

по  такому  виду  страхования  осуществляется  лишь  в  рамках  застрахованной 

стоимости, 

все 

остальные 

риски 

лежат 

на 

страхователе. 

Также 

предусматриваются 

ситуации 

перестрахования, 

когда 

страхователь 

застраховывает  имущество  или  предпринимательские  риски  в  нескольких 

организациях. В соответствии с положениями ст. 950 ГК РФ их количество никак 

не ограничивается. Необходимым условием является соблюдение правила, чтобы 

общая  страховая  сумма  по  всем  договорам  не  превышала  общую  страховую 

стоимость объекта. Страхователь обязан сообщать, если его имущество уже где-

либо застраховано и в каких пределах. Следовательно, если страхователь обманул 

и застраховал, к примеру, свое имущество в нескольких страховых организациях 

и  при  наступлении  страхового  случая  получил  полную  страховую  выплату  по 

нескольким  страховым  договорам  в  отношении  одного  объекта,  то  его  действия 

также подлежат квалификации по соответствующей части ст. 159

5 

УК РФ.  

Интересным  представляется  вопрос,  является  ли  утаивание  информации,  в 

результате  которых  снижается  размер  страховой  премии,  мошенничеством  в 

сфере  страхования  (ст.  159

5

  УК  РФ).  В  соответствии  со  ст.  954  ГК  РФ  под 

страховой  премией  понимается  плата  за  страхование,  которая  устанавливается  в 

определенном  порядке  и  сроках  в  соответствии  с  заключенным  договором 

страхования.  Страховая  премия  представляет  собой  денежную  выплату 

страховщику за взятые на себя риски, которая формирует соответствующий фонд, 

используемый для выплаты страхового возмещения при наступления страхового 

случая.  Согласно  ст.  11  Закона  РФ  от  27.11.1992  №  4015-1  «Об  организации 

страхового  дела  в  Российской  Федерации»,  страховщики  при  формировании 

184 

страхового  тарифа  пользуются  методикой  расчета  ставок  по  рисковым  видам 

страхования,  утвержденной  Росстрахнадзором  от  08.07.1993  №  02-03-36. 

Соответственно,  если  страхователь  обманывает  страховщика,  например,  о  своем 

стаже  вождения,  состоянии  здоровья,  рода  занятий,  то  это  может  привести  к 

занижению страховой премии, однако эти действия не будут рассматриваться как 

мошенничество  в  рамках  ст.  159

5 

УК  РФ,  поскольку  законодателем  обозначены 

возможные  способы  осуществления  этого  деяния,  следовательно  действия 

виновного должны будут рассматриваться в рамках ст. 159 УК РФ, что является 

несправедливым, т.к. наказание по общей норме более тяжкое. 

Представляется,  что  законодатель  необоснованно  ограничил  данное 

мошенничество  лишь  хищением,  полагая,  что  деяние  будет  окончено,  когда 

имущество  (страховая  выплата)  поступило  в  незаконное  владение  виновного 

(страхователя,  выгодоприобреталея)  и  они  получили  реальную  возможность  им 

воспользоваться.    В  соответствии  с  п.  15  ст.  12  ФЗ 

от  25.04.2002  №  40  (ред.  от 

28.11.2015)  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности 

владельцев транспортных средств» страховая выплата может быть осуществлена 

в  натуре  в  форме  организации  и  оплаты  восстановительного  ремонта 

транспортного средства потерпевшего. Организация же подобной формы выплаты 

осуществляется путем подписания документа наряд-заказа, который выпускается 

на  конкретное  имя  и  на  определенный  объект.  Следовательно,  с  момента  его 

подписания  потерпевшим  преступление  можно  считать  оконченным.  В 

дополнение к  обоснованию,  что  предметом  мошенничества  в  сфере  страхования 

может быть и право на имущество, является тот, факт, что в соответствии с п. 4 

ст.  10  Закона  «

Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации

» 

предусматривается  замена  страховой  выплаты  (страхового  возмещения)  путем 

предоставления аналогичного имущества. Следовательно, с момента регистрации 

виновный  будет  становиться  собственником  какого-либо  имущества  и 

преступление  будет  считаться  оконченным.  В  настоящий  же  момент  такие 

действия должны рассматриваться как обычное мошенничество ст. 159 УК РФ 

185 

Субъект  этого  преступления  специальный.  Помимо  того  факта,  что  им 

является дееспособное (способное брать на себя обязательства и отвечать по ним) 

физическое  лицо,  достигшее  возраста  16  лет,  оно  должно  являться 

непосредственным  субъектом  страховых  отношений.  Поскольку  все  остальные 

лица не являющееся субъектом этих отношения в соответствии с ч.4 ст. 34 УК РФ 

должны  нести  уголовную  ответственность  за  данное  преступление  в  качестве 

организатора,  подстрекателя  либо  пособника,  как  это  имело  место  в 

вышеуказанном  приговоре  Бутырского  районного  суда  г.  Москвы  от  24.04.15, 

когда  действия  О.  -  сотрудника  полиции  были  совершенно  справедливо 

квалифицированы  как  пособничество  в  покушении  на  мошенничество  в  сфере 

страхования (

ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159

5

 УК РФ

)

1

. 

Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется виной в 

виде  прямого  умысла  и  наличием  корыстной  цели.  Не  обязательно,  чтобы  цель 

сформировалась  до  момента,  когда  лицо  становится  субъектом  страховых 

отношений.  Главное,  чтобы  эта  цель  сформировалась  до  принятия  юридически 

значимых  действий  (до  оформления  протоколов  с  места  ДТП,  составления 

судебно-трассологических экспертиз или иных действий), которые в последствии 

лягут в основу принятия решения о страховых выплатах. 

Исследование  нормы  и  состава  преступления  мошенничества  в  сфере 

страхования позволяет сделать следующие выводы:  несмотря  на  тот  факт,  что 

страхование названо  особым  видом  экономической деятельности,  хотя на самом 

деле  оно  является  подвидом  предпринимательской  деятельности

2

,  требующей 

особого  контроля  со  стороны  государства  в  лице  уполномоченных  органов  и 

соответственно подлежащего лицензированию

3

. Тогда не совсем понятен замысел 

законодателя в выделение отдельной нормы от ст. 159

4 

УК РФ.   

1

 Приговор 

Бутырского  районного  суда  г.  Москвы  от  24.04.15.  Дело  №  1-68/14  // 

http://sudact.ru/regular/doc/NOXAKSBfCTJv/ 

2

 См.:  Боровских  Р.Н.,  Чумаков  А.В.  Отечественный  страховой  рынок  и  повышение  эффективности 

противодействия  мошенничеству  в  сфере  страхования  //  Вестник  БГУ  .  2014.  №2.  C.  260;  Широков  А.В. 
Страхование  как  вид предпринимательской деятельности:  правовые  вопросы:  Автореф. дис. ... канд. юрид.  наук: 
12.00.03. М., 2009. С. 2. 

3

 В  статье  6  говорится,  что  страховщики  -  страховые  организации  и  общества  взаимного  страхования, 

созданные  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  для  осуществления  деятельности  по 
страхованию,  перестрахованию,  взаимному  страхованию  и  получившие  лицензии  на  осуществление