Файл: dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO.pdf

171 

 
тентности  сотрудников  правоохранительных  органов  напрямую  повлияло  на 

уровень сложности расследуемых дел. 

Для адекватного противодействия мошенничествам при возмещении НСД 

требуется  аккумулирование  информации  по  налоговым  схемам:  как  по  закон-

ным (схемам оптимизации налогов), так и противоправным (схемам уклонения 

от  уплаты  налогов),  их  четкая  систематизация  и  типизация,  с  выделением  ос-

новных  принципов  построения,  совокупности  методов,  приемов  и  способов 

минимизации налогов. 

Эффективное  противодействие  силами  правоохранительных  и  контроли-

рующих  органов  преступности  в  анализируемой  сфере  сталкивается  с  целым 

рядом  серьезных  проблем,  как  на  этапе  налогового  контроля,  так  и  на  этапе 

борьбы  с  экономическими  преступлениями.  Одной  из таких  проблем  является 

неурегулированность  правовой  модели  взаимодействия  государственных  экс-

пертных учреждений с контролирующими органами. 

К  настоящему  моменту  сложилась  незначительная  и  достаточно  разно-

родная  практика  по  взаимодействию  налоговых  органов  и  экспертно-

криминалистических  подразделений  МВД  России  при  назначении  технико-

криминалистических экспертиз документов и почерковедческих экспертиз. 

Потребность в таких экспертизах вызвана огромнейшим числом поддель-

ных  и  сфальсифицированных  документов,  являющихся  объектами  налоговой 

проверки:  налоговые  декларации,  бухгалтерская  отчетность,  регистры  налого-

вого и бухгалтерского учета, первичные документы и договоры. До сегодняш-

него  времени  эту  потребность  реализуют  силами  негосударственных  эксперт-

ных  учреждений.  В  большинстве  регионов  обращения  со  стороны  налоговых 

органов в экспертные подразделения ОВД отсутствуют – проведение исследо-

ваний для них не осуществляется (в том числе по причине высокой загружен-

ности экспертов в рамках уголовного процесса). В то же время, в отдельных ре-

гионах такое взаимодействие имеется и принимает весьма разнообразные фор-

мы,  что  требует  разъяснения  и  приведения  к  единообразию  практики.  Так, 

например,  в  Орловской  области  заключено  Соглашение  на  уровне  УМВД  и 

172 

 
УФНС,  и  производство  экспертиз  (исследований)  для  налоговых  органов  осу-

ществляется на договорной основе. Однако такая форма взаимодействия непри-

емлема и не соответствует существующей нормативной базе. 

В соответствии с позицией Договорно-правового департамента МВД Рос-

сии, на полицию могут быть возложены только те полномочия, которые указа-

ны в Законе о полиции. Пунктом 18 ч. 1 ст. 12 данного закона закреплена обя-

занность полиции по проведению в соответствии с законодательством РФ экс-

пертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а 

также исследований по материалам оперативно-розыскной деятельности. Про-

изводство экспертиз в ходе налоговой проверки или иных мероприятий налого-

вого контроля в данной норме не предусмотрено. 

Таким  образом,  решение  указанных  проблем  повысит  эффективность 

экспертного  обеспечения  расследования  налоговых  преступлений  и  результа-

тивность борьбы с мошенничеством в сфере возмещения НДС в целом. 

173 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования был сделан ряд выводов. 

I. С точки зрения практической значимости, в состав криминалистической 

характеристики  покушения  на  мошенничество  при  возмещении  НДС  необхо-

димо включать следующие элементы:  

-

место, время, обстановка совершения преступления;  

-

типичные  способы  совершения  мошеннических  действий  при  воз-

мещении НДС;  

-

данные о личности типичных субъектов преступлений, как опреде-

ленного комплекса социально-демографических, нравственно-психологических 

и уголовно  правовых  признаков  упомянутых  лиц,  а также  типичные  мотивы 

и цели совершаемых преступлений. 

II. В результате обобщения изученных теоретических и практических ма-

териалов сформирована авторская классификация способов мошенничества при 

возмещении НДС. 

1. Схемы совершения мошенничества с возмещением НДС при экспорте, 

основанные на применении ставки 0%: 

1.1. Лжеэкспорт. 

1.2. Вывоз товара с территории Российской Федерации, сопровождаемый 

недостоверным декларированием.

2.  Схемы  незаконного  возмещения  НДС  по  сделкам,  заключаемым  на 

внутреннем рынке, в отношении определенных товаров и услуг: 

2.1.  Искусственное  завышение  затрат  налогоплательщика  при  приобре-

тении товаров, работ и услуг (т.н. «затратная» схема), путем: 



фальсификации документов, отражающих приобретение у подконтроль-

ной  формально  легитимной  организации  товаров,  работ  или  услуг,  которые  на 

самом деле не существуют (бестоварная схема). 



фальсификации  налогового  и  бухгалтерского  учета  по  выполненным 

174 

своими силами работам или оказанным услугам, которые якобы выполнены сила-

ми субподрядчика, являющегося подконтрольной формально легитимной органи-

зации (субподрядная схема).  

2.2.  Придание  документальной  обоснованности  ложным  хозяйственным 

операциям при реализации налогоплательщиком товаров. 

2.3. Заключение договора аренды организацией (предприятием, учрежде-

нием) с самим собой. 

2.4. Схема «договор комиссии». 

2.5. Незаконное возмещение НДС по авансам, уплаченным поставщикам. 

2.6. Незаконное возмещение НДС при накоплении товара на складе. 

3.  Схемы  по  операциям  на  внутреннем  рынке,  облагаемым  по  понижен-

ной  10%  ставке,  при  приобретении  для  собственных  нужд  товаров,  работ, 

услуг, основных средств, а также схемы мошенничества предпринимателей, не 

являющихся плательщиками НДС, в силу перевода на уплату налогов по специ-

альному налоговому режиму (ЕНВД, УСН, ЕСХН и т.д.). 

3.1.  Передача  давальческого  сырья  для  производства  детских  товаров 

(«игрушечная» схема). 

3.2. Возврат НДС при отсутствии выручки

. 

3.3. Незаконное возмещение НДС при перепродаже недвижимого имуще-

ства с существенным увеличением стоимости. 

4. Мошенничество при возмещении НДС с использованием заявительного 

порядка и подачей уточняющей декларации. 

4.1. Выдача заключения налоговым органом о налоговом вычете без про-

верки. 

4.2. Подача уточненных налоговых деклараций. 

4.3. Повторное возмещение НДС по сделкам, по которым вычет был уже 

предоставлен. 

5. Мошенничество при возмещении НДС при реализации права на обжа-

лование решения налогового органа и с использованием правил судебной пре-

юдиции. 

175 

Предложенная  авторская  классификация  способов  мошенничества  при 

возмещении НДС имеет не только теоретическое, но и практическое значение, 

так как может не только изучаться в рамках учебной дисциплины «криминали-

стика» и курсов повышения квалификации следователей и органов дознания по 

расследованию экономических преступлений, но и использоваться в практиче-

ской деятельности правоохранительных органов. 

III. Выявлена и проанализирована проблема реализации оперативных ма-

териалов  при  выявлении,  раскрытии  и  возбуждении  уголовных  дел  о  покуше-

нии  на  мошенничество  при  возмещении  НДС.  Получив  информацию  о  подго-

тавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, связан-

ном с неправомерным возмещением НДС из бюджета, органы внутренних дел 

могут  провести  комплекс  оперативно-розыскных  мероприятий  по  проверке 

данных  сведений.  При  подтверждении  информации  результаты  оперативно-

розыскной деятельности, оформленные и переданные в следственные органы в 

соответствии  со

ст.  11

Федерального  закона  «Об  оперативно-розыскной  дея-

тельности»  и  Инструкцией  о

порядке  представления  результатов  оперативно-

розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокуро-

ру или в суд, могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела. 

Следует отметить, что  хотя текущая  редакция  Федерального  закона  «Об 

оперативно-розыскной  деятельности» позволяет направлять результаты ОРД в 

налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю 

и  надзору  за соблюдением  законодательства о  налогах  и  сборах,  четкий  поря-

док  реализации  данного  полномочия  отсутствует.  Так,  в  случае  направления 

органом внутренних дел по своей инициативе либо по запросу результатов не-

гласных ОРМ в налоговый орган возникает необходимость их рассекречивания, 

а совместный Приказ МВД и ФНС России данного порядка не предусматрива-

ет. В то же время результаты негласных ОРМ зачастую содержат сведения об 

умысле на уклонение от уплаты налогов. 

Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не ре-

гламентирует, каким образом результаты ОРД могут быть использованы нало-