Файл: dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa.pdf

196

12.

Какого рода специалистов еще, на Ваш взгляд, следовало бы привлечь 

к  расследованию,  однако  не  представилось  возможным?  Укажите  причины 

невозможности привлечения. 

13.

При  Вашем  участии  в  расследовании  мошенничества,  связанного  с 

осуществлением  инвестиционных  проектов  на  предприятиях  железнодорожного 

транспорта, приходилось ли Вам сталкиваться противодействием расследованию 

со стороны работников таких предприятий? 



да, противодействие было явным; 



да, но противодействие было завуалированным; 



нет, работники предприятий железнодорожного транспорта, с которыми 

приходилось иметь дело активно содействовали расследованию; 



нет,  но  работники  предприятий  железнодорожного  транспорта,  с 

которыми  приходилось  иметь  дело  не  охотно  содействовали 

расследованию; 

14.

Если при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением 

инвестиционных  проектов  на  предприятиях  железнодорожного  транспорта,  Вам 

приходилось  сталкиваться  противодействием  расследованию  со  стороны 

работников таких предприятий, то в чем оно выражалось? 

15.

Каков окончательный итог расследования, в котором Вы участвовали? 



итог  расследования  был  нереабилитирующим  (вынесен  обвинительный 

приговор, прекращено по нереабилитирующим основаниям и т.д.); 



итог  расследования  был  реабилитирующим  (вынесен  оправдательный 

приговор, расследование прекращено по реабилитирующим основаниям и 

т. д.) 



расследование приостановлено; 

16.

В  случае  приостановления  имелись  ли  у  следствия  доказательства, 

неопровержимо  подтверждающие  наличие  у  фигурантов  умысла  на  совершение 

мошенничества? 



да, 



нет, 

197



все имеющиеся улики носили косвенный характер; 

17.

Если итог расследования был нереабилитирующим, но на каком этапе 

расследования  были  получены  улики,  подтверждающие  умысел  фигурантов  на 

совершение мошенничества? 



до  регистрации  сообщения  о  преступлении  и  проведения  проверки  в 

порядке ст. 144 УПК РФ; 



до  возбуждения  уголовного  дела,  но  после  регистрации  сообщения  о 

преступлении; 



после возбуждения уголовного дела; 

18.

Каким  образом  были  получены  доказательства  прямого  умысла  на 

хищение? 



оперативным  путем  с  последующей  легализацией  полученных 

материалов;  



сугубо  следственным  путем,  путем  проведения  следственных  действий, 

при  котором  участие  оперативных  подразделений  имело  не  большое 

значение; 

19.

Если  доказательства  прямого  умысла  были  получены  в  результате 

проведения  оперативно-розыскных  мероприятий,  то  по  чьей  инициативе  они 

проводились? 



по инициативе следователя; 



по 

личной 

инициативе 

сотрудников 

оперативно-розыскных 

подразделений; 



по инициативе иных сотрудников правоохранительных органов;