ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 174
Скачиваний: 1
Информация по делу №1-211/2010
Постановление
о прекращении уголовного дела
14 октября 2010 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Бочковой А.А.
подсудимого Данцова А.С.
защитника Цветкова Ю.М.
при секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данцова А. С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Данцов А.С. обвиняется в том, что он 19
июля 2009 года около 16.00 часов, находился в лесном массиве у карьеров пос. П. г. К., где,
увидев у ранее незнакомого несовершеннолетнего М.Н.А., … года рождения, мобильный
телефон марки …, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного
мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.
Исполняя свои преступные намерения, Данцов А.С., находясь в указанное время в
указанном месте, с целью введения несовершеннолетнего М. Н.А. в заблуждение, о своих
истинных намерениях, под предлогом позвонить, попросил у последнего мобильный телефон
марки …
Несовершеннолетний М.Н.А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об
истинных намерениях Данцова А.С., передал последнему принадлежащий его матери М.И.А.
мобильный телефон марки …, стоимостью … рублей.
Желая довести свои преступные намерения до конца, после осуществления звонка,
Данцов А.С. сказал несовершеннолетнему М.Н.А., что ему нужно сходить в магазин, а по
пути совершить еще один телефонный звонок и попросил подождать его в лесном массиве,
пообещав вернуть мобильный телефон.
Завладев мобильным телефоном, Данцов А.С. скрылся с места совершения
преступления, тем самым, совершив хищение мобильного телефона марки …, путем обмана
и злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по-своему усмотрению,
причинив потерпевшей М.И.А. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.
Умышленные действия Данцова А.С. органами предварительного расследования были
квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого
имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением
значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, адвокат Цветков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении
производства по делу в отношении Данцова А.С. в связи с тем, что он примирился с
потерпевшей, возместил ей материальный вред, последняя его простила и не желает
привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Данцов А.С. ходатайство поддержал. Кроме того, судом разъяснено,
последнему, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является
не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела
по существу.
Потерпевшая М.И.А. в судебном заседании, ходатайство поддержала, и настаивал на
прекращении уголовного дела в отношении Данцова А.С., поскольку последний полностью
возместил ей материальный ущерб, она его простила и не желает привлекать к уголовной
ответственности.
Государственный обвинитель Бочкова А.А., с учетом мнения потерпевшего не
возражает против заявленного ходатайства, поскольку Данцов А.С. юридически ранее не
судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд
находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Данцов А.С.
ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории
преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный
потерпевшей вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном
заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Данцова А. С.
,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с
примирением сторон.
Меру пресечения Данцову А. С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении
отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд
через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Дело № 1-45/2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Леушиной Т.Б.
при секретаре Колмаковой В.А.
с участием государственного обвинителя Рудица В.Л
подсудимого Данцова А.С.
защитника Бренькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данцова Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,
со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, работающего ООО « <данные изъяты> » водителем, военнообязанного, состоящего
на учете врача -нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А
<адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» (в ред.
от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ; ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года.
-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 ; ст. 74 ч.5 ; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока
наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта
наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Так, Данцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в подъезде <адрес> А,
<адрес>, нашел свёрток, в котором находилась растительная масса со специфическим
запахом и осознавая, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, поднял
указанный сверток с растительной массой, оставив его себе для личного употребления, тем
самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел
наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое поместил в левый карман куртки
надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного
употребления стал хранить при себе наркотическое средство- каннабис (марихуану),
включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в
Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской
Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», общей
массой 16,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N
1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного
размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,
либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей
статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является значительным размером, до
момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около
<адрес> А на <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра в служебном кабинете МО УМВД
России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 5
минут.
Действия Данцова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый Данцов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и
поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Данцова А.С. – адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное
подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения
дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым
Данцовым А.С. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации
с ним.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный
приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Данцов А.С. не превышает 10 лет
лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Данцову А.С. обосновано и
подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств,
препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено.
Действия Данцова АК.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Данцову А.С. меры наказания суд принимает во внимание небольшую
тяжесть преступления, совершенного им, данные о личности, который по месту жительства,
месту работы, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 95, 96, 99-101 )по месту
отбывания наказания ФКУ ИК-7 отрицательно (л.д. 97-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данцова А.С. суд признает полное
признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья, а также нахождение в состоянии беременности гражданской жены.
В действиях Данцова А.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч. 1
УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.
«а» УК РФ.
При определении наказания подсудимому Данцову А.С. суд также учитывает
требования ст.62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке
особого производства, ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание небольшую общественную опасность преступления,
совершенного Данцовым А.С, данные о его личности, совокупность обстоятельств,
смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние
назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает
возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно ;
ограничение свободы.
Иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч 1 ст.228 УК РФ не
смогут обеспечить достижение целей наказания
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данцова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6
месяцев ограничения свободы
Установить Данцову А.С следующие ограничения : не изменять место жительства без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( Уголовно- исполнительной
инспекции ) ; запретить выезд за пределы территории муниципального образования -
Городской округ « Город Калининград» ; являться в специализированный государственный
орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения
свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Данцову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств
МО МВД «Гвардейский»: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой
15,89 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через
Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением
требований ст.317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья