Файл: Skachat_Sitkovskaya_O_D___Novye_napravlenia_sudebno-psikhologicheskoy_expertizy.doc

Таким образом, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза - это исследование, проводимое для ответа на конкретные вопросы суда или следственных органов, затрагивающих пограничные между психо­логией и психиатрией проблемы. Специфика здесь заключается в ис­пользовании для выработки выводов специальных познаний, относя­щимся к обеим научным дисциплинам, применении специфических ме­тодов, сложившихся в психологии и психиатрии, сопоставление и инте­грация данных психологического и психиатрического исследований.

Основными предпосылками, определяющими необходимость развития психолого-психиатрической экспертизы, является существование общих для психологии и психиатрии проблем. Важно здесь и постоянное усиление в правоохранительной деятельности тенденции к максимально полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, раскрытию внутрен­них механизмов поведения участников уголовного процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей) в конкретных ситуациях.

Психология изучает психику как функцию мозга, состоящую в отра­жении объективной реальности, законы порождения и функционирова­ния психического отражения; психические процессы и состояния, свой­ства личности. Предметом психиатрии являются причины и сущность психических заболеваний, общей характерной чертой которых   служат

14

 

нарушение, искажение и неполнота психического отражения явлений действительности. На практике нередко возникают ситуации, когда для решения возникающих перед следствием и судом вопросов оптималь­ным представляется проведение именно комплексных психолого-психиатрических экспертиз. Круг вопросов (правовых, психологиче­ских, медицинских), значимых для этих случаев, обстоятельно проана­лизирован в литературе (И.А. Кудрявцев и др.). Поэтому мы остановим­ся лишь на тех из них, которые либо отражают принципиально новые подходы к решению традиционных проблем (см. ниже - психологиче­ские и психиатрические аспекты вменяемости - невменяемости), либо возникли лишь с принятием нового УК 1996г. (в частности, комплекс­ные экспертизы, связанные с применением ст. 22 и др.)

Организация судебно-психологической экспертизы. В связи с тем, что специальных учреждений судебно-психологической экспертизы в нашей стране не существует, к проведению этих экспертиз следует при­влекать психологов, имеющих высшее психологическое образование и работающих в различных научных и практических учреждениях либо учебных заведениях. Наиболее подготовленными среди них являются вы­пускники психологических факультетов университетов. При выборе экспер­тов следует учитывать их профессиональную специализацию (например, обследование малолетних свидетелей желательно поручать специалисту в области возрастной или педагогической психологии).

---

В тех случаях, когда проведение судебно-психологической экспертизы приходится поручать специалистам, мало знакомым со спецификой следст­венной, судебной и собственно экспертной деятельности, желательно, чтобы представители органов прокуратуры и суда оказывали экспертам-психологам необходимую помощь: разъясняли цели и задачи экспертизы, права и обязанности экспертов, знакомили с требованиями, предъявляемы­ми к заключению экспертизы.

Одним из главных методов судебно-психологической экспертизы яв­ляется изучение материалов уголовного дела, представленных в распо­ряжение эксперта. Поэтому важным моментом в ее организации являет­ся подготовка материалов, содержащих психологическую информацию о личности человека, направляемого на экспертизу. Эти материалы можно разделить на две категории: а) содержащие общие психологиче­ские сведения об испытуемом; б) содержащие сведения о психическом состоянии испытуемого в криминальной ситуации или его психологиче­ских особенностях, проявившихся в определенный момент.

К первой категории относятся данные об условиях развития и воспита­ния человека, чертах характера, привычках, устойчивых навыках поведения,

15

 

типичных формах эмоционального реагирования на различные события, интересах, жизненных планах, отношениях с другими людьми, способов разрешения конфликтов и пр. Информация об этом может содержаться, например, в характеристиках с места работы или учебы испытуемого, если они составлены не формально, а по существу. Желательно также, чтобы в качестве свидетелей были допрошены не только лица, имеющие непосред­ственное отношение к факту преступления, но и те, кто хорошо знал лю­дей, направляемых на экспертизу, много с ними общался.

Для исследования психического состояния человека в момент со­вершения определенных действий большое значение имеют показания свидетелей, наблюдавших его непосредственно перед событием, со­ставляющим содержание уголовного дела, во время события и сразу или вскоре после него. Со слов очевидцев можно установить, как развива­лась ситуация, какие действия совершал испытуемый, что он говорил, насколько последовательны и целенаправленны были его поступки. Должно быть обращено внимание на выяснение таких деталей, как внешний вид, особенности речи, поведения в криминальной ситуации. Направленный на экспертизу человек должен быть допрошен о том, что он чувствовал в различные моменты криминальной ситуации, как оценивал действия других людей, насколько полным было отражение им криминальной обстановки. Самоотчет человека о внутреннем со­стоянии в большинстве случаев очень информативен в психологическом отношении.

Для судебно-психологической экспертизы ценны сведения о способе и орудиях совершения преступления, данные осмотра места преступле­ния, заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, тяже­сти, характере, локализации повреждений, нанесенных потерпевшему.

---

Таким образом, следователь должен подготовить материалы, в которых в той или иной форме заключены данные, имеющие психологическое содер­жание или могущие быть психологически интерпретированы экспертом.

Судебно-психологическая экспертиза проводится преимущественно как амбулаторная, что не исключает принципиальной возможности про­ведения ее как стационарной: Экспертиза может быть проведена комис­сией экспертов или одним специалистом.

Нецелесообразно проведение СПЭ на ранних этапах предваритель­ного следствия, когда материалы уголовного дела относительно бедны. Пробелы в информации повышают вероятность ошибочных выводов в заключении экспертов.

Следователь или суд обязаны ознакомить лицо, направляемое на экспертизу, с определением или постановлением о ее проведении и с заключением экспертов (ст. 184,185 УПК).

16

 

Заключение экспертизы и его оценка

Результаты судебно-психологической экспертизы оформляются в со­ответствии с общими требованиями к заключениям (или актам) экспертиз, которые должны включать в себя три основные части: вводную, исследо­вательскую и выводы. Специфика судебно-психологической экспертизы вызывает необходимость выделения в исследовательской части заключе­ния нескольких разделов. Здесь излагаются: а) фабула дела; б) данные о динамике психического развития с указанием на условия воспитания и обучения; индивидуально-психологические особенности, обнаружившиеся в различные периоды жизни; в) ход и результаты индивидуально-психологического обследования подэкспертного; г) используемые мето­ды; д) данные беседы; е) ретроспективный психологический анализ в пла­не поставленных на разрешение вопросов.

Данные об условиях и ходе психического развития подэкспертного особенно большое значение имеют при исследовании детей и подрост­ков. Эта часть заключения отражает результаты анализа и обобщения показаний родителей, воспитателей, родственников, товарищей подэкс­пертного, изучения педагогической и медицинской документации. Экс­перт должен изложить основные сведения о раннем детстве испытуемо­го, о начале школьного обучения, подростковом возрасте, равней юно­сти. При описании различных периодов жизни человека следует выде­лить факты, показывающие своеобразие условий, содержания и темпов психического развития. Анализ психического развития подэкспертного помогает эксперту раскрыть наиболее устойчивые особенности его поведения. Желательно, чтобы эксперт в конце этого раздела сделал некоторые обобщающие выводы о психическом облике испытуемого.

Излагая ход экспериментального психологического обследования, экс­перт должен не только перечислить методы, которыми он пользовался, но и указать, каковы их возможности, в чем состояла основная цель этой части экспертизы. Далее необходимо сообщить наиболее значимые результаты эксперимента и сделать выводы о том, какие особенности психической дея­тельности испытуемого были выявлены. Следует дать краткий анализ со­держания беседы с испытуемым.

---

Описывая результаты ретроспективного анализа поведения, эксперт, используя полученные им в процессе исследования данные и свои спе­циальные познания о закономерностях психической деятельности чело­века, должен дать психологически обоснованную оценку обстоятельств, для исследования которых была назначена экспертиза. Чтобы сделать понятной свою позицию, эксперту рекомендуется мотивировать, чем он

17

 

руководствуется в оценке особенностей психической деятельности ис­пытуемого, почему приводимое положение может служить объяснением интересующих следственные органы фактов.

Выводы экспертизы следует формулировать кратко и четко, в соот­ветствии с поставленными вопросами. Во всех случаях, когда это воз­можно, выводы должны носить категорический характер - утвердитель­ный или отрицательный. Недопустимо делать неопределенные выводы. Даже в тех случаях, когда вопрос ставится о возможности какого-либо события, эксперт должен в категорической форме указать на его прин­ципиальную возможность или невозможность. Если проведенное иссле­дование не позволяет эксперту сделать категорических выводов, ему следует специально оговорить это обстоятельство.

Вполне понятно, что рекомендованная форма заключения эксперти­зы в отдельных случаях не может быть выдержана. Вынужденное ис­ключение некоторых разделов не меняет принципиально структуры за­ключения, но повышает значение других разделов.

Заключение судебно-психологической экспертизы, как и любой другой, не имеет заранее установленной силы и не является обяза­тельным для следственных и судебных органов. Оно подлежит про­верке и оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Оценке подвергаются квалификация, объективность и компетентность экс­перта, научная обоснованность и правильность составления заклю­чения, полнота и убедительность выводов, в том числе, вытекают ли они логически из материалов дела и результатов психологического исследования.

Возможность объективной оценки заключения экспертизы во мно­гом зависит от его полноты, соответствия требованиям, предъявляемым к этим документам. Поэтому первое, на что должно быть обращено внимание представителей правоохранительных органов при оценке за­ключения экспертов-психологов - решение вопроса о том, содержит ли оно достаточную для оценки выводов информацию.

Оценка заключения в первую очередь должна касаться его научно­сти. Убедительными можно считать только выводы, основанные на принципиальных исходных положениях научной психологии и резуль­татах исследований, проведенных с использованием специальных пси­хологических методов. Любые житейские рассуждения экспертов с точ­ки зрения «здравого смысла» создают предпосылки для сомнений в справедливости их выводов.

---

Каждый специальный термин, употребляемый экспертами-психологами, должен быть понятен оценивающему заключение юристу.

18

 

Поэтому следователи и судьи должны требовать, чтобы в заключении содержалось разъяснение основных теоретических положений, из кото­рых исходит в своем заключении эксперт, принятых в психологии поня­тий, если они упоминаются при изложении результатов исследования или формулировании выводов.

Нельзя оценить справедливость вывода эксперта, если в заключе­нии не показано, каким путем эксперт пришел к нему. Поэтому ла­коничные ответы без ссылок на исследование должны отвергаться как необоснованные. Учитывая, что юристы, как правило, недоста­точно знакомы с методикой практического исследования психиче­ской деятельности, они должны добиваться, чтобы промежуточные выводы иллюстрировались выдержками из протоколов эксперимен­тального исследования испытуемых, бесед с ними или фактами, по­лученными другими методами.

Признание работниками следствия и суда научной обоснованности и аргументированности заключения эксперта должно найти свое отраже­ние в обвинительном заключении и приговоре. Несогласие же с заклю­чением эксперта следственные органы должны обосновать (ст.80 УПК).

Если следствие или суд сочтут заключение экспертизы неполным или недостаточно ясным, может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту (ст.81 и 194 УПК). В случае несогласия следователя или суда с заключением экс­пертизы и признания ее выводов необоснованными или неправиль­ными, по делу может быть назначена повторная экспертиза, пору­чаемая новому эксперту или экспертной комиссии. Поводом для на­значения повторной экспертизы могут служить также противоречия и принципиальные разногласия между членами экспертной комиссии, пришедшими к взаимоисключающим выводам. При повторной экспер­тизе в распоряжение новых экспертов предоставляются те же материалы дела, что и при первой экспертизе, но психологическое обследование подэкспертного должно проводиться заново.

При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке час­то возникают вопросы, связанные с оценкой собранных по делу до­казательств и, в частности, с оценкой проведенной по уголовному делу судебно-психологической экспертизы. В подобных случаях на­значение повторных или дополнительных экспертиз законодательст­вом не предусмотрено. Однако надзорный орган вправе обратиться за консультацией к специалисту для разрешения интересующих его вопросов. Подобные консультации не являются заключением экс­пертизы, а относятся к числу письменных документов (ст.69 УПК).

19

 

Анализу и оценке подвергаются, как правило, методика проведенно­го экспертного исследования, обоснованность выводов экспертизы, соответствие заключения предъявляемым ему требованиям, соблю­дение экспертами пределов своей компетенции.

---