ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9801
Скачиваний: 28
6
Оглавление
Глава 7. Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы
истории государства и права России второй четверти
XVIII-XX вв 403
§ 1. Ревизионно-решающий порядок утверждения
и пересмотра судебных решений в уголовном
процессе России второй четверти XVIII -
середины XX в 404
§ 2. Следственный аппарат России во второй четверти
XVIII-XX вв 414
§ 3. Выводы 441
Заключение 443
Приложения 455
I. Проекты реорганизации судоустройства России
и учреждения отдельных судебных органов
(1718-1720 гг.) 455
И. Законы и указы об открытии и компетенции
реформированных органов правосудия (1719—1721 гг.) 461
Ш.Указы и распоряжения о распределении уголовных дел
между судами общей юрисдикции и специализированными
судами (1722-1724 гг.) 463
IV. Законы, указы и распоряжения по вопросам уголовного
судопроизводства (1717-1721 гг.) 467
V. Проект Уложения Российского государства
1723-1726 гг. [Извлечение] 470
Указатель имен 478
Список сокращений 485
Summary 486
Zusammenfassung 487
Суд праведный — ограда каменная.
Старинная русская пословица.
Юстиция и полиция основателъство
есть всего благополучия народа.
Камер-советник Генрих Фик, 1723 год'.
Введение
С незапамятных времен суд занимал неоспоримо зна
чимое место в любом государственно организованном обще
стве. Неслучайно еще древние римляне веско сформулиро
вали: «Justitia regnorum fundamentum [Правосудие — основа
государства]». Вторили римлянам и наши предки:
«Благо ца
рей — в правде судей»
2
.
Разумеется, на протяжении веков судоустройство и су
допроизводство не оставались неизменными. И нынешние
федеральные и мировые суды совсем мало напоминают, ска
жем, воеводские и губные избы, занимавшиеся отправлением
правосудия в нашей стране в XVI—XVII вв. Да и современ
ные присяжные заседатели крайне отдаленно схожи с теми
«добрыми людьми»,
без участия которых предписывалось
«не
судити суд»
по Белозерской уставной грамоте 1488 г.
Впрочем, что говорить о переменах, произошедших
в судебной сфере за несколько столетий, когда только за
1918-1985 гг. в Советской России и СССР было издано свы
ше 200 нормативных правовых актов, в которых вносились
те или иные изменения в организацию суда. Что касается
судопроизводства, то, к примеру, лишь за 1963-1978 гг.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. изменял-
Юридические пословицы и поговорки русского народа: опыт си
стематического собрания / Сост. И. И. Иллюстров. М., 1885. С. 68;
р
Г А ^ А , ф. 248, кн. 58, л. 58.
Латинские юридические изречения / Сост. Е. И. Темнов. М., 2003.
С. 228; Юридические пословицы и поговорки... С. 67.
8
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
ся и дополнялся свыше 20 раз
1
. Вот и в ныне действующий
УПК — по состоянию на 2007 г. — уже оказалось внесено
около 450 поправок и дополнений
2
. Между тем, в череде
изменений, которым то и дело подвергался отечественный
суд, отчетливо вырисовываются некие периоды времени,
когда подобные изменения «сгущались», принимали мас
штабный характер. Такие периоды традиционно принято
именовать судебными реформами.
Актуальность изучения судебных реформ очевидна. Эти
реформы являют собой поворотные точки судебной истории
любой страны. Всесторонние разыскания касательно обстоя
тельств проведения судебных реформ — от их замысла до
результатов — позволяют, с одной стороны, приблизиться к
пониманию межвековых закономерностей функционирова
ния национальной судебной системы, с другой — к понима
нию закономерностей в достижении как позитивных, так и
негативных итогов самих преобразований.
Без выявления отмеченных закономерностей, как
представляется, затруднительно выработать в полной мере
оптимальную стратегию дальнейшего совершенствования
российского правосудия в XXI веке. На сегодняшний день
отечественный исторический опыт судебного реформирова
ния несомненно заслуживает сколь глубже быть исследован
ным учеными, столь и шире быть востребованным законо
дателем.
К целенаправленному изучению истории российской су
дебной системы первым в нашей стране обратился Тимофей
Семенович Мальгин. Его небольшое сочинение «Опыт исто
рического исследования и описания старинных судебных мест
Российского государства» увидело свет в Санкт-Петербурге
в 1803 г. Как справедливо отметил Т. С. Мальгин в преди
словии, «ясное и точное сведение о существовании, образе
и качестве судебных мест в государственном правлении есть
1
Смыкалин А. С.
Советское судоустройство: источники, системати
зация, литература / / Историко-юридические исследования правовых
институтов и государственных учреждений СССР: Межвуз. сб. науч.
трудов. Свердловск, 1986. С. 11;
Кобликов А. С.
Законность — кон
ституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.,
1979. С. 135.
2
ЛунеевВ. В.
Коррупция в России / / Государство и право. 2007.
№ 11. С. 24.
Введение
9
весьма немаловажная историческая статья, служащая верным
знаком... степени благоучреждения и благосостояния каждого
благоустроенного государства»
1
.
Изыскания Тимофея Мальгина были активно продол
жены в 1840—1850-е гг. Вопросы истории отечественного су
доустройства и судопроизводства получили тогда подробное
освещение в магистерских диссертациях К. Д. Кавелина и
Ф. М. Дмитриева, магистерской и докторской диссертациях
М. М. Михайлова (опубликованных в самые годы защит в
виде монографий), а также в выдержавшей два издания кни
ге К. Е. Троцины
2
. Однако после выхода трудов названных
авторов темы по истории российского суда надолго оказа
лись на периферии внимания ученых (в частности, для оте
чественных диссертантов указанные темы утратили всякую
актуальность до самых 1960-х гг.
3
). Как бы то ни было, в рус
ле протянувшейся с «Опыта» Т. С. Мальгина историографи
ческой традиции к настоящему времени подготовлены уже
1
Мальгин Т. С.
Опыт исторического исследования и описания ста
ринных судебных мест Российского государства, и о качестве лиц и дел
в оных. СПб., 1803. С. I. Почти одновременно с Тимофеем Мальгиным
разыскания по истории отечественного суда предпринял и 3. А. Го-
рюшкин, так и не опубликовавший, однако, никакой работы на эту
тему
(Полянский И. Н.
Захарий Горюшкин — зачинатель русской науки
о суде / / Вестник МГУ. 1951. № 7. С. 146, 148).
2
Кавелин К. Д.
Основные начала русского судоустройства и
гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до
Учреждения о губерниях. М., 1844 [то же:
Кавелин К. Д.
Собрание
сочинений. СПб., 1900. Т. 1. Стб. 2 0 5 - 4 1 8 ] ;
Михайловы. М.
История
образования и развития системы русского гражданского судопроиз
водства до Уложения 1649 г. СПб., 1848;
Он же.
Русское граждан
ское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения
1649 г. до издания Свода законов. С П б . , 1856;
Дмитриев Ф. М.
Исто
рия судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроиз
водства от Судебника д о Учреждения о губерниях. М., 1859;
Троци-
наК Е.
История судебных учреждений в России. С П б . , 1847 [то же.
2-е изд. С П б . , 1851].
3
С м . : Магистерские и докторские диссертации, защищенные на
юридических факультетах университетов Российской империи (1755—
1918): Библиографич. указатель / Сост. Г. Г. Кричевский. Ставрополь,
1998; Библиографический справочник диссертаций на соискание уче
ной степени кандидата и доктора юридических наук / Сост. В. А. Рах-
левский,К. Г. Борисов. Душанбе, 1965.
10
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
многие десятки работ, увенчанные фундаментальным шести
томником «Судебная власть в России»
1
.
По-иному складывалось изучение российских судеб
ных реформ. Первые исследования, содержавшие целостный
анализ отечественных судебных преобразований, появились
только в 1990-е гг. Таковой целостный анализ — хотя и с не
одинаковой степенью детализации — специально предпри
няли Л. С. Симкин, Н. Н. Ефремова, А. С. Кобликов, П. Со
ломон, С. А. Пашин. Наконец, уже в нынешнем веке было
опубликовано учебное пособие С. В. Донской, полностью
посвященное истории судебных преобразований в России
2
.
Кроме того, в начале XXI в. появились две диссертационные
работы, авторы которых попытались (впрочем, в равной мере
1
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю.
Судебная власть в
России: История: Документы. М., 2003. Т. 1-6. Систематический (хотя
и не исчерпывающий) перечень исследований по истории отечествен
ного судоустройства, опубликованных в нашей стране с 1840 по 2004 г.,
см.: История отечественных органов правосудия, прокуратуры и пред
варительного следствия: Библиографич. пособие / Сост. Д. О. Серов.
Новосибирск, 2005. С. 11-24. См. также обзорные статьи В. Н. Бабенко
и И. П. Слободянюк, посвященные истории изучения отечественного
судоустройства и судопроизводства соответственно в X I - X V вв. и во
второй половине XVIII - первой половине XIX в.
(БабенкоВ. Н.
Про
блемы становления и развития административно-судебных органов
Древней Руси в отечественной историографии / / История судебных
учреждений России: Сб. обзоров и рефератов. М., 2004. С. 8-39;
Сло
бодянюк И. П.
Судебная система в Российской империи во второй по
ловине XVIII — первой половине XIX в. в отечественной и зарубежной
историографии / / Там же. С. 8 5 - 9 7 ) .
Симкин Л. С.
Судебная реформа в прошлом и настоящем / / Но
вый мир. 1992. № 1. С. 2 0 7 - 2 1 9 ;
Ефремова Н. Н.
Судебные реформы в
России: традиции, новации, проблемы / / Государство и право. 1996.
№ 11. С. 8 5 - 9 1 ;
Кобликов А. С.
Судебные реформы в России / / Закон
ность. 1998. № 3. С. 4 9 - 5 4 ;
Solomon P.
Courts and Their Reform in Rus
sian History / / Reforming Justice in Russia. 1864-1996: Power, Culture
and The Limits of Legal order. N. Y., 1997. P. 3 - 2 0 ;
Пашин С. А.
Крат
кий очерк судебных реформ и революций в России / / Отечественные
записки. 2003. № 2. С. 161—182;
Лонская С. В.
Российские судебные
реформы X V I I I - X X веков: Учеб. пособие. Калининград, 2003. Можно
было бы также отметить коллективную монографию 1996 г. «Власть
и реформы: От самодержавной к советской России». Помещенное в
этом авторитетном труде обозрение отечественных судебных преобра
зований видится, однако, поверхностным (см.: Власть и реформы: от
самодержавной к советской России / Под ред. Б. В. Ананьича. СПб.,
1996).