Файл: Serov_D_O_Sudebnaya_reforma_Petra_I_Istoriko-p.pdf

Введение 

11 

совершенно неудачно) проследить отдельные аспекты отече­
ственного судебного реформирования с древнейших времен 

до настоящего времени

1

. 

§ 1. Судебная реформа: понятие, предпосылки, 

цель проведения 

В чем же смысл проведения судебных реформ? Из-за чего 

возникает необходимость в их проведении? Каково вообще 

содержание понятия

 «судебная реформа»?

 Чтобы подступиться 

к ответам на эти вопросы, как представляется, следует начать 

с рассмотрения проблемы цели судебных преобразований. 

Итак, какова цель проведения судебных реформ? В пе­

речисленных выше специальных работах подобный вопрос 
затрагивался лишь отчасти. По мнению Л. С. Симкина, об­

щей целью судебных реформ являлось формирование в на­
шей стране «самостоятельного правосудия», отделение суда 

от администрации. С точки зрения Н. Н. Ефремовой, сквоз­

ная цель реформ заключалась в создании «равного, справед­

ливого, гуманного суда»

2

. 

Отечественным законодателем цель судебной реформы 

была, как представляется, впервые сформулирована в пре­
амбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. 

В данной преамбуле Петр I отметил, что предпринятые им 

усилия по преобразованию судоустройства и судопроизвод­
ства имели целью, чтобы

 «каждому по их делам суд был пра­

ведной и беспродолжителной»

3

.

 Повторно к определению цели 

судебной реформы отечественный законодатель вернулся в 

именном указе от 20 ноября 1864 г. о введении в действие 
Судебных Уставов. В этом указе говорилось, в частности, о 

' С м . :

 Палченков В. П.

 Основы судоустройства по судебной рефор­

ме в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые 

аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001  [ М : РГБ, 2003. 

Электронный ресурс из фондов Российской государственной библио­

теки];

 Золотарев В. В.

 Организационно-правовые основы проведения 

судебных реформ в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 [М.: 

РГБ, 2007. Электронный ресурс из фондов Российской государствен­
ной библиотеки]. 

2

Симкин Л.

 С. Указ. соч. С. 209;

 Ефремова Н. И.

 Указ. соч. С. 91. 

З а к о н о д а т е л ь н ы е акты Петра I / Сост. Н. А. Воскресенский. 

М . - Л . , 1945. Т. 1. С. 342. 

12 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

стремлении верховной власти «водворить в России суд ско­
рый, правый, милостивый и равный для всех»

1

. 

Спустя чуть более полувека цель очередной судебной 

реформы была обозначена по-иному. В пункте «г)» поста­
новления Политбюро ЦК РКП(б) от 1 декабря 1921 г. (ка­
ковым было положено начало подготовке судебной реформы 

1922 г.) значилось: «...Суды усилить»

2

. Несколько позднее 

цель указанной реформы оказалась развернуто прописана в 
п. 17 резолюции XI Всероссийской конференции РКП(б) от 
22 декабря 1921 г. 

В рамках достижения более общей цели — «водворения 

во всех областях жизни строгих начал революционной закон­
ности» — XI Всероссийская конференция РКП (б) опреде­

лила: «Судебные учреждения Советской республики должны 

быть подняты на соответствующую высоту»

3

. Остается до­

бавить, что в постановлении Верховного Совета РСФСР 
№ 1801-1 от 24 октября 1991 г. об утверждении Концепции 
судебной реформы в РСФСР о цели ее проведения не сказа­
но ни слова. При этом в ст. 2 и 3 означенного постановления 
перечислены шесть «главных задач» и шесть «важнейших на­
правлений» реформы: от «обеспечения суверенного права 

РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследова­

ние на своей территории» до «совершенствования системы 
гарантий независимости судей»

4

. 

Приведенные формулировки цели судебных реформ 

представляются заведомо не имеющими универсального ха-

1

 Российское законодательство  Х - Х Х вв. Т. 8. С. 28. Автором этой 

хрестоматийно известной фразы, вероятнее всего, следует признать 
тогдашнего министра юстиции Д. Н. Замятнина. По крайней мере, вы­

ступая в апреле 1866 г. на открытии Санкт-Петербургских судебной 
палаты и окружного суда, Дмитрий Замятнин привел в своей речи ци­

тированный фрагмент без всякой ссылки на Александра II (Министер­
ство юстиции за сто лет. 1802-1902: исторический очерк. М., 2002. 
С. 130-131). 

г

Ленин В. И.

 Полное собрание сочинений. М., 1964. Т. 44. С. 567. 

В данном пункте была дословно воспроизведена формулировка, пред­

ложенная тогдашним главой советского правительства В. И. Лениным 

(Там же. С. 261). 

3

 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре­

шениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т. 2. 
С. 471-472. 

"Ведомости СНД  Р С Ф С Р . 1991. № 44. Ст. 1435. 

Введение 

13 

рактера. В самом деле, упомянутое отделение суда от адми­
нистрации (равно как и усиление роли судебных органов) 

можно рассматривать как одну из ключевых задач, но ни в 

коей мере как общую цель реформ. Цель установления суда 
«равного» полностью отвечала воззрениям отечественного 
законодателя второй половины XIX—XX вв., но никак не за­
конодателя, скажем, последней четверти XVIII века. 

Если что во все времена и волновало законодателя (по 

природе извечно склонного к прагматизму) применительно 
к судебной сфере, так это, думается, эффективность право­
судия, четкость и бесперебойность функционирования су­

дебной системы. Другое дело, что таковая эффективность 

рассматривалась законодателем сквозь призму очевидных 

для него принципов правосудия — которые отнюдь не оста­

вались неизменными на протяжении веков. 

Вот почему, на взгляд автора настоящей работы,

 цель 

судебных реформ — это достижение такого уровня эффектив­
ности функционирования судебной системы, при котором обе­
спечивалась бы максимальная полнота реализации принципов 
правосудия, актуальных для законодателя в соответствующий 
исторический период.

 Теперь имеет смысл перейти к вопросу, 

что же такое вообще судебная реформа. 

Итак, какое определение можно дать самому понятию 

«судебная реформа»? Как ни удивительно, в указанных выше 
специальных работах по истории судебных преобразований 
означенный вопрос не ставился как таковой. Не было сфор­

мулировано определения судебной реформы ни во впервые 
изданном в 1999 г. специальном исследовании В. И. Радченко 

«Судебная реформа в Российской Федерации», ни в особом 
разделе «Судебная реформа как государственное и политиче­
ское событие» статьи В. С. Комаровского и М. Ю. Мизулина 

2003 г.

1

 Лишь в некоторых работах 1960-2000-х гг. довелось 

встретить разрозненные суждения, что же следует понимать 
под судебной реформой. 

1

 См.:

 Радченко В. И.

 Судебная реформа в Российской Федера­

ции: некоторые теоретические и практические проблемы  / /

 Радчен­

ко В. И.

 Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. статей. М., 

2005. С.  3 4 - 8 7 ;

 Комаровский В. С, Мизулин М. Ю.

 Когда и как за­

вершится судебная реформа?  / / Отечественные записки. 2003. № 2. 
С.  9 9 - 1 0 0 . 

14 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

Так, В. М. Семенов упомянул о «реорганизации» отече­

ственной судебной системы, «получившей название «Судеб­
ная реформа 1922 года». Американский ученый Дж. Гинз­
бурге определил задачу своего исследования «Советская 
судебная реформа 1956—1958 гг.» в том, чтобы рассмотреть 
«организационные изменения в судебной системе СССР» за 
соответствующий период

1

. Сходным образом В. П. Божьев и 

И. Д. Перлов отметили, что судебная реформа 1922 г. «была 

осуществлена Положением о судоустройстве РСФСР, при­
нятым ВЦИК 11 ноября 1922 г.». 

Совершенно в том же духе позднее дважды высказал­

ся и А. С. Смыкалин, указавший, что Положение о судо­
устройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. «вошло в историю 

как судебная реформа 1922 г.»

2

. В свою очередь, в моногра­

фии 1991 г. И. Л. Петрухин акцентировал внимание на ином 

признаке судебной реформы: «Судебная реформа — это ко­

ренное преобразование, а не частности, поправки и допол­

нения к уже существующему закону». Позднее, уже в XXI в., 
И. Л. Петрухин указал, что судебная реформа — «это преоб­

разование не только судоустройства и судопроизводства, но 

и предварительного расследования, прокурорского надзора и 

оперативно-розыскной деятельности»

3

. 

Приведенные трактовки понятия судебной реформы 

(за исключением последней) представляются хотя и неоспо­

римыми, но не исчерпывающими. Совершенно очевидно, 
что судебная реформа не может быть сведена ни к реоргани­
зации судоустройства, ни к системному характеру измене-

1

 Семенов В. М.

 Суд и правосудие в СССР: Учебник. М., 1976. С. 96; 

Ginsburgs G.

 Soviet Court Reform, 1956-1958  / / Soviet Law after Stalin. 

2-nd ed. Hague, 1984. Part I. P. 77. 

2

Божьев В. П., Перлов И. Д.

 Развитие законодательства о судебном 

управлении в  С С С Р  / / Советская юстиция. 1967. № 11. С. 14;

 Смы­

калин А. С.

 Органы судебного управления  Р С Ф С Р в период с 1922— 

1929 годы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. С. 10; 

Он же.

 Советское судоустройство... С. 12. 

3

 Петрухин И. Л.

 Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 42;

 Он 

же.

 Судебная реформа  / / Уголовно-процессуальное право Российской 

Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2007. С. 35. Сходным образом (хотя 
и менее категорично) высказался также В. И. Радченко в упомянутой 
работе 1999 г. По его мнению, судебная реформа «ставит вопрос о ре­

формировании смежных правовых секторов: прокуратуры и адвокату­
ры, а также следствия»

 (Радченко В. И.

 Указ. соч. С. 81). 

Введение 

15 

ний, осуществляемых в ходе ее проведения, ни к этим двум 
признакам вместе взятым. А вот точка зрения, что судеб­
ная реформа включает преобразования еще и в области про­
курорского надзора и оперативно-розыскной деятельности, 

представляется излишне расширительной, стирающей грань 
между судебной реформой и реформой правоохранительной 

системы

1

. 

К мнениям, высказанным предшественниками, видится 

необходимым добавить следующие соображения. Во-первых, 
вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и су­

допроизводство должны находить закрепление в норматив­

ных правовых актах, исторически имевших уровень не ниже 
современного федерального закона. При этом, во-вторых, 
изменения, вносимые в судопроизводство, должны закре­
пляться в том числе и кодификационно. Другими словами, 

любая судебная реформа должна сопровождаться принятием 

новых процессуальных кодексов (или исторически соответ­

ствовавших им сводов процессуального законодательства). 

Наконец, в-третьих, определяя, что же такое судебная 

реформа, необходимо принять во внимание и хронологиче­
ский аспект. В самом деле, если нормативное закрепление 

преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства 

растягивается на несколько десятилетий, то такие преобразо­

вания, думается, невозможно счесть реформой. Стало быть, 
необходимо иметь в виду заведомую ограниченность сроков 
проведения судебной реформы. 

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно пред­

ложить следующее определение.

 Судебная реформа — это 

совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закреп­

ленных на общегосударственном уровне (в том числе и коди­

фикационно) изменений в области судоустройства и судопро­
изводства, предпринятых с целью достижения максимальной 

эффективности функционирования судебной системы и осу­

ществленных в исторически ограниченный период. 

Определение судебной реформы видится уместным до­

полнить определением судебной контрреформы. Из предше-

1

 Что же до предложенного И. Л. Петрухиным отнесения к судебной 

реформе преобразований в сфере предварительного расследования, то 

таковые преобразования, думается, охватываются реформированием в 

области судопроизводства.