ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 6871
Скачиваний: 25
101
же или еще большим злом, что, несомненно, влечет за собой
бесконечную цепную реакцию нарастающего зла.
В аргументации необходимости сохранения исключитель-
ной меры наказания превалирует эмоциональная сторона. Но
каждый разумный гражданин должен понимать, что в ситуа-
ции, когда решается вопрос жить или не жить человеку, недо-
пустимо руководствоваться эмоциями. Между возмездием и
наказанием существует разница. Иначе правосудие становится
орудием мести, а санкция – отражением первобытного прин-
ципа «кровь за кровь».
Человек, совершивший тяжкое преступление, должен поне-
сти наказание, должен быть изолирован от общества. При
оценке необходимой меры нужно руководствоваться не только
соображениями опасности преступника, но и социальной зна-
чимостью этого наказания. Не следует забывать, что, как бы ни
было драгоценно благо, разрушаемое преступлением, чувство
возмездия при современном состоянии уголовного законода-
тельства может быть удовлетворено другими средствами, кро-
ме смертной казни. «Необходимо соблюдать соразмерность
между тяжестью преступления и тяжестью наказания, хотя бы
ради того, чтобы не совершались более серьезные преступле-
ния», – писал Вольтер.
Ныне действующий Уголовный кодекс Республики Бела-
русь (ст. 48) предусматривает достаточно широкий перечень
видов наказаний с тем, чтобы соразмерно каждому преступно-
му деянию, учитывая все оценки виновности, все обстоятель-
ства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также
личность виновного, назначить соответствующую меру нака-
зания, которая реализовывала бы цели наказания, закреплен-
ные в законе.
Сторонники смертной казни убеждены, что такие задачи
достигаются устрашающим воздействием самой жестокой
меры, направленной на отобрание жизни виновного. Страх
среди других факторов не должен быть главным регулятором
общественной дисциплины. Напротив, необходимо добиваться
такого положения, когда в обществе будут действовать право-
вые нормы, совпадающие с нравственными установками его
членов.
Каждый гражданин и общество в целом нуждаются в на-
дежной социальной защите от преступных посягательств. Но
служит ли смертная казнь гарантией такой защиты?
102
История применения смертной казни убедительно доказала
неэффективность ее устрашающего воздействия. «Уничтоже-
ние в европейских кодексах квалифицированной смертной каз-
ни, отмена ее за большую часть преступлений, редкость испол-
нения смертных приговоров, наконец, полное изъятие ее из
кодексов некоторых государств – все эти важные перемены не
сопровождались ни увеличением количества тяжких преступ-
лений, ни уменьшением общественной безопасности», – пи сал
русский юрист А.Ф. Кистяковский
.
Действительно, нельзя не
усомниться в силе исключительной меры наказания, если по-
сле стольких столетий применения ее в самых ужасных фор-
мах (сожжение, повешение, колесование, четвертование, сди-
рание кожи, распятие и др.) преступность ничего не потеряла
ни в количественном, ни в качественном отношении.
Многие исследователи приводят примеры, когда в средне-
вековой Англии на площади, где происходила казнь, карман-
ные воры совершали кражи в то самое время, когда вешали за
воровство. Были известны целые семейства, где дед, отец и
сын кончали жизнь от руки палача.
А.Ф. Кистяковский утверждает, что
влияние смертной каз-
ни на общество отрицательно: «В то время, когда во Франции
наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в
виде игрушки был почти в каждом семействе; дети для забавы
гильотинировали птиц, собак, кошек. Все это показывает, что
смертная казнь производит действие, противоположное тому,
которого от нее ожидают».
Вопрос о применении смертной казни приобрел сегодня
международное значение. Современное мировое сообщество
выражает озабоченность по поводу распространения пренеб-
режительного отношения к человеческой жизни, которое угро-
жает основам цивилизованного человеческого общества. Од-
нако говорить о полной отмене смертной казни в ближайшем
будущем рано.
При решении вопроса о дальнейшей судьбе данной меры
наказания нельзя не учитывать фактор общественного мнения.
Сегодня полный отказ законодателя от смертной казни не соот-
ветствует представлениям о справедливости, сложившимся в
массовом общественном сознании.
Общее направление гуманизации, последовательно прово-
димое в законодательстве и практике правосудия, позволяет
постепенно сужать сферу применения исключительной меры
наказания.
103
В разные периоды истории смертная казнь осуществлялась
различными техническими способами. Чаще всего способ
зависел от тяжести преступления и личности преступника.
Например, законы царя Вавилона Хаммурапи, принятые в
XVIII в. до н.э., предписывали: при супружеской измене со
стороны жены – «бросить эту женщину в воду»; человека, на-
нятого для управления хозяйством и обманувшего своего хозя-
ина, – «разорвать на поле при помощи скота»; ворующего на
пожаре – «бросить в огонь на месте преступления».
Глава государства имел не только право помилования, но и
смягчения наказания. В повести М. Твена «Принц и нищий»
описываются законы Англии, существовавшие в XVII в. Так,
лицо, убившее кого-либо с помощью яда, могло просить коро-
ля быть повешенным как о высочайшей милости. Ведь иначе
отравитель осуждался быть сваренным в кипятке.
Цивилизованное государство должно гарантировать осу-
ществление казни без унижения, издевательства над лично-
стью и безболезненно. Согласно «Декларации прав и свобод
человека и гражданина», «никто не может быть подвергнут
пыткам, другому жесткому или унижающему человеческое до-
стоинство наказанию».
В Уголовном кодексе указывается, что смертная казнь про-
водится путем расстрела. Безусловно, способы осуществления
смертной казни должны быть определены только в законе, а не
в каком-либо закрытом ведомственном акте. Если законода-
тельство предусматривает несколько способов лишения жиз-
ни, то приговоренному следует предоставить право выбора.
5.5. Ìåäèêî-ïðàâîâûå ïðîáëåìû è íðàâñòâåííîñòü
Большое число нравственно-правовых проблем возникает
на стыке медицины и юриспруденции. Это права больного и
обязанности врача, профессиональная врачебная тайна, право
на медицинский эксперимент, проблемы эвтаназии и суицида.
5.5.1. Ïðàâà áîëüíûõ è îòâåòñòâåííîñòü ìåäèöèíñêèõ ðàáîòíèêîâ
Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения,
здоровье – это состояние полного физического, душевного и
социального благополучия, а не только отсутствие болезней и
физических дефектов. Обладание высшим достижимым уров-
104
нем здоровья является одним из основных прав всякого чело-
века без различия расы, религии, политических убеждений,
экономического и социального положения.
В конституциях XVIII–XIX вв. не было упоминаний о праве
на здоровье, хотя другие права человека провозглашались.
Право на здоровье, в отличие от других прав человека, сравни-
тельно недавно стало предусматриваться конституциями стран
мира. В международном масштабе право человека на здоровье
признано в 1948 г. Всеобщей декларацией прав человека: «Каж-
дый человек имеет право на такой жизненный уровень, вклю-
чая питание, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое
социальное обслуживание, который необходим для поддержа-
ния здоровья и благополучия его самого и его семьи». Консти-
туция Республики Беларусь в ст. 45 закрепила право граждан
на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Право на охрану здоровья
(врачебное право) – система нор-
мативных актов (норм), регулирующих организационные,
имущественные, личные отношения, возникающие в связи с
проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий и
оказанием лечебно-профилактической помощи гражданам.
К законодательству об охране здоровья примыкают этиче-
ские нормы и правила. Некоторые представители медицин-
ской науки считают, что отношения врача и пациента регули-
руются только этическими нормами, что законодательное ре-
гулирование врачебной деятельности в ее профессиональной
части – это одно, а врачебная этика – другое; нужно доверять
совести врача, так как никакие юридические законы не могут
ее заменить.
Не отрицая значения врачебной этики, необходимо подчер-
кнуть – в правовом регулировании нуждается не только управ-
ление здравоохранением, но и отношения пациента и врача
(медицинского учреждения), возникающие при врачевании,
поскольку при этом затрагиваются интересы граждан и обще-
ства, имеющие первостепенный характер.
Отношения в сфере здравоохранения регулируются многи-
ми отраслями права.
Административная ответственность предусмотрена за на-
рушение законодательства о труде и правил по охране труда,
нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противо-
эпидемических правил и норм, незаконное приобретение или
хранение наркотических средств в небольших размерах либо
потребление наркотических средств без назначения врача и др.
105
В Уголовный кодекс включены нормы о принудительных
мерах медицинского характера, уклонении от выполнения ме-
дицинских обязанностей, незаконном врачевании, разглаше-
нии врачебной тайны и др.
Однако уголовная ответственность наступает лишь за те
действия или бездействия, которые определены законом как
преступные. В УК нет специальных статей об ответственности
медицинских работников. Они могут быть привлечены к уго-
ловной ответственности по статьям УК о неосторожном убий-
стве, неосторожном тяжком или менее тяжком телесном по-
вреждении, заведомом поставлении другого лица в опасность
заражения ВИЧ-инфекцией, незаконном производстве аборта,
подмене ребенка, о неоказании помощи больному – преступле-
ния против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.
Получение работником учреждения, не являющимся долж-
ностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаг-
раждения от гражданина за выполнение работы или оказание
услуг в сфере медицинского обслуживания также влечет ответ-
ственность.
Должностные лица медицинского учреждения несут уго-
ловную ответственность за злоупотребление властью или слу-
жебным положением, халатность, получение взятки и другие
должностные преступления.
Специфической для юридической ответственности меди-
цинских учреждений и их работников за причинение вреда
здоровью пациентов является проблема врачебной ошибки.
С юри дической точки зрения, среди ошибок необходимо раз-
личать противоправные виновные деяния медицинских работ-
ников (учреждений) и случаи причинения вреда пациенту при
отсутствии вины. Первое из названных деяний квалифициру-
ется как правонарушение (преступление, проступок), влеку-
щее уголовную, дисциплинарную, гражданско-правовую от-
ветственность; во втором варианте налицо отсутствие вины и
ответственности.
Соответственно надо выделить субъективные и объектив-
ные причины ошибок в процессе врачевания. С точки зрения
субъективных
причин, наказуемые врачебные ошибки совер-
шаются вследствие неосторожности или недостаточности
опыта и знаний врача, например при невнимательном обследо-
вании, неадекватной оценке клинических и лабораторных дан-
ных, небрежном выполнении операций и других лечебно-про-
филактических мероприятий, небрежном уходе и наблюдении