ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 6837
Скачиваний: 25
156
атмосфере противодействия со стороны лиц, не заинтересо-
ванных в результатах его деятельности.
Основу деятельности следователя составляют тактические
приемы, образующие в совокупности криминалистическую
тактику. Если тактика – это наиболее рациональная и эффек-
тивная организация расследования, включающая в себя прие-
мы по обнаружению, собиранию, исследованию и использова-
нию доказательств, то тактический прием можно определить
как наиболее целесообразный и оперативный способ действий
следователя в данной ситуации. Тактический прием может ка-
саться всего следственного действия в целом, его отдельных
видов или конкретного этапа его производства. Приемы, по-
зволяющие получить достоверные доказательства, обеспечи-
вающие наиболее рациональное проведение следственного
действия, составляют его тактику. Тактика следственного дей-
ствия – это совокупность наиболее рациональных приемов,
связанных со следственной ситуацией, личностью участника
уголовного процесса и условиями, в которых проводится след-
ственное действие.
Тактический прием может быть использован, если он отве-
чает определенным требованиям –
принципам
допустимо-
сти
. К их числу прежде всего относится принцип соответствия
уголовно-процессуальному закону, профессиональной этике и
общечеловеческой морали.
При производстве предварительного следствия следователь
в пределах прав, предусмотренных УПК, компетентен прово-
дить следственные действия, направленные на собирание до-
казательств: осмотры, обыски, освидетельствования, выемки,
допросы, экспертизы, очные ставки, опознания. С их помощью
обнаруживаются доказательства, фактические данные, уста-
навливаются обстоятельства расследуемого дела, виновность
лица, привлеченного к ответственности. Следователь также
вправе возбуждать уголовное дело или отказывать в этом, при-
влекать лицо в качестве обвиняемого, налагать арест на иму-
щество, избирать меры пресечения, отстранять от должности,
приостанавливать или прекращать уголовные дела, т.е. прини-
мать такие решения, которые в какой-то мере ущемляют права
и интересы граждан. Следователям поручено принимать ответ-
ственные решения, которые гарантируют охрану прав граждан
и вместе с тем наилучшим образом обеспечивают выполнение
следственного действия. Тактические приемы могут найти
применения только в том случае, если они не противоречат
157
уголовно-процессуальной норме, ни в малейшей степени не
нарушают гарантии прав участников процесса, направлены на
полное и быстрое раскрытие преступления и установление ис-
тины по каждому делу. Приоритет процессуальной нормы над
тактическими приемами является бесспорным.
К принципам допустимости тактического приема относит-
ся и научная их обоснованность. Под научной
обоснованно-
стью
рекомендаций криминалистической тактики следует по-
нимать их соответствие современным научным представлени-
ям, современному состоянию науки и техники. Тактические
приемы должны быть научно обоснованными, логичными,
увязанными между собой, активно служить достижению цели.
Они должны быть также эффективными и экономичными, об-
ладать таким свойством, как избирательность, т.е. оказывать
соответствующее воздействие на лиц, действительно знающих
обстоятельства расследуемого преступления, и быть нейтраль-
ными в отношении тех, кто такими сведениями не располагает.
Тактические решения, принимаемые следователем, должны
отвечать требованиям законности, этичности, обоснованно-
сти, быть своевременными и реальными для исполнения. Так-
тические приемы должны соответствовать моральным прин-
ципам, быть «дополнением законодательной регламентации»
(
Г.Г. Доспулов
), отвечать требованиям профессиональной эти-
ки. Не могут быть признаны отвечающими задачам предвари-
тельного следствия такие приемы, как обман в любой его фор-
ме, невыполнение обещаний, использование процессуальной
неосведомленности либо отрицательных качеств личности
участника уголовного процесса.
К числу норм УПК, имеющих этическую направленность,
следует отнести ст. 195 УПК «Обязательность разъяснения
и обеспечение прав участникам следственного действия» и
ст. 196 УПК «Обязательность рассмотрения ходатайств». Пер-
вая из названных статей обязывает следователя и дознавателя
разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему,
гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представи-
телям, другим лицам, участвующим в производстве следствен-
ного действия, их права и обеспечивать возможность осуществ-
ления этих прав в ходе расследования дела. Одновременно им
должны быть разъяснены возложенные на них обязанности и
последствия их невыполнения.
Статья 196 УПК обязывает следователя и дознавателя рас-
смотреть все заявленные по уголовному делу ходатайства. При
158
этом они не вправе отказывать подозреваемому, обвиняемому,
их защитниками, потерпевшему, гражданскому ответчику, их
представителям в допросе свидетелей, в проведении экспертизы
и других следственных действий, если обстоятельства, об уста-
новлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для
дела. Для рассмотрения ходатайства установлен трехдневный
срок. В случае отказа в ходатайстве следователь или дознаватель
выносит постановление с указанием мотивов отказа.
При производстве предварительного следствия следователь
в пределах прав, предусмотренных УПК, компетентен прово-
дить следственные действия, направленные на собирание, ис-
следование и оценку доказательств. Уголовно-процессуальное
законодательство регламентировало такой порядок следствен-
ных действий, который обеспечивает стабильность форм уста-
новления доказательственной информации, возможность на
любой стадии процесса проверить соблюдение этих форм, со-
блюдение гарантированных законом прав и обязанностей
участников уголовного процесса, возможность исследования
доказательств и исключение их фальсификации, получение та-
ких доказательств, которые отвечали бы требованиям добро-
качественности и достоверности.
В исследовании, в том числе и в столь специфическом, как
расследование преступлений, важен не только конечный ре-
зультат – достижение истины, но и путь, ведущий к ее установ-
лению, тоже должен быть истинным.
Наиболее распространенным следственным действием, в
котором ярко проявляется моральный аспект, является допрос.
Проведение допроса, как и любого другого следственного
действия и всего следствия в целом, должно отвечать прежде
всего требованиям законности. Законность допроса – это, во-
первых, обоснованное его проведение и, во-вторых, соблюде-
ние всех правовых гарантий допрашиваемых, процессуального
порядка его проведения. К числу таких законодатель относит:
участие защитника в допросе, участие педагога при допросе
несовершеннолетнего, участие переводчика, запрещение про-
изводства допроса в ночное время, кроме случаев, не терпящих
отлагательств, раздельный допрос лиц, вызванных по одному
делу, предоставление возможности допрашиваемому написать
свои показания собственноручно. Принуждение к даче показа-
ний путем применения угроз и других незаконных действий
влечет уголовную ответственность лица, производящего до-
прос.
159
Законность допроса предполагает его объективность, все-
сторонность и полноту. Иначе говоря, в ходе допроса следует
получить всю информацию о расследуемом преступлении, ко-
торой располагает допрашиваемый, а не только ту, которая со-
гласуется лишь с версией следователя. Тенденциозный, субъ-
ективный отбор информации недопустим. Соблюдение этого
требования диктуется тем обстоятельством, что постоянно
изобличая лиц, не желающих давать правдивые показания, сле-
дователь вопреки принципу объективности невольно выраба-
тывает установку на разоблачение. Это проявляется наиболее
ярко хотя бы в том, что обвиняемым, как правило, верят, когда
они принимают вину на себя, и не верят их показаниям, когда
те заявляют о своей невиновности.
Соблюдение законности допроса важно не только для полу-
чения от допрашиваемых информации, которая соответствует
действительности. Оно способствует воспитанию у допраши-
ваемых и всех лиц, проходящих по делу, сознательности, явля-
ется средством перевоспитания правонарушителей. Воспита-
тельное воздействие допроса сказывается не только на обвиня-
емом, но и на любом другом участнике процесса.
Следователь, разъясняя свидетелю требования закона, обя-
зывающие давать правдивые показания, указывает на его роль
в раскрытии и предупреждении преступлений, активизирует
во время допроса положительные черты и качества личности
допрашиваемого. Если человек понимает несоответствие сво-
их поступков требованиям общественной морали, в нем
возникают и оказывают влияние на его поведение чувства об-
щественного долга, чести и собственного достоинства, искрен-
ности, стыда, раскаяния и иные переживания, объединяемые
понятием «угрызение совести».
Воспитательное воздействие допроса зависит от принципи-
альности, настойчивости и корректности следователя. Неуме-
ренная официальность, придирчивость к словам допрашивае-
мого, чрезмерное недоверие к его показаниям, панибратство и
заискивание не способствуют делу воспитания. Работа следо-
вателя требует человечности, призвания, мастерства, находчи-
вости, умения аналитически мыслить, иначе говоря, – дарова-
ния и высокой культуры.
Воспитательное воздействие оказывается всем ходом пред-
варительного следствия, строгим соблюдением прав участни-
ков уголовного процесса, личным примером следователя. Ма-
лейшее нарушение закона при производстве предварительного
160
следствия снижает его воспитательное воздействие. И, наобо-
рот, активное принятие следователем всех мер для раскрытия
преступления, изобличения виновных и выяснения всех обсто-
ятельств дела, осуществляемое на основе соблюдения закона,
способствует тому, что у граждан создается твердая уверен-
ность в целесообразном и беспри страстном характере предва-
рительного следствия и всего уголовного процесса.
Наряду с тем что допрос должен отвечать требованиям за-
конности, он должен соответствовать и нравственным нача-
лам, этическим правилам, положениям судебной этики. Закон-
ность и этика допроса – категории взаимосвязанные. Закон-
ность включает в себя нравственную основу, этический аспект.
В таких требованиях закона, относящихся к производству до-
проса, как запрещение задавать наводящие вопросы, раздель-
ный допрос лиц, вызванных по одному и тому же делу, сообще-
ние подозреваемому при допросе оснований задержания, до-
прос потерпевшего в суде до допроса свидетелей и в ряде дру-
гих, заложен глубокий этический смысл. И в то же самое время
этичность, культура допроса предполагают самое точное со-
блюдение требований законности при допросе. Любое нару-
шение требований уголовно-процессуального закона, относя-
щихся к допросу, является нарушением и этики допроса.
Сейчас, как никогда, много внимания уделяется вопросам
личного поведения работников органов внутренних дел. Про-
фессиональное мастерство, высокая культура в работе могут
быть обеспечены только высококвалифицированными работ-
никами.
Само положение
следователя
обязывает его быть образцом
культуры. Его деятельность проходит в постоянном общении с
людьми, затрагивает их интересы, поэтому важно, чтобы дей-
ствия следователя были справедливыми, понятными. Следова-
тель никогда не должен говорить и делать ничего такого, что
могло бы его унизить. Тезис К. Маркса о том, что «воспитатель
сам должен быть воспитан» в равной степени относится и к
следователю.
Следователь должен быть скромным. Скромность – неотъ-
емлемая черта культуры взаимоотношений. Она проявляется
исключительно во всем: в разговоре, в манере держать себя в
общественном месте, на работе, дома, в отношениях с сослу-
живцами. Скромный человек умеет вести себя спокойно, сдер-
жанно, обладает в хорошем смысле слова чувством собствен-
ного достоинства. Достигается это постоянным анализом сво-