Исходя из указанной трактовки публичной власти родовой объект должностных преступлений составляет совокупность об­щественных отношений, складывающихся по поводу реализации публичной власти. Учитывая, что в названии разд. X УК РФ он представлен лишь как государственно-властные отношения, для более точного отражения его содержания необходимо обозна­чить данный раздел как «Преступления в сфере осуществления публичной власти».

¹Термин «публичный» (от лат. publicus - общественный) означает «осущест­
вляемый в присутствии публики; открытый, гласный», «предназначенный для пу­
блики, общества; общественный» (см.: Большой толковый словарь русского языка
/Гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 1044).

² Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России:
теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002. С. 36. См. также:
Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право.
2003. № 10. С. 13; Хабриева Т. Я. Современная конституция и местное само­
управление // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 13, 14.

³ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи
66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного
округа в состав края, области» //Рос. газета. 1997. 22 июля; Постановление Кон­
ституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По
делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного
Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999
года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской
области"» // Там же. 2000. 19 дек.

43

---

Особенность превышения должностных полномочий и иных преступлений гл. 30 УК РФ, за исключением дачи взятки (ст. 291), состоит в том, что они «совершаются как бы изнутри си­стемы государственных и муниципальных органов работниками этих органов»¹. Следовательно, справедлива трактовка интересов государственной (муниципальной) службы как «должного испол­нения государственными и муниципальными служащими своих функций по занимаемой должности в конкретной структуре власти, обеспечивающего соответствующую Конституции Российской Фе­дерации и иным законам компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления по реализации задач публичной власти»².

В целом государственная и муниципальная служба являются разновидностями публичной службы. Их взаимосвязь устанавли­вает законодательство о муниципальной и государственной граж­данской службе в Российской Федерации. Она обеспечивается, в частности, посредством единства основных квалификационных требований к должностям государственной и муниципальной служ­бы, единства ограничений и обязательств при прохождении этих видов службы и др. (ст. 5 федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»³).

Таким образом, видовой объект преступлений, изложенных в гл. 30 УК РФ, представляет собой совокупность общественных от­ношений, формирующихся в сфере основанной на законе деятель­ности государственных органов, органов местного самоуправления, аппарата управления в Вооруженных Силах Российской Федерации по осуществлению и обеспечению исполнения полномочий публич­ной власти, а также лиц, выполняющих функции публичной власти

¹Корчагин А.Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных
преступлений. Владивосток, 2001. С. 15. См. также: Изосимов СВ. Ответствен­
ность за преступления против государственной власти, интересов государствен­
ной службы и службы в органах местного самоуправления: Учеб.-практ. ком-
мент, к гл. 30 УК РФ. Н. Новгород, 2002. С. 12.

² Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны //
Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.

³ См.: Рос. газета. 2004. 31 июля.

44

по специальному полномочию¹. В связи с этим гл. 30 УК РФ целе­сообразно обозначить как «Преступления против деятельности пу­бличного аппарата управления».

Превышение должностных полномочий посягает на кон­кретные общественные отношения, обеспечивающие деятель­ность должностных лиц отдельного звена публичного аппара­та управления в пределах предоставленных им полномочий и в установленном законом порядке. Его дополнительный непо­средственный объект составляют общественные отношения в сфере обеспечения прав и законных интересов гражданина или организации, законных интересов общества или государства. Анализ практики применения ст. 286 УК РФ² свидетельствует о том, что именно причинение вреда дополнительному объекту «придает уголовно-правовое значение посягательству на основ­ной объект»³. Особенность данного преступления состоит в том, что «причинение конкретного вреда указанным в законе правам и интересам составляет как бы конкретную форму нарушения деятельности государственного аппарата, является способом этого нарушения»⁴.

---

Превышение должностных полномочий наносит вред авто­ритету⁵ того органа власти, полномочия которого реализует долж­ностное лицо. В решении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу о получении взятки, например, отмечено, что это преступление «посягает на нормаль­ное функционирование аппарата управления государством, де-

¹Согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ(вред.
от 08.12.2011 г. № 424-ФЗ) «Об обороне» управление другими войсками, воин­
скими формированиями осуществляют те федеральные органы исполнительной
власти, при которых они создаются (см.: Рос. газета. 1996. 6 июня).

² Автором были изучены 174 уголовных дела, возбужденные по признакам
преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, и рассмотренные судами трех
субъектов Российской Федерации в 1998-2009 гг. В 165 из них действия долж­
ностных лиц окончательно квалифицированы по ст. 286 УК РФ.

³ Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. С. 59.

⁴ Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалифика­
ция. С. 11.

⁵ Термин «авторитет» трактуется как «общепризнанное значение, влияние»
(см.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. С. 27).

45

---

зорганизует деятельность органов управления, дискредитирует¹ государственные институты в глазах населения»². Требования к служебному поведению служащего, в частности, установлены за­конодательством Российской Федерации о государственной граж­данской службе. К ним в числе других относятся обязанности не совершать поступки, порочащие честь и достоинство служащего, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Обобщение материалов судебной практики показало, что в 21% уголовных дел³ правоприменитель признал существенным на­рушением охраняемых законом интересов общества и государства подрыв авторитета⁴ либо дискредитацию того или иного органа государственной власти⁵. При этом во всех случаях существенно нарушались охраняемые законом права и интересы граждан или организаций либо причинялся существенный материальный вред го­сударству. Аналогичной позиции придерживается высшая судебная инстанция. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что подрыв авторитета органов власти сам по себе не свидетельствует о наличии состава должностного преступления⁶.

Таким образом, авторитет (общепризнанность) органов власти - один из ее компонентов. Поэтому неправомерные действия долж-

¹Термин «дискредитировать» означает «подорвать доверие, умалить авто­
ритет» (см.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.
С. 261).

² Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12. С. 22.

³ Здесь и далее статистические данные приводятся по 165 судебным делам,
в результате рассмотрения которых действия должностных лиц были квалифи­
цированы по ст. 286 УК РФ.

⁴ См.: Архив Вологодского городского суда (далее - АВГС). 2007.
Д. 1-245; Архив Ленинского районного суда г. Кирова (далее - АЛРСГК). 2005.
Д. 1 -579; Архив Первомайского районного судаг. Кирова (далее- АПРСГК). 2007.
Д. 1-40; Архив Новгородского городского суда (далее - АНГС). 2004. Д. 1-551.

⁵ См.: АВГС. 1999. Д. 1-2023, 1-821; АНГС. 2005. Д. 1-429.

⁶ См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 марта 2003 г. № 51п2003 // Судебная практика по уголовным делам Консти­
туционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федера­
ции и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.) / Сост. Е.Н. Трикоз.
М.,2006. С. 910-912.

46

ностного лица, причинившие вред правам и интересам физических и юридических лиц, несомненно, наносят вред авторитету органов власти, основным содержанием деятельности которых должны быть соблюдение и защита прав и свобод человека, гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 286 УК РФ посягательство должностного лица на правоохраняемый объект осуществляется путем совершения дей­ствий, явно выходящих за пределы его полномочий. Обязательными элементами объективной стороны этого преступления, кроме того, являются последствие в виде существенного нарушения прав и за­конных интересов граждан или организаций либо охраняемых за­коном интересов общества или государства, причинная связь между деянием и последствием.

---

Законодательная формулировка первого признака объектив­ной стороны - «совершения действий» - представляет собой осо­бый прием расширительного толкования термина «действие» (ст. 163, 204, 278, 282 УК РФ). Превышение должностных полномо­чий имеет место и при совершении единичного действия, связанно­го, например, с применением насилия. Следует признать ошибочной точку зрения о том, что данное деяние может быть совершено пу­тем бездействия¹. Этимологически «превысить» означает «выйти за пределы»², что всегда предполагает активное, деятельное поведение лица. Подобный подход демонстрирует правоприменитель.

Так, Г., обвиняемый по ч. 1 ст. 286 УК РФ, был оправдан касса­ционной судебной инстанцией. В ее решении указано: «...согласно приговору суда Г. явно вышел за пределы своих полномочий... не пресек заведомо незаконные действия подчиненного П. по снятию им государственных регистрационных знаков... не проконтроли­ровал работу подчиненного сотрудника... не проверил качество и правильность оформления материалов об административном право­нарушении... Такое суждение суда и органов предварительного рас­следования содержит внутреннее противоречие, т.к. объективная

¹ См.: Ефимов М.А. Вопросы квалификации должностных преступлений по Уголовному кодексу БССР: Пособие для следователей и работников дозна­ния. Мн., 1967. С. 18; Ткачева Г.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 89.

²Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 577.

47

---

Смотрите также файлы

• 102020004-102035446.doc

• 2008_D_O_Serov_Administratsia_Petra_I.pdf

• Akhmedshin_R_L_Kriminalisticheskaya_kharakteristika.pdf

• Yu_M_ANTONYaN_PRIChINY_PRESTUPNOSTI.pdf

• Yu_M_Antonyan_Psikhologia_ubiystva.docx