Файл: 1meretukov_g_m_metodika_rassledovaniya_dolzhnostnykh_prestupl.pdf

46 

страненных поводов  для  возбуждения  уголовного  дела о хищениях.  К  заяв-

лению о факте недостачи должны быть приложены: акт ревизии или инвен-

таризации  со  сличительной  ведомостью  или  актом  о  результатах  проверки 

ценностей;  объяснения  материально  ответственных  и  должностных  лиц  по 

обстоятельствам  возникновения  недостачи;  заключение  ревизора,  аудитора 

или членов инвентаризационной комиссии по этим обстоятельствам.  Изуче-

ние названных документов позволяет решить вопрос о возбуждении уголов-

ного дела. 

Предварительный сбор значительного числа документов, подтверждаю-

щих наличие хищения, является одной из особенностей возбуждения уголов-

ного дела данной категории  преступлений.    Отличительная  особенность  со-

стоит в том, что подавляющее большинство дел о хищениях возбуждается в 

результате проведения органами дознания оперативно-розыскных мероприя-

тий.  Вопрос о возбуждении уголовного дела по материалам, собранным со-

трудниками ОБЭП, решает следователь, дознаватель, прокурор.  В этих мате-

риалах  должны  содержаться  достаточно  полные  сведения  о  совершенном 

преступлении, чтобы определить судебную перспективу возбуждаемого уго-

ловного  дела.    Следователю  и  оперативным  работникам  ОБЭП  необходимо 

разработать на основе собранных материалов план проведения следственных 

действий и оперативно-розыскных мероприятий для проверки и обеспечения 

уголовного дела необходимыми доказательствами. 

Орган  дознания,  осуществляющий  сбор  данных  о  преступной  деятель-

ности расхитителей, вправе самостоятельно принять решение о возбуждении 

уголовного дела в тех случаях, когда выявляются обстоятельства, требующие 

принятия неотложных мер по пресечению хищения, немедленному задержа-

нию  их  исполнителей,  проведению  других  неотложных  следственных  дей-

ствий.  

На первоначальном этапе расследования хищения как правило возника-

ют  типичные  следственные  ситуации,  содержание  которых  в  значительной 

степени определяется источником, видом и объемом поступившей информа-

47 

ции, характером и интенсивностью противодействия совершивших преступ-

ление  лиц  в  изучении  первоочередной  информации,  степенью  возможности 

использования фактора внезапности при расследовании.  В имеющейся кри-

миналистической  литературе  выделяют  три  наиболее  часто  встречающиеся  

типичные  следственные  ситуации  первоначального  этапа  расследова-

ния, которые в свою очередь определяют поведение следователя. 

Первая ситуация

 имеет место при возбуждении уголовного дела по ма-

териалам  документальной  ревизии,  инвентаризаций,  аудиторских  проверок, 

проверок контрольно-счетной палаты, сведений от должностных лиц, заявле-

ний и писем граждан, проверок соответствующих надзорных, контролирую-

щих  органов  или  прокуратуры,  и  других  официальных  данных,  характер  и 

содержание которых известны заинтересованным лицам.  При этом материа-

лы  содержат  указания  на  недостачу  или  излишки  преступного  происхожде-

ния.    В  этой  ситуации  возбуждению  уголовного  дела  обычно  предшествует 

предварительная проверка поступивших в правоохранительные органы мате-

риалов.   

Однако,  это позволяет преступникам подготовиться к процессу рассле-

дования  совершенного  ими  преступления.    На  этой  стадии  они  могут  уни-

чтожить  или  сфальсифицировать  изобличающие  их  документы,  выработать 

единую  с  соучастниками  линию  поведения,  воздействовать  на  свидетелей  и 

лиц, проводящих расследование, спрятать имеющиеся ценности и т.п.  В та-

кой ситуации следователю затруднено использовать фактор внезапности при 

расследовании,  что  создает  дополнительные  трудности  на  первоначальном 

этапе расследования. 

Вторая  ситуация

  складывается  тогда,  когда  уголовное  дело  возбужда-

ется  по  материалам  оперативно-розыскной  деятельности  органов  дознания, 

криминальной милиции или органов по борьбе с организованной преступно-

стью.    Оперативно-розыскные  данные  содержат  информацию  о  преступной 

деятельности  еще  не  задержанных  преступников,  либо  зафиксированный 

факт  задержания  преступников  при  транспортировке  или  реализации  похи-

48 

щенного.    Объем  признаков,  указывающих  на  факт  хищения,  может  быть 

различным.    В  отличие  от  первой  следственной  ситуации,  расследование 

начинается неожиданно для преступников и иных заинтересованных лиц.   

В такой ситуации время позволяет следователю  заблаговременно озна-

комиться с собранными материалами, определить оптимальный момент воз-

буждения  уголовного  дела,  характер  и  последовательность  первоначальных 

следственных и иных действий, тщательно их спланировать, осуществить не-

обходимые  организационно-подготовительные  мероприятия.    От  оператив-

ности  и  решительности  действий  следователя  и  оперативных  работников 

определяется успех всего расследования. 

Третья  типичная  ситуация

  характеризуется  тем,  что  основания  для 

возбуждения  уголовного дела появляются  неожиданно  как  для органов рас-

следования,  так  и  для  преступников.    В  описываемой  ситуации,  не  проводя 

предварительной  проверки,  следователь  немедленно  возбуждает  уголовное 

дело.    Действуя  под  руководством  следователя,  оперативные  работники  с 

наибольшим  эффектом  используют  фактор  внезапности  для  установления 

способа и обстоятельств хищения и разоблачения преступников. 

В тех случаях, когда тот или иной факт, содержащий признаки хищения, 

в отдельности может служить основанием для возбуждения уголовного дела 

о  хищении,  возникает  необходимость  в  дополнительной  проверки  данных, 

содержащихся  в  поступивших  материалах,  в  целях  выявления  других  при-

знаков.  Такая проверка может осуществляться в следующем порядке: 

1)  истребование дополнительных документов и их анализ; 

2)  получение объяснений от соответствующих лиц; 

3)    постановка  вопроса  перед  руководителями  предприятий,  организа-

ций, учреждений о проведении инвентаризации товаро-материальных ценно-

стей и документальной ревизии, если эти действия ранее не были осуществ-

лены. 

В  стадии  возбуждения  уголовного  дела  следователем  могут  осуществ-

ляться  организационно-подготовительные  действия.    Ему  следует  ознако-

49 

миться с характером, структурой и особенностями деятельности предприятий 

и организаций.  Такое знакомство следователь может осуществить как путем 

непосредственного восприятия  объекта  исследования,  так и  путем  изучения 

нормативных  актов,  регулирующих  организацию  и  деятельность  данного 

предприятия, специальной литературы, получения консультаций у независи-

мых специалистов и т.п. 

Другим важным подготовительным действием является обеспечение со-

хранности  документов,  представляющих  основной  источник  доказательств.  

Это возможно сделать путем опечатывания их в данной организации, истре-

бования,  передать  на  хранение  в  вышестоящую  организацию,  поместить  в 

помещение,  куда  доступ  посторонних  без  ведома  следователя  исключен  и 

т.п. 

К  числу  подготовительных  мероприятий  относится  и  сбор  сведений  о 

лицах, подозреваемых в хищениях: об их образе жизни, характере и привыч-

ках,  связях  и  взаимоотношениях  с  работниками  данной  и  других  организа-

ций, конкретной роли в хищениях и т.д. 

Отметим, что следует избегать неоправданного промедления такого рода 

действий, поскольку оно может значительно осложнить следственную ситуа-

цию после возбуждения уголовного дела.  Кроме того, в результате проведе-

ния организационно-подготовительных действий следователь нередко еще до 

возбуждения  уголовного  дела  устанавливает  способ  совершения  преступле-

ния. А также лиц, причастных к его совершению.  В связи с этим после воз-

буждения уголовного дела следователь получает возможность использовать в 

полной мере фактор внезапности проведения следственных действий.  

50 

3.

Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза по делам 

данной категории 

При расследовании  рассматриваемого вида хищения,  следователю  при-

ходится  с  целью  получения  новых  доказательств  или  проверки  уже  имею-

щихся прибегать к проведению ревизий.   

Решая вопрос об организации ревизии, следователь, дознаватель, проку-

рор  должен  определить:  какие  обстоятельства  можно  выяснить  с  помощью 

ревизии;  на  каких  объектах  и  каким  методом  следует  ее  провести;  деятель-

ность каких должностных лиц необходимо подвергнуть ревизионной провер-

ки; какой период их работы подлежит исследованию; какие специалисты по-

требуются  для  разрешения  вопросов,  подлежащих ревизионной проверки,  и 

сколько времени предоставить ревизорам для выполнения поставленных пе-

ред ними задач. 

При проведении ревизии могут применяться следующие методы: иссле-

дование первичных  документов и  записей  в  учетных  регистрах;  полная или 

частичная  инвентаризация,  наблюдение  за  проводимыми  операциями  на  ре-

визуемом  объекте;  организация  лабораторных  анализов  сырья,  материалов, 

полуфабрикатов, готовой продукции. 

Правовым основанием для проведения  ревизий производственной и фи-

нансово-хозяйственной  деятельности  организаций  следует  считать  ч.  1  ст. 

144  УПК  РФ  п.  4  ст.  13  Закона  РФ  от  07.02.2011  г.  №  3-ФЗ  "О  полиции". 

Проводимые экспертизы могут быть  первичной, когда она еще не проводи-

лась, и повторная, в случаях когда ревизия уже проводилась до возбуждения 

уголовного дела, а так же дополнительная.  Ревизия может проводиться спе-

циалистами одной или нескольких специальностей (комплексная). 

Организуя ревизию, следователь проводит подготовительную работу. К 

которой можно отнести: