Файл: 1meretukov_g_m_metodika_rassledovaniya_dolzhnostnykh_prestupl.pdf

51 

а)  изучение  материала  дела  с  тем,  что  бы  определить,  какие  приемы 

применяли преступники и какие следы могли остаться в документах той или 

иной организации; 

б)  знакомиться с документооборотом организации, подлежащей обреви-

зованию, при необходимости – с выездом на место для более детального изу-

чения; 

в)    истребует  и  изучает  нормативные  акты,  регламентирующие  произ-

водство ревизий в организациях (на предприятиях) данной системы; 

г)    консультируется  со  специалистами  в  области  бухгалтерского  учета, 

выясняя, в частности, срок, нужный для проведения ревизии. 

Основаниями для проведения первичной  ревизии являются:  

а) наличие в деле данных об отдельных фактах хищений, из чего возни-

кает необходимость проверить по первичным документам всю деятельность 

организаций,  или  ее  отдельные  стороны,  или  деятельность  определенного 

должностного лица; 

б)  задержание с поличным материально ответственного лица, похитив-

шего материальные ценности, которые были ему вверены; 

в)  мотивированное ходатайство обвиняемого о проверке путем исследо-

вания  первичных документов  и  его  показаний, опровергающих  предъявлен-

ное обвинение; 

г)  обоснованное сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать 

заключение  по  поставленным  перед  ним  вопросам  без  предварительного 

проведения ревизии; в иных случаях. 

Основаниями для требования о проведении повторной ревизии служат: 

а)  проведение первичной ревизии в отсутствии заинтересованных лиц, 

за исключением случаев, когда несомненно установлено, что заинтересован-

ное лицо уклонялось от участия в ревизии; 

б) использование выборочного метода при проведении первичной реви-

зии  или  неприменение  ревизором  методов  и  приемов  исследования  данных 

52 

бухгалтерского учета, которые по мнению следователя, могли привести к вы-

явлению фактов, имеющих значение для дела; 

в) обоснованное опорочивание выводов первичной ревизии заинтересо-

ванными лицами; 

г)  неполнота и поверхностность проведенной ранее ревизии, в частно-

сти,  если  ее  выводы  не обоснованы  документами  или противоречат обстоя-

тельствам дела,  или некомпетентность ревизора в тех вопросах, которые он 

выяснял; 

е)  аргументированное несогласие заинтересованных лиц с выводами по 

результатам первой ревизии. 

Основаниями для требования о проведении дополнительной ревизии мо-

гут являться: 

а)    фактические  данные  о  том,  что  нарушения,  имеющие  значение  для 

дела, могли быть совершены не только в указанных подразделениях (органи-

зациях) или не только в обревизованные периоды; 

б)    фактические  данные  в  отношении  должностных  лиц,  деятельность 

которых ранее не проверялась; 

в)  необходимость исследования не проверявшихся ревизией отдельных 

операций. 

При необходимости  проведения комплексной ревизии следователь ста-

вит  перед  соответствующим  руководителем  вопрос  о  привлечении  к  произ-

водству  ревизии  наряду  с  бухгалтером  и  других  специалистов  (строителя, 

технолога, товароведа, экономиста). 

Если необходимо выявить действительное состояние денежных средств 

и материальных ценностей, следователь одновременно с ревизией организует 

инвентаризацию. 

Следователь знакомится с составом ревизоров, назначенных для прове-

дения ревизии, интересуется их компетентностью, взаимоотношениями с ли-

цами, чья деятельность будет проверяться. 

53 

Задание    следователем  должно  быть  конкретным,  целеустремленным, 

составленным  с  учетом  данных,  имеющихся  в  материалах  уголовного  дела.  

Оно может содержать и рекомендации относительно определенных приемов 

исследования.  Наиболее часто встречающиеся в ревизионной практике при-

емы можно разделить на две большие группы: 

а)    исследование  нескольких  документов,  отображающих  одну  и  ту  же 

или взаимосвязанные операции; 

б)    исследование  учетных  данных,  отражающих  движение  однородных 

ценностей. 

В  первой  группе  чаще  используются  встречная  проверка  и  взаимный 

контроль  документов.    Во  второй  –  восстановление  количественного  учета, 

контрольное сличение остатков и анализ ежедневного движения имущества и 

денежных средств с определением остатка после каждой операции. 

Если в процессе ревизии выявляются новые факты злоупотреблений, не 

отраженные в материалах дела, ревизор обязан немедленно сообщить об этом 

следователю,  не  ожидая  окончания  ревизии.    В  случае  необходимости  со-

ставляется  частный  (промежуточный)  акт  освещения  сведений  о  таких  зло-

употреблениях. 

По  получении  акта  ревизии  следователь  выясняет,    полностью  ли  вы-

полнено  поставленное  им  задание.    Анализируя  материалы  ревизии,  сопо-

ставляя  их  с  собранными  доказательствами,  он  устанавливает,  какое  значе-

ние для дела имеют ее результаты.  Необходимо тщательно проверить след-

ственным путем содержащиеся в акте указания на обстоятельства, возможно 

связанные с хищениями, не довольствуясь их выяснением средствами реви-

зии. 

Материалы  ревизии  дополняются  показаниями  ревизора,  допрашивае-

мого  в  качестве  свидетеля.  Это  особенно  важно,  когда  имеются  существен-

ные возражения против акта ревизии, которые не могут быть проверены по 

документам, но о которых осведомлен ревизор.  Если по ознакомлении с ма-

териалами ревизии возникает необходимость  в  осмотре и изъятии  докумен-

54 

тов, целесообразно привлечь к участию в этих следственных действиях спе-

циалиста-бухгалтера. 

Если же возникшие вопросы невозможно разрешить ни допросами реви-

зора, ни консультацией специалиста, ни дополнительной ин повторной реви-

зией, то назначается судебно-бухгалтерская экспертиза. 

При  выборе  времени  назначения  экспертизы  учитывается:  не  произой-

дут  ли  со  времени  существенные  изменения  вещественных  доказательств, 

требующих  экспертного  исследования;  достаточно  ли  имеющихся  материа-

лов для дальнейшего расследования, не имея заключения эксперта. 

Судебно-бухгалтерская  экспертиза  назначается  в  случаях,  когда  без 

применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следова-

тель не может разрешить возникшие по существу дела вопросы, если их не-

возможно  снять  при  проведении  ревизии.    Основания  для  ее  назначения 

определяются конкретными обстоятельствами дела, она может быть назначе-

на как  по материалам ревизии, так и по документам и записям учета, пред-

ставленным следователем. 

При  наличии  материалов  ревизии  необходимость  проведения 

судебно-

бухгалтерской экспертизы

 требуется в следующих случаях: 

а)  при проверке правильности методов исследования ревизором данных 

бухгалтерского учета; 

б)  при неполноте выполнения ревизором конкретного задания; 

в)  если обвиняемый заявит о неправильных методах и приемах исследо-

вания, допущенных ревизором; 

г)    когда  материалы  ревизии  не  соответствуют  материалам  уголовного 

дела (если возникают сомнения в обоснованности выводов ревизора). 

Следователь представляет эксперту-бухгалтеру: 

а)  материалы ревизии (если они имеются), документы, необходимые для 

установления наличия или отсутствия недостачи (первичные, сводные счета, 

оперативно-технические и др.); 

б)  протоколы обысков, выемок, изъятия документов; 

55 

в)  протоколы допросов и очных ставок лиц, показания которых раскры-

вают обстоятельства хищения; 

г)    протоколы  осмотра  документов,  которые  по  определенным  обстоя-

тельствам не приобщены к материалам уголовного дела; 

д)  заключения других экспертиз. 

Признав  необходимым  назначение  экспертизы,  следователь  в  соответ-

ствии со ст. 195 УПК РФ выносит об этом постановление. Следователь зна-

комит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняе-

мого, его защитника и разъясняет им права.  Об этом составляется протокол, 

подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановле-

нием. 

Перед экспертом следователь, как правило, ставит следующие вопросы: 

имеются ли недостача или излишки товаро-материальных ценностей или де-

нежных средств на данном объекта, и если да, то каковы его размеры, причи-

ны  и  время  образования;  правильно  ли  определена  сумма  недостач  (излиш-

ков) при ревизии; состоятельны ли и достаточны методы исследования, при-

меняемые при ревизии; обосновано ли произведено списание сырья (матери-

алов) на изготовление такой-то продукции; правильна ли постановка бухгал-

терского учета в данной организации и в какой мере он достоверен; какие не-

достатки в организации учета и контроля способствовали хищениям или пре-

пятствовали их своевременному выявлению; и другие вопросы. 

Следователь принимает активное участие в организационном обеспече-

нии  судебно-бухгалтерской  экспертизы  (без  вмешательства  в  деятельность 

эксперта-бухгалтера  по  существу);  организует  встречи  с  обвиняемым,  доку-

ментально оформляет заявление и ходатайства последнего; обеспечивает со-

бирание  дополнительных  материалов  и  производство  следственных  и  иных 

действий, в проведении которых возникает необходимость; ставит дополни-

тельные вопросы.  

Получив заключение эксперта, специалиста, следователь  выносит суж-

дение о его ценности и путях использования, что определяется посредством