Файл: 1meretukov_g_m_metodika_rassledovaniya_dolzhnostnykh_prestupl.pdf

121 

Исследуются  и  сопоставляются  обстоятельства  изыскания  взяткодателем 

средств для приобретения предмета взятки и стоимости его, время приобре-

тения, изготовления вещи или поступления ее в реализующие организации. 

Необходимо установить точные размеры взятки. К показаниям взяткода-

телей по  этому  вопросу  надо  относиться  критически,  так как  они  могут  не-

правильно указывать размер взятки. 

Если  предметом  взятки  является  вещь,  стоимость  которой  неизвестна, 

последняя  может  быть  установлена  с  помощью  судебно-товароведческой 

экспертизы или из соответствующих учреждений истребуется справка о сто-

имости вещи. 

5.4.  Исследование  обстоятельств,  связанных  с  выполнением  долж-

ностным лицом действий в интересах взяткодателя. 

Объем изучения полномочий должностного лица зависит от конкретных 

обстоятельств. В одних случаях (особенно при единичном получении взятки) 

достаточно ознакомления с одним или несколькими нормативными актами. В 

ряде же случаев следователь вынужден глубоко изучить большое количество 

актов и уяснить разграничение компетенции отдельных лиц, полномочия ко-

торых  соприкасаются  по  смежным  вопросам.  Изучение  полномочий  долж-

ностного лица имеет значение для решения ряда вопросов, в частности, вы-

явления участников взяточничества. Знание цели взятки и полномочий кон-

кретных  должностных  лиц  помогает  быстрее  выявить  лицо  или  небольшой 

круг конкретных лиц, совершивших за взятку какие-либо действия. Следует 

иметь в виду, что в некоторых случаях взяткополучателем может быть не то 

лицо,  которое  в  силу  своих  правомочий  совершило  действия  в  интересах 

взяткодателя, а должностное лицо, которое, используя свое должностное по-

ложение, добилось за взятку удовлетворения интересов взяткодателя. В том 

случае, если в компетенцию взяткополучателя не входило выполнение каких-

либо действий в интересах взяткодателя, следует выяснить, в полномочие ка-

кого должностного лица оно входило. Может иметь место и прямая фальси-

122 

фикация  документов,  якобы  выполненных  лицом,  в  компетенцию  которого 

входит разрешение интересующего взяткодателя вопроса. 

Если  взяткодатель  неизвестен,  знание,  кто  из  должностных  лиц  мог  в 

силу своих полномочий совершить данные действия, облегчает поиски лица, 

давшего взятку. 

Взяточничество не может быть расследовано без тщательного изучения 

существующего  порядка  прохождения  и  разрешения  интересующего  следо-

вателя  вопроса.  Для  уяснения  этого  следователь  знакомится  с  различными 

инструкциями,  разъяснениями,  положениями,  правилами,  устанавливающи-

ми  определенный  порядок  прохождения  и  рассмотрения  дел,  и  проводит 

иные  необходимые  действия.  Знание  порядка    прохождения  и  разрешения 

дел  помогает  следователю  правильно  избрать  направление  расследования  и 

пути  обнаружения  доказательств.  Документы  (или  выписки  из  них),  фикси-

рующие установленный порядок разрешения данного вопроса, должны быть 

приобщены к уголовному делу. 

Типичными  нарушениями,  с  точки  зрения  порядка  прохождения  и  раз-

решения дела, допускаемыми должностными лицами, являются: 

1)ускорение выполнения должностных действий; 

2)нарушение  действующего  порядка поступления и  прохождения  доку-

ментов; 

3)несоблюдение очередности разрешения вопроса; 

4)нарушение существующих правил оформления документов; 

5)нарушение порядка подготовки материалов к рассмотрению; 

6)упрощение порядка рассмотрения вопроса; 

7)несоблюдение  действующих  требований  о  полноте  представляемых 

материалов, необходимых для принятия решения. 

Необычный,  отличный  от  установленного  порядок  прохождения  и  рас-

смотрения  дел  свидетельствует  о  заинтересованности  должностного  лица  в 

совершении действий в интересах взяткодателя. 

123 

Исследование  установленного  порядка прохождения  и  разрешения  дел, 

являясь самостоятельной задачей, в то же время преследует цель выявления, 

кто из сотрудников имел отношение к документам, какова их роль в наруше-

нии  действующего  порядка,  почему  были  допущены  нарушения  и  т.  д.  В 

процессе  этой  работы  определяется  круг  лиц,  соприкасавшихся  в  той  или 

иной мере с решением вопроса в пользу взяткодателя и подлежащих допросу. 

Важнейшее место при расследовании взяточничества занимает исследо-

вание обстоятельств, непосредственно связанных с совершением действий в 

интересах лица, давшего взятку. 

Основным методом, с помощью которого это достигается, является об-

наружение, осмотр и изучение документов. Нередко работа с документами - 

наиболее  трудоемкая  часть  расследования,  так  как  она  связана  с  изучением 

большого числа документов за длительный период времени. 

Все документы по делам о взяточничестве условно можно классифици-

ровать следующим образом: 

1)фиксирующие  организацию,  структуру,  характер  деятельности  учре-

ждения, предприятия, организации; 

2)устанавливающие компетенцию должностного лица; 

3)регламентирующие порядок прохождения и разрешения определенных 

вопросов; 

4)связанные  с  совершением  должностным  лицом  действий  в  интересах 

взяткодателя; 

5)свидетельствующие  о  совершении  должностным  лицом  аналогичных 

действий, но выполненного не за взятку, а в связи с обычной деятельностью; 

6)отражающие изыскание средств для дачи взяток и маскирование неза-

конности этих действий; 

7)свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении 

должностным лицом действий, за которые дана взятка; 

8)связанные  с  использованием  взяткодателем  результатов  действия 

должностного лица, выполненных за взятку; 

124 

9)личные документы взяточников; 

10)иные документы. 

Документы,  имеющие  отношение  к  расследуемому  событию,  следова-

тель получает различными путями. 

Истребование  как  способ  получения  документов  можно  использовать 

лишь в случае, если нет оснований опасаться фальсификации или уничтоже-

ния  интересующих  следователя  документов,  сговора  взяточников  или  иных 

неблагоприятных  последствий.  Поэтому  к  истребованию  нецелесообразно 

прибегать, когда необходимо получить документы, отображающие действия, 

выполненные за взятку. 

В ряде случаев нельзя поручать также предоставление различных сведе-

ний лицам, работавшим вместе со взяткополучателем. 

Целесообразно  вначале  изучить  документ  с  точки  зрения  наличия  или 

отсутствия формальных нарушений, а затем по существу. Такое двухэтапное 

изучение положительно скажется на качестве осмотра. 

Изучая документы с точки зрения соблюдения установленного порядка 

прохождения документов и разрешения вопросов, надо стремиться найти от-

веты на следующие вопросы: 

1)соблюдался ли принятый порядок поступления документов, какие до-

пущены отклонения и кто ответственен за это; 

2)соблюдены  ли  установленные  правила  оформления  документов,  кем 

допущены нарушения; не имело ли место нарушение действующего порядка 

прохождения документов; 

3)какие  имеются  на  документе  пометки,  подписи,  резолюции,  соответ-

ствуют ли они установленному порядку разрешения аналогичных вопросов и 

кем они сделаны; 

4)кому  было  поручено  (кто  обязан)  произвести  подготовку  вопроса  к 

рассмотрению, в установленный ли срок была произведена проверка и каково 

ее качество; 

125 

5)не  имело  ли  место  нарушение  установленной  (или  обычной  для  дан-

ной организации) очередности рассмотрения заявления, чем это было вызва-

но и по чьей инициативе произведено; 

6)не  нарушен  ли  установленный  порядок  рассмотрения  вопроса  по  су-

ществу,  не  имел  ли  место  упрощенный  порядок  разрешения  вопросов  (еди-

ноличное рассмотрение, когда требуется коллегиальное решение и т.д.); 

7)все  ли  документы  имелись  для  принятия  правильного  решения  и  как 

они оформлены; 

8)не имело ли место ускоренные сроки совершения действий по службе; 

9)полномочно  ли  было  должностное  лицо  выполнять  какие-либо  дей-

ствия в интересах взяткодателя (с учетом места проживания последнего). 

С точки зрения формы документа обращается внимание на его целевое 

назначение,  наличие  требуемых  реквизитов  (дата,  номер,  оттиск  печати, 

штампа, подписи и т. д.). В ряде случаев документ должен быть исполнен на 

определенном бланке. 

Необходимость  сравнения  документа,  связанного  с  выполнением  за 

взятку соответствующих действий, с документами, фиксирующими действия 

должностного  лица  аналогичного  характера,  но  совершенными  вне  связи  с 

получением взятки, вызывается тем, чтобы: 

а)наглядно проиллюстрировать преднамеренное нарушение установлен-

ного порядка прохождения документов; 

б)путем сравнения двух документов обнаружить в них различного рода 

отклонения от принятого порядка (в связи с преступлением). 

Изучая существо действий, выполненных за взятку, следователь должен 

уяснить, правомерные или незаконные действия были совершены. При этом 

выясняется целевое назначение и содержание документа, от  кого он исходит 

и кому предназначен. 

Для глубокого исследования действия должностного лица, выполненно-

го за взятку, в необходимых случаях следует прибегнуть к ревизии. Цели ре-

визии вытекают из конкретных обстоятельств взяточничества.