ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 2221
Скачиваний: 3
10
Постсоветский материк
2/2014
российского империализма, против
политики «донецкой братвы».
Действующими силами на Майдане
выступали подготовленные в европей-
ских центрах, католических храмах и
в молодежных центрах при синагогах
политкомиссары (Кличко, Яценюк,
Турчинов и др. ), партия «Свободы»
в качестве службы безопасности;
«Правый сектор» – в качестве ударной
силы фашистских отрядов; партия
«Батькивщина» – как программная
сила будущей президентской власти во
главе с Ю. Тимошенко и А. Яценюком
как главой правительства. Украинский
олигархат позиционировался в качес-
тве спонсоров Майдана и будущих
хозяев Украины.
Организаторы событий на Украине
успешно реализовали первый этап
операции – создание нестабильности
и конфликтной ситуации в стране.
Второй этап предполагал формирова-
ние «государства, страдающего от ин-
ституциональной слабости» (согласно
уставу
FM 3-07 Stability Operations
,
«хрупкого государства»), то есть фор-
мирование недееспособных органов
власти на фоне гражданского конф-
ликта, что стало бы поводом для ввода
сил НАТО и Экспедиционного корпу-
са гражданских специалистов.
Почему-то не получил широкого
освещения тот факт, что еще в апреле
2004 года Украина подписала согла-
шение с НАТО о предоставлении
своей территории для действий сил
альянса.
Так что НАТО войдет на Украину на
вполне «законных» основаниях и раз-
местится прежде всего на юго-востоке
страны – у российских границ.
Пока все развивалось по задуманно-
му сценарию, Запад ликовал, закрывая
глаза на полный абсурд с «легитимнос-
тью» новых органов власти, с бандит-
ским прошлым некоторых лидеров, с
нацистско-фашистской идеологией
лидеров Майдана. Главное – план
успешно осуществлялся. Оставалось
столкнуть в вооруженном конфликте
Россию и Украину.
Но случилось непредвиденное – на-
селение Крыма и Севастополя, хра-
нившее в своей генетической памяти
все «прелести» немецко-фашистской
оккупации, не пожелало признавать
бандитскую власть Майдана, и тем
более ей повиноваться.
Народ Крыма и Севастополя заявил
о своем праве выбора собственной
судьбы, избрал временные органы
власти и объявил референдум, где был
поставлен вопрос о воссоединении с
исторической родиной – Россией.
Президент Российской Федерации
запросил у Совета Федерации Фе-
дерального Собрания РФ санкцию
на применение вооруженных сил на
территории Украины и немедленно
ее получил. Не только руководство
страны, но и российская обществен-
ность активно поддержали намере-
ние крымчан. В.В. Путин произвел
проверку боеготовности войск и сил
флота, чем показал Западу серьезность
своих намерений.
В мире сложилась по-своему ре-
волюционная геополитическая ситу-
ация: Москва бросила вызов амери-
канскому «беспределу», беззаконию
и наглости, остановила неофашизм на
подступах к своим границам. И полу-
чила (явную или скрытую) поддержку
11
2/2014
Постсоветский материк
международной общественности в
лице Китая, Индии, Латинской Аме-
рики, Ирана, Турции, значительной
части исламского мира, Африки.
За спиной России – Шанхайская
организация сотрудничества (ШОС),
БРИКС, Организация Договора о
коллективной безопасности (ОДКБ).
Да и некоторые страны Европы, на-
верняка, молчаливо приветствовали
шаги российского руководства.
– Леонид Григорьевич, какие, на
Ваш взгляд, наиболее вероятные
глобальные последствия событий
на Украине?
– Совершенно новый мировой
расклад сил. Американская админис-
трация Б. Обамы пытается демонс-
трировать решимость противостоять
Москве, делает угрожающие заявле-
ния, развернула масштабную антирос-
сийскую информационную кампанию.
Но это всего лишь попытка сохранить
хорошую мину при плохой игре и не
потерять своего избирателя.
На этом фоне американская эли-
та, скорее всего, будет подталкивать
Киев к силовой акции «против сепа-
ратизма» крымчан и Юго-Востока,
чтобы втянуть российскую сторону в
конфликт.
Если России удастся выстоять в
этой геополитической битве, у нее
есть шансы стать лидером челове-
чества в противостоянии силам зла и
агрессии. Геополитическая структура
мира окончательно потеряет характер
однополярности и обретет контуры
многополярности. А это означает, что
мир станет более безопасным, у него
появится будущее.
Полагаю, мы уже в ближайшее
время будем наблюдать стремление
многих стран, включая европейс-
ких сателлитов США, вырваться из
американских объятий и дружить с
Россией.
Но и самой России следует осоз-
нать, что эта битва далеко не пос-
ледняя, это только начало нового
миропорядка, с которым нынешние
«хозяева» не согласятся. Необходимо
активно собирать под свои знамена
православно-славянский мир, на-
роды Евразии, укреплять на основе
общей цели развития, общих духовно-
нравственных ценностей сообщество
российских народов, совершенство-
вать систему безопасности. Помнить
предсмертное завещание Слободана
Милошевича: «Русские! Я сейчас об-
ращаюсь ко всем русским. Жителей
Украины и Беларуси на Балканах тоже
считают русскими. Посмотрите на нас
и запомните – с вами сделают тоже
самое, когда вы разобщитесь и дадите
слабину. Запад, эта бешеная собака,
вцепится вам в горло… Братья! Пом-
ните о судьбе Югославии! Не дайте
поступить с вами также…»
Интервью взял шеф-редактор
журнала «постсоветский материк»
С.Я. ЛАвРЕНОв
12
Постсоветский материк
2/2014
Удк: 327
БОЧАРНИКОв И. в.,
руководитель Научно-исследовательского центра
проблем национальной безопасности, член
Научного общества кавказоведов,
доктор политических наук
Эл. адрес: nic.bezopasnost@yandex.ru
Bocharnikov i.,
Head of the research center for National security
issues, member of Scientific society
for the Caucasus studies, doctor of political sciences
Ключевые слова:
коалиция «Грузинская мечта», грузино-абхазский
конфликт, грузино-осетинский конфликт,
экономика Грузии, внутренняя политика Грузии,
внешняя политика Грузии
keywords:
coalition “Georgian Dream”, Georgian-Abkhazian
conflict, Georgian-Ossetian conflict, economy of
Georgia, domestic policy, Georgian foreign policy
РЕАЛИзУЕТСЯ ЛИ ГРУзИНСКАЯ мЕЧТА?
В статье представлен анализ развития ситуации в Грузии после президентских выборов 2013 года,
приоритетов внешней политики страны с учетом парафирования Соглашения об ассоциации с Европейским
союзом, курсом на стратегическое партнерство с США, изменений в грузино-российских отношениях.
В материале раскрываются проблемные вопросы взаимоотношений Грузии с Абхазией и Южной Осетии.
wiLL the GeorGian dreaM coMe true?
The article presents analysis of evolution of situation in Georgia after presidential elections in 2013, priorities of
foreign policy of country taking into account initialing of the Agreement on Association with European Union, course
on strategic partnership with USA, shifts in the Russian-Georgian relations. Special attention is given to the conflict
relations of Georgia with Abkhazia and Ossetia.
В последние два года в Грузии, по
праву считающейся одной из наиболее
нестабильных стран постсоветского
пространства, произошли знаковые
события.
В результате парламентских вы-
боров 2012 года впервые в Грузии
оппозиция, представленная альянсом
«Грузинская мечта», смогла обеспе-
чить себе парламентское большинство
и сформировать правительство, оппо-
зиционное главе государства.
Результаты президентских выборов
2013 года, победу на которых одержал
представитель «Грузинской мечты»
Г. Маргвелашвили, окончательно по-
ложили конец почти десятилетнему
пребыванию у власти М. Саакашвили.
Бывший президент после выборов
был вынужден покинуть страну из-за
13
2/2014
Постсоветский материк
угрозы возможного уголовного пре-
следования.
События эти действительно зна-
ковые, поскольку впервые за всю
постсоветскую историю смена поли-
тического режима в Грузии произошла
не в результате переворота, а по итогам
избирательных кампаний. Выборы,
особенно президентские, не были
лишены интриги. Малоизвестный
до начала избирательной компании
грузинский политик существенно
расширил за время ее проведения
свой электорат и победил на выборах
с большим отрывом.
Избрание 44-летнего «философа»,
как его называют в Грузии, занимав-
шего ранее, с октября 2012 года, пост
министра образования, стала резуль-
татом беспрецедентной поддержки со
стороны Б. Иванишвили, который,
как отмечают грузинские СМИ,
фактически выдвинул ультиматум.
Суть его заключалась в том, что если
Г. Маргвелашвили не победит в первом
туре, то его кандидатура будет снята.
В этом случае с большой вероятностью
главой государства мог бы стать экс-
председатель грузинского парламента
Д. Бакрадзе – представитель подкон-
трольного М. Саакашвили «Единого
национального движения».
Как показали результаты выборов,
расчет Б. Иванишвили оказался вер-
ным – такая перспектива грузинское
общество не устраивала. Фактически
избиратели голосовали не столько за
конкретного депутата, сколько против
представителя всем уже поднадоевше-
го лидера одной из самых «передовых»
демократий мира – М. Саакашвили.
Решающим фактором в избрании
Г. Маргвелашвили президентом стра-
ны стала позиция бывшего премьера,
креатурой которого он и является.
Таким образом, экзальтированности
М. Саакашвили был противопостав-
лен авторитет Б. Иванишвили, и это
сыграло решающую роль.
Креатурой Б. Иванишвили являет-
ся и новый премьер-министр Грузии
И. Гарибашвили, утвержденный гру-
зинским парламентом 24 ноября 2013
года. Он, как и президент Грузии, про-
работал в правительстве Б. Иваниш-
вили чуть больше года (в должности
министра внутренних дел) и малоиз-
вестен экспертному сообществу.
Уникальность ситуации заключает-
ся в том, что И. Гарибашвили – самый
молодой премьер-министр не только
в государствах постсоветского про-
странства, но и в мире. В этой связи
уместно будет обратиться к пассажам
заокеанских мечтателей относительно
того, что в перспективе в государс-
твах постсоветского пространства к
власти придут выпускники Гарварда
или Кембриджа с соответствующим
мировоззрением и профессиональ-
ной подготовкой. В данном случае
речь идет о выпускнике Сорбонны,
зарекомендовавшем себя в качестве
успешного менеджера по управлению
бизнес-структурами Б. Иванишвили
(компания Cartu Group и благотво-
рительный фонд «Карту»). Таким
образом, в высших эшелонах власти
сформировался тандем Г. Маргве-
лашвили – И. Гарибашвили, который
конечно же будет функционировать
под патронажем Б. Иванишвили.
Еще одним знаковым событием
недавнего времени стало вступление в
14
Постсоветский материк
2/2014
силу новой Конституции, по которой
Грузия становится полупрезидентской,
полупарламентской республикой.
По новой Конституции, Президент
Грузии становится представительской
фигурой. Он, как и прежде, является
главой государства и Главнокомандую-
щим Вооруженными Силами. В то же
время основную часть своих действий
ему придется согласовывать с прави-
тельством, а большинство изданных
им документов будет вступать в силу
только после утверждения премьер-
министром. Без подписи последнего
президент не сможет даже объявить
режим чрезвычайного положения. По
новой Конституции, именно премьеру
И. Гарибашвили придется определять
как внутреннюю, так и внешнюю
политику страны. Таким образом,
в Грузии завершилось становление
новой конструкции власти, анало-
гичной той, которая функционирует
в большинстве европейских стран
(Великобритании, Германии, Италии,
Литве и т.д.).
В то же время говорить о том, что
эта модель является наиболее опти-
мальной для Грузии с ее традициями
харизматического правления, пре-
ждевременно. Вождизм всегда был ха-
рактерен для системы политического
управления Грузии, при этом смена
режима М. Саакашвили произошла
в значительной мере в рамках вос-
приятия Б. Иванишвили в качестве
национального лидера.
Институализация властных струк-
тур позволила определить приоритеты
внешней и внутренней политики Гру-
зии. Примечательно, что, несмотря на
то что не президент, а премьер опреде-
ляет внешнюю и внутреннюю полити-
ку страны приоритеты ее реализации
были озвучены в инаугурационной
речи Г. Маргвелашвили.
Выступая в парламенте Грузии в
день своего утверждения, И. Гари-
башвили заявил, что не собирается
пересматривать общий внешнеполи-
тический курс, взятый «Грузинской
мечтой». По сути, этот курс мало от-
личается от предшествующего, о чем
и заявил Г. Маргвелашвили, по словам
которого «Грузия не изменит своего
внешнеполитического вектора и бу-
дет ориентироваться на интеграцию
в Евросоюз и НАТО» [2].
Важнейшим шагом в этом на-
правлении, по мнению руководства,
Грузии, стало парафирование (пред-
варительное подписание) 28 ноября
2013 года Соглашения об ассоциации
с Европейским союзом в рамках реа-
лизации программы «Восточное пар-
тнерство» (подписание Соглашения
предполагается в 2014 году). Это, по
словам Г. Маргвелашвили, явилось
институциональным подтверждением
необратимости интеграции Грузии
с Европой.
Следует отметить, что традиция
стремления к евроинтеграции была
имманентна не только всем режимам
Грузии, начиная с З. Гамсахурдиа и за-
канчивая М. Саакашвили. Она уходит
своими корнями, по крайней мере,
в события почти столетней давнос-
ти. Во времена первой Грузинской
Демократической Республики, пра-
вительство Н. Жордания, например,
ангажировало себя в качестве союзни-
ка сначала Германии, а затем, после ее
поражения – стран Антанты. И в том,