Схема 16.2.

Допустимость обращения приговора в

части гражданского иска к

немедленному исполнению

ч.4 ст.237 ГПК

о возмещении вреда, причиненного увечьем

или иным повреждением здоровья

о возмещении вреда, причиненного

причиненного потерей кормильца

Тема 17. Общие вопросы исполнения приговора в части гражданского иска

в уголовном процессе

Схема 17.1

1. При удовлетворении гражданского иска, приговор, а также

постановление о применении принудительной меры

медицинского характера в части гражданского иска исполняются

в порядке, предусмотренном законодательством об

исполнительном производстве (ст. 171 УПК)

Тема 17. Общие вопросы исполнения приговора в части гражданского иска

в уголовном процессе

(продолжение)

Схема 17.2

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, определяется в соответствии со ст. 925 ГК РК, несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет – в соответствии со ст. 926 ГК РК

в случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред, возник не по их вине

ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними,

определяется ст. 927 ГК

---

Тема 17. Общие вопросы исполнения приговора в части гражданского иска

в уголовном процессе

(продолжение)

Схема 17.3

3. порядок возмещения вреда, причиненного лицом, признанным недееспособным, подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 928 ГК РК

4. ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий, определяется

ст. 930 ГК РК

5. дополнительная ответственность государственных органов, за вред, причиненный преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого - см. схему 11.

Тема 18. Рассмотрение гражданского иска при неявке потерпевшего

Схема 18.1

При неявке потерпевшего

суд вправе отложить

разбирательство дела

суд вправе оставить гражданский

иск без рассмотрения

Комментарий к схеме 18.1: при неявке гражданского истца или его представителя в суд гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (ист.: п.2 ст. 319 УПК)

Судам следует иметь ввиду, что при разрешении уголовного дела по существу недопустимо необоснованное оставление гражданского иска без рассмотрения (ист.: п.32 нормативного постановления ВС РК № 1 от 20.06.05 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).

Схема 18.2

если суд признает это необходимым

(ист.: п.4 ст. 319 УПК)

если иск поддерживает прокурор

(ист.: п.4 ст. 319 УПК)

Тема 19. Гражданский иск при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям

При прекращении уголовного дела по

реабилитирующим основаниям

в стадии досудебного производства по уголовному делу

в суде

суд оставляет гражданский иск

без рассмотрения

(ист.: п.5 ст. 169 УПК)

Тема 20. Солидарная и субсидиарная ответственность при прекращении дела в отношении

соучастников преступления

Схема 20.1

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями

подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное

дело было прекращено

суд возлагает на подсудимого обязанность возместить

материальный ущерб в полном объеме

разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, в отношении которых дело было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным

---

Схема 20.2

по заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред долевую ответственность

---

ЗАДАЧИ

Задача 1

Цель: при решении задачи анализируется ситуация предъявления гражданского иска в случаях, не предусмотренных законом, а также случаи заявления иска не в предусмотренном законом порядке. А также анализируются действия судьи при заявлении исковых требований в ходе судебного следствия.

По делу Глущенко потерпевший Смолдырев ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял гражданский иск и не ходатайствовал о приобщении иска о взыскании материального ущерба за его лечение или других расходов, связанных с причинением вреда его здоровью. Потерпевший только при даче показаний в суде просил взыскать 40000 тенге, указав, что пролежал в больнице 20 дней.

Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

Задача 2

Цель: при решении задачи анализируется ситуация, при которой без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением невозможно дать правильную юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос о его ответственности. Анализируется правильность решения вопроса о взыскании государственной пошлины, а также правильность решения вопроса о гражданском иске при неявке гражданского истца в судебное заседание.

Приговором суда № 2 г. Семипалатинска от 26.03.2004г. Акимжанов Е. С. признан виновным и осужден по ст. 175 ч.3 п. «в» УК РК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей Вовк Л.Н. о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 402160 тенге удовлетворен в полном объеме, кроме того, с Акимжанова Е.С. взыскана пошлина в доход государства в размере 4021 тенге. Гражданские иски потерпевших Рахимжановой М. А. и Мейрманова Р.К. оставлены без рассмотрения в связи с их неявкой в суд по неизвестным причинам.

Проанализируйте данное решение суда. Правильно ли взыскана гос.пошлина? Верно ли решен вопрос о гражданских исках Рахимжановой и Мейрманова?

---

Задача 3

Цель: при решении задачи анализируется вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного по делу о преступлении, совершенном группой лиц. А также о взыскании государственной пошлины по делу о групповом преступлении.

Приговором суда № 2 г.Семипалатинска от 16.04.2004г. Берекетов Б.Д. признан виновным и осужден по ст. 178 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Манакова Е. В. признана виновной и осуждена по ст. 178 ч. 2 п.п. «а, в» УК РК к 2 годам лишения свободы на основании ст. 63 УК условно с испытательным сроком 2 года. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Харитоновой У. на сумму 24800 тенге удовлетворен в полном объеме, путем взыскания с Берекетова Б.Д. и Манаковой Е.В. солидарно, кроме того, приговором суда в солидарном порядке взыскана пошлина в доход государства в сумме 248 тенге.

Проанализируйте правильность принятого решения в части гражданского иска и взыскания государственной пошлины.

---

Смотрите также файлы

• otvety_po_upp.doc

• Plan_YuZI_2013-2014_ugolovno-pravovaya_spetsializ.pdf

• RP_Dokazyvanie_i_prinyatie_resheny_v_ugolovnom_s.pdf

• RP_Ugolovny_protsess.pdf

• shpory_po_ugolovnomu_processu_po_kursu_mgyua_2011(1).doc