Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

86

Раздел I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

универсальны, поэтому реальное их значение (а соответственно и «цена ошибки»)
определяются в зависимости от той роли, которую они выполняют по отношению
к ведущим типологическим принципам состязательного процесса, насколько они
в той или иной ситуации обеспечивают равенство сторон и независимость суда.
В большинстве случаев нарушения требований институционных принципов суще-
ственны для процесса, однако иногда отрицательное значение этого менее велико;
тогда нарушение можно не считать существенным для результатов производства по
делу. Так, ч. 1 ст. 233 УПК предусматривает, что рассмотрение уголовного дела
в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей
постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматри-
ваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. Незна-
чительное увеличение этого срока (на несколько дней) нарушает право подсудимого
и потерпевшего на срочное судебное разбирательство, а следовательно — принцип
публичности судопроизводства. Вытекает ли отсюда, что весь последующий судеб-
ный процесс незаконен? Думается, что такой вывод был бы неправильным. Незакон-
ность бездействия суда здесь не означает еще нарушения режима законности по делу
в целом. Санкцией за подобное нарушение в крайнем случае может быть обращение
с жалобой в квалификационную коллегию судей.

Впрочем, не всегда даже существенные отступления от процессуальных норм

должны влечь за собой безусловное аннулирование результатов соответствующих
процессуальных действий или процесса в целом. Исключение составляют те из них,
которые хотя и породили сомнение в целостности основополагающих принципов ра-
венства сторон, независимости суда, но, как выяснилось, реально не причинили им
существенного вреда. Если заинтересованная сторона сумеет доказать, что, несмотря
на допущенные нарушения, реальных вредных последствий для равенства сторон,
независимости суда не наступило, та или иная процедура 

в целом

 может быть призна-

на законной. Например, непредупреждение обвиняемого или свидетеля о его праве не
давать показания против себя и своих близких (п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56), несом-
ненно, является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет
доказано (в том числе и объяснениями самого обвиняемого или свидетеля), что это
никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохране-
ние равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные по-
казания допустимыми. В конечном счете уже нельзя сказать, что такое доказатель-
ство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств
и способов, предусмотренных самим законом, «пятно» процессуального нарушения
было как бы смыто, уничтожено. Нарушения, поддающиеся опровержению, следует,
на наш взгляд, именовать 

устранимыми.

Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному

ущербу для принципов-максимов состязательного судопроизводства, этой процеду-
ры результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допу-
щенные нарушения — неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое наруше-
ние, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему
пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство ви-
дов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал бы отвечать требо-
ваниям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном
положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

РАЗДЕЛ I. ХАРАКТЕРИСТИКА БАНКА КАК ЭЛЕМЕНТА БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

87

Раздел II

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 5.

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1.

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ

Участники уголовного судопроизводства (процесса) — это все лица, которые
участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т.е. имеют здесь опре-
деленные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тож-
дественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.
В юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другие точки

зрения. Одна из них состояла в том, что участники судопроизводства — это не все
субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле
определенный материально-правовой интерес — собственный (обвиняемый, подо-
зреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представ-
ляемый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданско-
го ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого)

1

. Согласно другой позиции к числу участников процесса относили всех

субъектов, выполнявших 

уголовно-процессуальные функции

 (уголовного преследова-

ния, защиты, разрешения дела), независимо от наличия у них собственного интереса
в деле. В то же время свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков и т.д. предлага-
лось не считать участниками процесса на том основании, что они якобы не выполня-
ют никакой процессуальной функции

2

. Однако в разд. II УПК РФ к числу участников

судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот
или иной материально-правовой интерес, и не только те, кто выполняет основные
функции: уголовного преследования, защиты и разрешения дела (правосудия), но также
и те, кто не обладает этими признаками. Поэтому не одни лично заинтересованные
в деле лица (их представители), но также и суд, прокурор, следователь, начальник
следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист,
переводчик и понятой — все они являются участниками уголовного процесса, выпол-
няя определенные процессуальные функции.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные 

уго-

ловно-

процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т.е. обла-

дать различным 

правовым статусом

. Таким образом, 

участники уголовного судопро-

изводства — 

это государственные органы, должностные, а также физические лица,

выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соот-
ветствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессу-
альные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме пол-

номочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т.е. к их

компетенции, 

или

 правоспособности

. Благодаря понятию «функции» права и обязан-

1

 См.: 

Галкин Б.А

. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 92 и др.

2

 См.: 

Строгович М.С

. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Ч. I. С. 111.

ГЛАВА 5. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

89

ности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями дру-
гих участников, образуя 

систему

 уголовно-процессуальной деятельности. Каждый

из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную
роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т.д.). Дея-
тельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроиз-
водстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противополож-
ные крупные 

направления

. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли,

выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой
пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к 

разным 

направлениям про-

цессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объяс-
няется это просто — различные направления процессуальной деятельности существу-
ют именно потому, что в их основу положены противоречивые 

процессуальные

интересы. 

Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех

же участников — значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и не-
предвзятости

в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия «функции» процес-

суальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противо-
речивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели и задачи
судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие основные функ-

ции: 

обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения 

и 

разрешения

дела (правосудия). 

Однако есть основания говорить о существовании в современном

публично-состязательном уголовном процессе еще одной — вспомогательной — функ-
ции — 

содействия правосудию

 (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секре-

тарь судебного заседания и т.д.).

Прежде всего, разделение процессуальных функций стоит на страже объектив-

ности и независимости

суда, выполняющего функцию правосудия. Ясно, что если суд

будет пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного
преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полнос-
тью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования вый-
дут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо
установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формиро-
ванием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновно-
сти обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно
и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление
своей деятельности по разрешению дела. Отсюда проистекает непреложное состяза-
тельное правило, вытекающее из базового принципа независимости суда, — 

никто

не должен быть судьей в своем собственном деле

.

Однако недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуж-

дается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заинтересо-
ванное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что защитник не
вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать
обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подзащитного, если тот ее
отрицает.

Определенное исключение существует в публично-состязательном уголовном

процессе для функции уголовного преследования, которая при определенных услови-
ях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к вы-

90

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

воду о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юри-
дически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения укладывается
в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполне-
ния таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвините-
лем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения)
вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уголовной ответ-
ственности есть не что иное, как деятельность 

в защиту

 интересов обвиняемого. Здесь

ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздействие на принцип раз-
деления функций другого уголовно-процессуального начала — преимущества защи-
ты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обвинитель может встать
на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения — нет.

Надо сказать, что понятие процессуальных функций изначально порождено тео-

рией состязательного судопроизводства, ибо именно при этом процессуальном строе
оно наиболее актуально — состязательные функции обвинения, защиты, судебного
рассмотрения и разрешения дела (правосудия)

позволяют не только изолировать между

собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже служит залогом объек-
тивности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном спо-
ре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.

Итак, процессуальные

функции — это такие направления процессуальной дея-

тельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдель-
ные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в про-
цессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение
общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно сказать, что 

про-

цессуальные функции 

представляют собой основные направления процессуальной де-

ятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судо-
производства.

Правовой статус участника судопроизводства — это совокупность его прав и обя-

занностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессу-
альной функции. Правовой статус не произволен, а определяется выполняемой участ-
ником функцией и не может выходить за ее границы. Так, например, неправомерно
возлагать на суд обязанность возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется
с функцией правосудия, соответствуя функциональным задачам уголовного пресле-
дования; нельзя заставлять обвиняемого, подозреваемого или любое другое лицо да-
вать показания против самого себя, ибо подобная обязанность есть принадлежность
функции обвинения, а не защиты, и т.д.

Коль понятие функции отвечает за деление участников процесса на группы,

причем по такому существенному и важному критерию, как различные процессу-
альные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание клас-
сификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функ-
ций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация
участников 

в состязательном процессе

 может выглядеть следующим образом.

1. Участники судопроизводства, выполняющие 

функцию правосудия

, т.е. судеб-

ного рассмотрения и разрешения дел. Это, прежде всего, суд, рассматривающий дело
по существу (

in judicio

 — лат

.),

 либо суд, пересматривающий дело в апелляционном

порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-
тельств, а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном рас-