ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 2559
Скачиваний: 9
прекращения
дела
по
нереабилитирующему
основанию
.
Но
тогда
амнистия
,
другие
основания
,
освобождающие
от
ответственности
,
будут
применяться
и
к
невиновным
,
а
действительные
преступники
останутся
безнаказанными
.
Теоретически
было
бы
приемлемо
предложение
передать
применение
всех
нереабилитирующих
оснований
в
компетенцию
суда
.
Но
это
повлечет
осложнения
,
вызываемые
длительностью
судебных
процедур
и
недостаточностью
судебных
кадров
.
Альтернативным
решением
могло
бы
быть
следующее
:
прекращая
уголовное
дело
по
нереабилитирующему
основанию
,
следователь
вообще
не
решает
вопрос
о
виновности
,
он
лишь
доказывает
,
что
данное
деяние
имело
место
и
его
совершил
обвиняемый
или
лицо
,
которому
обвинение
еще
не
предъявлено
.
Но
и
эта
альтернатива
имеет
слабые
стороны
.
Ведь
вывод
следователя
о
том
,
что
деяние
совершило
данное
лицо
,
не
контролируется
судом
и
может
оказаться
недостоверным
.
К
тому
же
отделить
его
от
вопроса
о
виновности
довольно
трудно
.
Этот
вопрос
приобретает
иной
аспект
при
массовом
освобождении
по
амнистии
осужденных
решением
администрации
мест
лишения
свободы
.
В
этих
случаях
презюмируется
,
что
обвинительные
приговоры
судов
истинны
и
вопрос
о
виновности
осужденных
вообще
не
обсуждается
.
В
соответствии
с
Указом
от
18
мая
1981
г
.
основанием
,
исключающим
реабилитацию
,
был
самооговор
,
т
.
е
.
дача
заведомо
ложных
показаний
,
изобличающих
самого
себя
в
совершении
преступления
,
которое
совершено
кем
-
то
другим
.
Такая
позиция
нашла
отражение
и
в
юридической
литературе
*(215)
.
Однако
в
новом
УПК
самооговор
как
основание
,
препятствующее
реабилитации
,
отсутствует
.
Этот
вопрос
достаточно
сложен
.
В
соответствии
с
принципом
состязательности
признание
обвиняемым
вины
устраняет
его
полемику
с
государством
и
влечет
вынесение
обвинительного
приговора
.
В
этом
случае
было
бы
нелепо
требовать
возмещения
вреда
,
причиненного
необоснованным
осуждением
.
Есть
и
некоторая
аналогия
с
потерпевшим
,
который
не
вправе
требовать
возмещения
вреда
,
если
вред
причинен
в
результате
его
умысла
(
п
. 1
ст
. 1083
ГК
)
*(216)
.
Мысль
о
самооговоре
как
обстоятельстве
,
не
исключающем
реабилитацию
,
основана
на
принципе
всесторонности
,
объективности
и
полноты
расследования
и
судебного
разбирательства
независимо
от
позиции
сторон
.
В
новом
УПК
этот
принцип
заменен
состязательностью
,
хотя
суд
и
не
свободен
от
обязанности
проверить
обоснованность
признания
обвиняемым
своей
вины
.
Изложенное
позволяет
утверждать
,
что
проверенное
судом
признание
вины
несовместимо
с
реабилитацией
,
за
исключением
самооговора
,
вызванного
принуждением
,
домогательствами
и
другими
нарушениями
закона
со
стороны
органов
расследования
и
судей
.
Если
это
обстоятельство
установлено
,
осужденный
имеет
право
на
реабилитацию
.
Выводы
о
невиновности
и
возмещении
вреда
могут
быть
сделаны
на
всех
стадиях
уголовного
процесса
*(217)
.
В
частности
,
при
отказе
в
возбуждении
уголовного
дела
может
быть
принято
решение
о
возмещении
вреда
,
причиненного
проверочными
действиями
,
но
лишь
в
порядке
гражданского
судопроизводства
*(218)
.
Если
фактическое
задержание
предшествовало
возбуждению
дела
,
причиненный
вред
взыскивается
в
порядке
уголовного
судопроизводства
.
Решение
о
реабилитации
может
быть
принято
на
предварительном
слушании
в
случае
прекращения
дела
по
реабилитирующему
основанию
(
п
. 4
ч
. 1
ст
. 236).
Если
обвиняемый
был
необоснованно
осужден
на
основании
вердикта
присяжных
заседателей
,
то
расходы
по
реабилитации
несет
государство
,
учредившее
эту
форму
судопроизводства
.
Кроме
того
,
принимается
во
внимание
,
что
судья
имеет
право
исправить
такую
ошибку
,
не
согласившись
с
обвинительным
вердиктом
присяжных
,
но
он
этим
правом
не
воспользовался
.
Закон
не
требует
,
чтобы
уголовное
дело
прошло
все
судебные
инстанции
для
того
,
чтобы
осужденный
получил
право
на
реабилитацию
.
Это
право
появляется
в
момент
вступления
в
законную
силу
окончательного
приговора
или
определения
кассационной
инстанции
.
Под
окончательным
понимается
приговор
или
иное
решение
суда
второй
инстанции
(
ст
. 6
Европейской
конвенции
о
защите
прав
человека
и
основных
свобод
).
Суд
надзорной
инстанции
был
не
вправе
отменить
решение
нижестоящего
суда
о
реабилитации
,
так
как
в
соответствии
с
новым
УПК
он
не
мог
ухудшить
положение
осужденного
и
оправданного
,
однако
Конституционный
Суд
признал
эту
норму
противоречащей
Конституции
РФ
(
см
.
главу
VIII
).
При
отмене
вступившего
в
законную
силу
оправдательного
приговора
по
вновь
открывшимся
обстоятельствам
может
возникнуть
вопрос
об
аннулировании
уже
состоявшейся
реабилитации
.
Надо
полагать
,
что
государство
вправе
в
таких
случаях
потребовать
возврата
сумм
,
выплаченных
реабилитированному
,
путем
предъявления
к
нему
иска
.
Такая
же
ситуация
может
возникнуть
,
если
допущена
так
называемая
"
фундаментальная
"
судебная
ошибка
,
для
исправления
которой
оправдательный
приговор
и
последующие
судебные
решения
отменены
надзорной
инстанцией
*(219)
.
§ 3.
Возмещение
имущественного
и
морального
вреда
В
процедуре
,
установленной
гл
. 18
УПК
"
Реабилитация
",
возмещается
только
имущественный
вред
,
причиненный
невиновному
,
и
вред
,
причиненный
незаконным
и
необоснованным
применением
к
подозреваемому
(
обвиняемому
)
мер
уголовно
-
процессуального
принуждения
.
Реабилитированному
возвращаются
в
полном
объеме
потерянные
в
результате
уголовного
преследования
и
осуждения
заработная
плата
,
пенсия
,
пособие
и
другие
средства
;
конфискованное
и
иное
обращенное
в
доход
государства
имущество
(
например
,
изъятые
при
обыске
у
обвиняемого
предметы
или
их
стоимость
);
сумма
процессуальных
издержек
,
взысканных
с
обвиняемого
;
стоимость
оказания
юридической
помощи
;
другие
расходы
(
например
,
оплата
охраны
имущества
,
принадлежащего
лицу
,
арестованному
или
осужденному
к
лишению
свободы
).
Оплата
юридической
помощи
при
осуществлении
защиты
по
соглашению
с
адвокатом
должна
проводиться
в
разумных
пределах
.
Возмещение
имущественного
вреда
распространяется
и
на
упущенную
выгоду
,
что
особенно
важно
для
предпринимателей
.
Размер
упущенной
выгоды
определяется
на
основании
представленных
реабилитируемым
документов
и
его
доводов
.
Все
указанные
выплаты
должны
производиться
с
учетом
инфляции
(
ч
. 4
ст
. 135
УПК
),
т
.
е
.
подлежать
индексации
.
Право
на
реабилитацию
возникает
не
только
в
случаях
,
когда
применено
наказание
в
виде
лишения
свободы
.
Причиненный
реабилитируемому
вред
возмещается
,
когда
незаконно
были
применены
и
другие
виды
наказания
-
исправительные
работы
,
арест
и
др
. -
или
несовершеннолетний
был
без
достаточных
оснований
подвергнут
принудительным
мерам
воспитательного
характера
.
Реабилитированному
компенсируются
и
последствия
причиненного
преступлением
морального
вреда
.
До
1990
г
.
российское
законодательство
не
предусматривало
право
на
возмещение
морального
вреда
,
причиненного
преступлением
.
По
этому
вопросу
велись
дискуссии
,
в
ходе
которых
высказывалось
мнение
,
что
моральный
вред
в
принципе
не
может
возмещаться
в
денежном
выражении
.
Однако
такие
взгляды
не
нашли
поддержки
ни
в
теории
,
ни
в
законодательстве
*(220)
.
Моральный
вред
связывают
с
посягательствами
на
нематериальные
блага
(
ст
. 151
ГК
).
В
постановлении
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
30
декабря
1994
г
.
"
Некоторые
вопросы
применения
законодательства
о
компенсации
морального
вреда
"
*(221)
говорится
,
что
возмещение
морального
вреда
производится
,
если
нравственные
и
физические
страдания
причинены
"
действиями
(
бездействием
),
посягающими
на
принадлежащие
гражданину
от
рождения
или
в
силу
закона
нематериальные
блага
(
жизнь
,
здоровье
,
достоинство
личности
,
деловая
репутация
,
неприкосновенность
частной
жизни
,
личная
и
семейная
тайна
и
т
.
п
.)
или
нарушающими
его
личные
неимущественные
права
".
Невиновный
,
будучи
неосновательно
осужден
,
испытывает
нравственные
(
моральные
)
страдания
:
он
огорчен
,
подавлен
,
разочарован
в
справедливости
правосудия
,
не
верит
,
что
судебная
ошибка
будет
исправлена
,
переживает
от
того
,
что
родные
,
друзья
,
сослуживцы
огорчены
произошедшим
и
теперь
считают
его
преступником
;
нередко
его
здоровье
подорвано
.
Физические
и
нравственные
страдания
необоснованно
осужденного
,
особенно
если
он
лишен
свободы
и
с
ним
обращаются
как
с
преступником
,
бывают
гораздо
сильнее
,
чем
переживания
"
имущественного
характера
"
по
поводу
потери
заработка
,
пособия
и
т
.
д
.
Понятно
,
что
при
реабилитации
такого
лица
денежное
возмещение
причиненного
ему
морального
вреда
может
доставить
некоторое
утешение
.
Поэтому
ст
. 1101
ГК
предусматривает
компенсацию
морального
вреда
в
денежной
форме
.
При
этом
,
конечно
,
возмещение
морального
вреда
не
может
быть
эквивалентно
действительным
переживаниям
и
страданиям
невиновно
осужденного
*(222)
.
ГК
РФ
содержит
общую
норму
о
возмещении
морального
вреда
,
причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
государства
,
если
они
нарушают
его
личные
неимущественные
права
,
посягают
на
принадлежащие
ему
другие
нематериальные
блага
(
ст
. 151).
Кроме
того
,
в
ГК
имеется
норма
об
основаниях
возмещения
морального
вреда
в
сфере
уголовного
судопроизводства
:
компенсация
вреда
производится
независимо
от
вины
причинителя
,
когда
вред
причинен
в
результате
незаконного
осуждения
,
незаконного
привлечения
к
уголовной
ответственности
,
незаконного
применения
меры
пресечения
в
виде
заключения
под
стражу
или
подписки
о
невыезде
,
если
вред
причинен
распространением
сведений
,
порочащих
честь
,
достоинство
и
деловую
репутацию
лица
.
В
ч
. 3
ст
. 136
УПК
в
качестве
оснований
возмещения
морального
вреда
названы
:
заключение
под
стражу
,
временное
отстранение
от
должности
,
применение
принудительных
мер
медицинского
характера
и
иные
незаконные
действия
,
предпринятые
в
отношении
обвиняемого
.
Но
в
принципе
любые
основания
реабилитации
являются
основаниями
для
возмещения
морального
вреда
,
причиненного
реабилитируемому
.
Всякое
незаконное
осуждение
,
любое
незаконное
применение
мер
процессуального
принуждения
вызывают
нравственные
страдания
.
Поэтому
в
любом
случае
"
имущественной
реабилитации
"
возникает
вопрос
о
возмещении
морального
вреда
,
и
этот
вред
может
компенсироваться
наряду
с
имущественным
.
Только
имущественный
вред
возмещается
в
рамках
уголовного
(
гл
. 18
УПК
),
а
моральный
-
в
рамках
гражданского
судопроизводства
,
о
чем
уже
говорилось
.
Нравственные
страдания
,
вызываемые
незаконным
осуждением
и
незаконным
применением
мер
процессуального
принуждения
,
возникают
также
у
родственников
и
близких
обвиняемого
.
Но
они
не
могут
претендовать
на
возмещение
морального
вреда
.
В
принципе
это
негуманно
,
несправедливо
.
Но
,
отказывая
этим
лицам
в
возмещении
морального
вреда
,
государство
исходит
,
вероятно
,
из
прагматических
соображений
.
Ведь
у
каждого
реабилитируемого
много
родственников
,
друзей
,
сослуживцев
,
и
многие
из
них
переживали
,
страдали
,
веря
в
невиновность
незаконно
осужденного
.
Но
их
так
много
,
что
государственный
бюджет
не
выдержит
такой
нагрузки
.
Кроме
того
,
наличие
и
степень
страданий
труднодоказуемы
.
Каждый
может
сказать
,
что
он
страдал
.
Но
так
ли
это
?
Возможны
случаи
,
когда
моральный
вред
возмещается
без
компенсации
имущественного
вреда
,
например
при
условном
осуждении
.
В
ст
. 139
УПК
говорится
о
возмещении
вреда
юридическим
лицам
.
Однако
моральный
вред
не
может
быть
причинен
этим
лицам
,
если
исходить
из
того
,
что
они
не
испытывают
моральных
и
физических
страданий
.
Юридические
лица
в
соответствии
с
УК
не
могут
быть
осуждены
,
а
следовательно
,
и
реабилитированы
.
В
ходе
производства
по
делу
к
юридическим
лицам
могут
быть
незаконно
применены
меры
процессуального
принуждения
(
арест
на
имущество
и
банковские
вклады
,
обыски
и
т
.
д
.).
Отмена
таких
мер
возможна
путем
подачи
жалобы
в
суд
или
прокурору
,
но
не
в
порядке
реабилитации
.
Если
чьими
-
то
действиями
причинен
ущерб
деловой
репутации
юридического
лица
,
то
возможна
подача
в
суд
искового
заявления
.
Создается
впечатление
,
что
ст
. 139
УПК
включена
в
главу
о
реабилитации
напрасно
.
Закон
не
определяет
,
в
каком
размере
должен
быть
возмещен
моральный
и
физический
вред
в
денежной
форме
.
Реабилитируемые
часто
завышают
денежную
сумму
,
компенсирующую
размер
такого
вреда
.
Судьи
нередко
затрудняются
в
определении
этой
суммы
,
поскольку
закон
предлагает
лишь
самые
общие
критерии
оценки
тяжести
причиненного
морального
вреда
,
а
именно
:
размер
и
характер
нравственных
и
физических
страданий
и
степень
вины
причинителя
вреда
.
Суд
учитывает
фактические
обстоятельства
,
при
которых
был
причинен
вред
,
и
индивидуальные
особенности
потерпевшего
(
ст
. 1101
ГК
).
Применительно
к
реабилитации
эти
критерии
требуют
учета
следующих
обстоятельств
:
тяжесть
причиненного
морального
и
физического
вреда
,
в
частности
,
физические
и
психические
заболевания
,
возникшие
под
влиянием
обиды
от
несправедливости
или
условий
содержания
в
местах
лишения
свободы
;
тяжесть
преступления
,
вмененного
в
вину
осужденному
;
длительность
лишения
свободы
,
если
применено
это
наказание
;
вид
режима
в
колонии
,
где
отбывал
наказание
реабилитируемый
;
материальное
положение
и
состав
семьи
необоснованно
осужденного
;
климатические
условия
в
том
месте
,
где
осужденный
отбывал
наказание
;
вредность
производства
,
где
привлекался
к
труду
осужденный
,
и
др
.
Суд
,
реабилитирующий
незаконно
осужденного
,
обязан
истребовать
доказательства
,
необходимые
для
учета
названных
обстоятельств
.
Разработана
таблица
коэффициентов
тяжести
причиненного
морального
вреда
в
зависимости
от
уголовно
-
правовой
квалификации
деяния
,
инкриминированного
осужденному
*(223)
.
Эта
таблица
учитывает
влияние
на
размер
компенсации
морального
вреда
только
одного
из
многих
факторов
,
которые
необходимо
принимать
во
внимание
при
решении
вопроса
о
реабилитации
.
Возмещение
морального
ущерба
,
причиненного
реабилитируемому
,
состоит
также
в
официальном
принесении
извинения
прокурором
как
представителем
обвинительной
власти
*(224)
.
Сведения
об
осуждении
,
задержании
,
заключении
под
стражу
и
применении
других
мер
процессуального
принуждения
нередко
публикуются
в
печати
,
распространяются
по
радио
,
телевидению
и
в
других
СМИ
.
В
случае
реабилитации
обвиняемого
соответствующее
СМИ
обязано
сообщить
о
незаконности
таких
мер
по
требованию
реабилитированного
или
указанию
суда
,
прокурора
,
следователя
,
дознавателя
,
а
если
осужденный
умер
,
то
по
требованию
его
близких
родственников
(
ст
. 136
УПК
).
§ 4.
Процедура
реабилитации
Процессуальный
порядок
реабилитации
состоит
в
следующем
:
а
)
в
оправдательном
приговоре
суда
или
в
постановлении
о
прекращении
дела
по
реабилитирующему
основанию
должно
быть
указано
,
что
обвиняемый
имеет
право
на
реабилитацию
;
б
)
одновременно
реабилитируемому
направляется
официальное
извещение
с
разъяснением
порядка
возмещения
вреда
(
извещение
направляет
тот
орган
,
который
принял
решение
о
реабилитации
-
дознаватель
,
следователь
,
прокурор
,
суд
);
в
)
в
течение
срока
исковой
давности
лицо
,
получившее
копию
оправдательного
приговора
или
иного
реабилитирующего
решения
,
а
также
извещение
,
вправе
обратиться
в
орган
,
вынесший
реабилитирующее
решение
,
с
требованием
о
возмещении
причиненного
имущественного
вреда
*(225)
;
г
)
в
течение
одного
месяца
после
получения
вышеуказанного
требования
орган
,
принявший
решение
о
реабилитации
,
должен
определить
размер
вреда
и
вынести
постановление
о
производстве
выплат
в
возмещение
этого
вреда
.
При
этом
указываются
все
органы
социального
обеспечения
,
финансовые
,
жилищные
и
прочие
органы
,
которые
обязаны
возместить
все
виды
причиненного
вреда
;
д
)
если
решение
о
реабилитации
принято
вышестоящим
судом
при
прекращении
дела
,
то
все
материалы
направляются
в
суд
,
постановивший
приговор
,
где
и
производятся
необходимые
подсчеты
,
указываемые
в
постановлении
этого
суда
о
производстве
выплат
.
В
этом
случае
постановление
о
производстве
выплат
принимается
в
том
суде
,
который
вынес
незаконный
и
необоснованный
приговор
,
отмененный
затем
вышестоящей
судебной
инстанцией
.
Во
избежание
тенденциозности
расчеты
о
производстве
выплат
следовало
бы
поручать
не
тому
судье
,
который
вынес
незаконный
и
необоснованный
приговор
;
е
)
если
решение
о
реабилитации
принято
дознавателем
,
следователем
или
прокурором
,
то
,
произведя
все
необходимые
подсчеты
,
они
направляют
свое
постановление
и
расчетные
данные
судье
для
принятия
окончательного
решения
о
реабилитации
.
Таким
образом
,
УПК
учредил
только
судебный
порядок
окончательного
решения
вопроса
о
реабилитации
;
ж
)
постановление
судьи
о
реабилитации
выносится
в
рамках
процедуры
,
предусмотренной
ст
. 399
УПК
(
исполнение
приговора
),
и
может
быть
обжаловано
в
суд
в
порядке
ст
. 137
УПК
;
з
)
получив
постановление
судьи
о
реабилитации
,
лицо
обращается
в
финансовые
,
жилищные
и
другие
органы
с
требованием
о
возмещении
вреда
.
Постановление
судьи
о
реабилитации
для
этих
органов
обязательно
.
В
случаях
неисполнения
данного
постановления
реабилитируемый
вправе
обратиться
в
суд
.
Постановление
судьи
о
реабилитации
обязательно
и
в
тех
случаях
,
когда
на
основании
незаконного
и
необоснованного
обвинительного
приговора
осужденный
был
лишен
специальных
,
воинских
и
почетных
званий
,
классных
чинов
и
государственных
наград
(
ст
. 138
УПК
).
Эти
звания
,
чины
и
награды
возвращаются
реабилитируемому
.
В
этом
отношении
решение
судьи
о
реабилитации
обязательно
для
высших
должностных
лиц
государства
,
награждающих
граждан
орденами
,
медалями
,
присваивающих
почетные
и
воинские
звания
.
§ 5.
Реабилитация
жертв
политических
репрессий
Особый
вид
реабилитации
предусмотрен
Законом
РФ
от
18
октября
1991
г
. "
О
реабилитации
жертв
политических
репрессий
"
в
редакции
Федерального
закона
от
22
августа
2004
г
. N 122-
ФЗ
.
В
годы
социалистического
режима
,
особенно
сталинских
репрессий
,
были
расстреляны
или
подверглись
другим
тяжким
наказаниям
невиновные
люди
,
объявленные
"
врагами
народа
".
По
разным
данным
,
их
количество
составило