Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 6. Меры процессуального принуждения 

203

вместо залога. Поэтому в практике более распространенным является 

внесение залога в виде денежной суммы, определенной судом. Если 

залог применяется вместо ранее избранной более строгой меры пре-

сечения, отменяемая мера действует до внесения залога.

Вид и размер залога определяются судом индивидуально в от-

ношении каждого подозреваемого, обвиняемого с учетом характера 

совершенного преступления, характеристики их личности, матери-

ального положения, а также материального положения залогодателя, 

процедуры оформления того или иного вида залога и сроков про-

изводства по делу. При этом залогодателю должно быть разъяснено 

существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается 

залог и определяется его вид и размер, а также связанные с ним обя-

зательства и ответственность.

Если подозреваемый, обвиняемый нарушит обязательства, ко-

торые обусловлены применением залога, залог обращается в доход 

государства на основании судебного решения (ст. 118 УПК). Если 

эти обязательства будут им выполнены и условия залога соблюдены, 

суд при вынесении итогового решения по делу решает вопрос о воз-

вращении залогодателю внесенного им залога. Если дело было пре-

кращено на досудебных стадиях, залог возвращается залогодателю 

следователем, дознавателем.

Домашний арест 

(ст. 107 УПК) как мера пресечения означает 

нахождение подозреваемого, обвиняемого в полной или частичной 

изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает 

в качестве собственника, нанимателя или на иных законных осно-

ваниях, или с учетом состояния здоровья в лечебном учреждении. 

Помимо изоляции от общества при домашнем аресте на него могут 

быть возложены иные ограничения и (или) запреты. За поведением 

лиц, находящихся под домашним арестом, осуществляется регуляр-

ный контроль. Целью такой меры пресечения является ограничение 

личной свободы подозреваемого, обвиняемого и предупреждение 

возможности скрыться, продолжить преступную деятельность или 

воспрепятствовать производству по делу. Домашний арест приме-

няется, если эти цели нельзя достигнуть иной более мягкой мерой 

пресечения, а также когда по объективным причинам к нему нельзя 

применить содержание под стражей, например в силу состояния его 

здоровья.

Домашний арест ограничен сроком. По общему правилу эта мера 

пресечения избирается сроком на два месяца с момента вынесения 

судом соответствующего решения. Однако этот срок может быть прод-

лен по правилам ст. 109 УПК, если в течение двух месяцев следствие 

204

Уголовный процесс

не закончено, а оснований для отмены или изменения этой меры 

пресечения нет. Если при рассмотрении ходатайства о применении 

домашнего ареста суд откажет в его удовлетворении, он может по 

собственной инициативе ограничиться применением залога вместо 

домашнего ареста.

Особенностью домашнего ареста является то, что при применении 

данной меры пресечения суд вправе установить ограничения поведе-

ния подозреваемого, обвиняемого, обусловленные обстоятельствами 

дела и особенностями их личности. В частности, определяя место на-

хождения подозреваемого, обвиняемого, суд может установить, должен 

ли он пребывать в данном помещении постоянно или разрешить ему 

покидать указанное помещение в строго ограниченное время или 

в строго определенных целях. Например, этому лицу может быть 

разрешено посещать занятия в период с 8 до 15 часов или выходить из 

дома для посещения медицинских учреждений, если это необходимо 

по состоянию здоровья и т. п. Подобные выходы из установленного по-

мещения должны осуществляться под контролем федерального органа 

исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю 

и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных. 

Для осуществления контроля могут использоваться различные техни-

ческие средства: аудиовизуальные, электронные, иные технические, 

применяемые в порядке ч. 10 ст. 107 УПК.

Кроме ограничений по месту и срокам исполнения домашнего 

ареста суд может установить и иные ограничения: общение с опре-

деленными людьми; отправку и получение почтово-телеграфной 

корреспонденции; использование средств связи и информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 7 ст. 107 УПК). Суд может 

применять все указанные ограничения или только некоторые из них 

в зависимости от обстоятельств дела и поведения подозреваемого, об-

виняемого. В процессе применения домашнего ареста по ходатайству 

подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представи-

теля или дознавателя, следователя суд может изменять вид и объем 

установленных ограничений. При этом запрещено ограничивать подо-

зреваемого, обвиняемого в праве использования телефонной связи для 

вызова скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, 

аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной 

ситуации (ч. 8 ст. 107 УПК). Кроме того, эти лица не ограничиваются 

в общении с контролирующим органом, дознавателем или следова-

телем. О каждом звонке информируются контролирующие органы. 

Условия исполнения домашнего ареста четко указываются в решении 

суда, что позволяет контролирующему органу, а также дознавателю, 

Глава 6. Меры процессуального принуждения 

205

следователю оценивать соблюдение подозреваемым, обвиняемым из-

бранной меры пресечения, а в случае ее нарушения ходатайствовать 

перед судом о замене ее на заключение под стражу.

Лицо, находящееся под домашним арестом, за исключением 

установленных ограничений, продолжает вести привычную жизнь. 

В связи с производством по делу подозреваемый, обвиняемый могут 

встречаться с защитником, законным представителем. Эти встречи 

происходят в месте исполнения домашнего ареста. В случае заболе-

вания и помещении в медицинский стационар местом исполнения 

домашнего ареста становится территория соответствующего учреж-

дения здравоохранения и все установленные судом ограничения 

продолжают действовать до решения судом вопроса об отмене или 

изменении данной меры пресечения.

Заключение под стражу

 (ст. 108 УПК) является наиболее строгой 

мерой пресечения. Эта мера пресечения состоит в строгой изоляции 

лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, 

и содержании его в установленные законом сроки в специальных 

учреждениях. Эта мера пресечения существенно ограничивает кон-

ституционное право человека на свободу и личную неприкосновен-

ность (ст. 22 Конституции), а также право на свободу передвижения 

(ст. 27 Конституции). Международные акты также закрепляют 

подобные права как неотъемлемые права и свободы человека. Все-

общая декларация закрепляет право на жизнь, свободу и личную 

неприкосновенность (ст. 3); устанавливает, что никто не может быть 

подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); 

закрепляет право каждого свободно передвигаться, выбирать себе 

место жительства, покидать любую страну, включая собственную, 

и возвращаться в свою страну (ст. 13). Статья 5 ЕКПЧ более детально 

регулирует право на свободу и личную неприкосновенность, не только 

закрепляя данный принцип, но и указывая случаи, когда и при каких 

условиях и основаниях человек может быть лишен свободы (п. a–f ч. 1 

ст. 5); а также определяет минимально обязательные гарантии прав 

человека в случае его ареста (ч. 2–5 ст. 5).

Совокупность всех норм Конституции и актов международно-

го права, устанавливающих общепризнанные принципы и нормы, 

обеспечивающие личную свободу и неприкосновенность человека, 

должны учитываться при применении заключения под стражу как 

меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Российские суды 

должны следовать позиции ЕСПЧ о том, что правила ст. 5 ЕКПЧ по 

существу признают заключение под стражу «отступлением в исключи-

206

Уголовный процесс

тельных случаях от права на личную свободу, которое допустимо в строго 

определенных случаях, не допускающих расширительного толкования

»

1

.

Поэтому порядок применения данной меры пресечения требует не 

только установления необходимых оснований (ст. 97 УПК), но и пред-

усматривает целый ряд дополнительных условий. Эта мера пресечения 

может быть применена только при условии подозрения или обвинения 

лица в совершении преступления, за которое предусмотрено наказа-

ние в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.

 В исключительных 

случаях (п. 1–4 ч. 1ст. 108 УПК), когда подозреваемый, обвиняемый не 

имеют постоянного места жительства на территории России, его лич-

ность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения 

или он скрылся от органов предварительного расследования или суда, 

заключение под стражу может быть применено и при совершении пре-

ступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы, 

но сроком до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК с 2009 г. установлено, что при совер-

шении ряда преступлений в сфере предпринимательской деятель-

ности и прямо указанных в данной норме заключение под стражу как 

мера пресечения не применяется. Исключение составляют только 

указанные выше обстоятельства, перечисленные в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 

УПК. Пленум Верховного Суда в 2010 г. дополнил указанное выше 

постановление. В п. 4.1 он разъяснил, что под предпринимательской 

деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на 

свой риск деятельность, направленная на систематическое получение 

прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполне-

ния работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом 

качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). А пре-

ступления (ст. 159, 160, 165 УК РФ) следует считать совершенными 

в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены 

лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность 

или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти 

преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

К несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому заключе-

ние под стражу применяется только в случае совершения им тяжкого 

или особой тяжести преступления. И только в исключительных слу-

чаях, например, при наличии обстоятельств, аналогичных указанным 

в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК, или иных исключительных обстоятельств, 

эта мера может применяться и при совершении несовершеннолетним 

преступления средней тяжести.

1

  См. постановление ЕСПЧ от 15 мая 2008 г. по делу «Попков против Россий-

ской Федерации». Жалоба № 32327/06 // СПС КонсультантПлюс.

Глава 6. Меры процессуального принуждения 

207

При применении заключения под стражу суд должен обращать 

особое внимание на фактические основания и обстоятельства, под-

лежащие учету при избрании данного вида мер пресечения. На это 

неоднократно указывал ЕСПЧ в своих решениях по жалобам на 

нарушение ст. 5 ЕКПЧ в российском уголовном судопроизводстве. 

Оценивая соблюдение права человека на свободу и личную непри-

косновенность при применении к нему заключения под стражу или 

продлении сроков содержания под стражей, ЕСПЧ руководствуется 

критериями наличия в материалах дела «относимых» и «достаточных» 

оснований

 для ограничения этого права, а также критерием «особой 

тщательности» в проведении разбирательства

 при решении данного 

вопроса судом

1

. «Европейский суд призван установить наличие или 

отсутствие нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в основном на 

основании мотивов, приведенных в решениях национальных судов

, и ре-

альных фактов, указанных заявителем в своих жалобах»

2

.

Под основаниями заключения лица под стражу ЕСПЧ понимает 

прежде всего фактические обстоятельства, установленные судом и ана-

лизируемые в его решении. «Национальные власти обязаны установить 

существование конкретных фактов, имеющих отношение к основани-

ям длительного содержания под стражей… Национальные судебные 

органы должны исследовать все факты, свидетельствующие в пользу 

или против существования реального требования публичного инте-

реса, оправдывающего с надлежащим учетом принципа презумпции 

невиновности отход от правила уважения личной свободы, и должны 

указать их в своих решениях...» — неоднократно подчеркивал ЕСПЧ

3

.

Кроме того, ЕСПЧ неоднократно указывал, что при принятии 

решения о заключении под стражу суд не может рассматривать как 

определяющий фактор только тяжесть совершенного преступления, 

или только возможность наказания в виде лишения свободы, или толь-

ко  отсутствие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места 

жительства или регистрации

 по месту уголовного судопроизводства

4

. 

1

  См. п. 52. 54 решения ЕСПЧ по делу «Попков против Российской Феде-

рации».

2

  Там же п. 54, см. также решение ЕСПЧ от 8 июня 2006 г. по делу «Корчуга-

нова против Российской Федерации» (Korchuganova v. Russia), жалоба № 75039/01. 

3

  См. п. 54 решения ЕСПЧ по делу «Попков против Российской Федерации», 

а также решения ЕСПЧ от 7 апреля 2005 г. по делу «Рохлина против Российской 

Федерации» (Rokhlina v. Russia), жалоба № 54071/00; от 26 июля 2001 г. по делу 

«Илийков против Болгарии» (Ilijkov v. Bulgaria), жалоба № 33977/96 и др. // СПС 

КонсультантПлюс.

4

  См. решения ЕСПЧ от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Рос-

сийской Федерации» (Panchenko v. Russia), жалоба № 45100/98, от 24 мая 2007 г.