Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

208

Уголовный процесс

Особого внимания требуют и обстоятельства прежней судимости 

подозреваемого, обвиняемого. Явно недостаточно только указать 

на сам факт прежней судимости, как это было выявлено в цитиру-

емом здесь решении ЕСПЧ по делу Попкова. Необходимо раскрыть 

и показать, каков характер данного преступления и как проявились 

в обстоятельствах его совершения черты характера личности, каким 

было поведение после отбывания наказания, сколько времени про-

шло после отбывания наказания и как все это может отразиться на 

поведении лица при применении данной меры пресечения. Например, 

суд не может формально ссылаться на прежнюю судимость, если такой 

факт был за 4 года до момента решения вопроса судом о заключении 

под стражу за новое преступление и за истекшее время данное лицо 

не совершало какие-либо иные административные правонарушения 

или преступления. Также не может быть формальной ссылка на то, что 

подозреваемый, обвиняемый пытался угрожать свидетелям или пре-

пятствовать производству по делу иным способом.

 Обвинение должно 

представить суду, а суд должен установить «непреодолимые мотивы» 

для подобных утверждений, т. е. привести факты и сослаться на источ-

ники информации, подтверждающие их. «Наконец, Европейский суд 

отмечает, что, разрешая вопрос об освобождении или заключении под 

стражу, власти согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции имеют обяза-

тельство

 рассмотреть альтернативные меры, обеспечивающие его или 

ее присутствие на суде. Это положение Конвенции провозглашает не 

только право 

„

на судебное разбирательство в течение разумного срока 

или на освобождение до суда

“

, но и устанавливает, что 

„

освобождение 

может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд

“

»

1

.

Важным аспектом применения заключения под стражу являются 

сроки содержания под стражей и процессуальный порядок их прод-

ления, последствия их истечения в процессе производства по делу. 

По общему правилу содержание под стражей при расследовании пре-

ступлений не должно превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК). Срок 

содержания под стражей в период предварительного расследования 

исчисляется с момента избрания этой меры пресечения и до направ-

ления уголовного дела в суд прокурором (ч. 9 ст. 109 УПК). В этот 

срок включаются время, на которое лицо было задержано в качестве 

подозреваемого; срок домашнего ареста, время принудительного на-

хождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре по 

решению суда, а также время, которое лицо содержалось под стражей 

по делу «Пшевечерский против Российской Федерации» (Pshevecherskiy v. Russia), 

жалоба № 28957/02 и др.

1

  См. п. 65 решения ЕСПЧ по делу Попков против Российской Федерации.

Глава 6. Меры процессуального принуждения 

209

на территории иностранного государства по запросу об оказании 

правовой помощи или о выдаче в соответствии со ст. 460 УПК.

Однако двух месяцев не всегда бывает достаточно, чтобы рас-

следование было завершено. Предварительное расследование может 

потребовать значительно большего срока в силу большого объема уго-

ловного дела, множества эпизодов преступной деятельности, широко-

го круга участников процесса или большого объема требуемых след-

ственных действий. Поскольку мера пресечения применяется прежде 

всего в целях обеспечения интересов правосудия, нельзя отменять ее 

лишь по формальному основанию истечения установленного законом 

двухмесячного срока. Закон устанавливает возможность и процеду-

ру продления срока содержания обвиняемого под стражей. Вопрос 

о продлении срока содержания под стражей может возникнуть и при 

передаче дела из досудебного производства в судебное, и в судебном 

производстве, время которого формально не может быть ограничено. 

Продление срока содержания под стражей осуществляется также 

судом в судебном заседании, в порядке, аналогичном порядку избра-

ния этой меры. Вопрос о продлении срока содержания под стражей 

решается индивидуально в отношении каждого обвиняемого при 

наличии соответствующих оснований. Следует различать продление 

срока содержания под стражей в период досудебного производства 

и при производстве в судебных стадиях процесса.

В период досудебного производства

 до 6 месяцев срок содержания 

под стражей может быть продлен судьей районного суда или военно-

го суда соответствующего уровня. Основанием для этого является 

обоснованная невозможность закончить предварительное следствие 

в срок два месяца. Невозможность закончить следствие вовремя может 

быть обусловлена не только объемом и сложностью дела, но и состо-

янием здоровья обвиняемого или невозможностью в срок провести 

сложные экспертизы, задержкой срока при ознакомлении участников 

с материалами дела и т. п.

До 12 месяцев

 срок содержания под стражей может быть продлен 

судьей того же суда. Однако это может иметь место только в отношении 

лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких престу-

плений. Основанием для продления может быть особая сложность дела. 

Чаще всего это связано с расследованием многоэпизодных престу-

плений, совершенных в соучастии или совершаемых на протяжении 

длительного периода, в различных регионах страны и т. п. В таких 

случаях требуется, чтобы ходатайство следователя было согласовано 

с руководителем следственного органа по субъекту Российской Фе-

дерации. В исключительных случаях, когда расследование произво-

210

Уголовный процесс

дится в форме дознания и орган дознания обращается к иностранному 

государству с запросом о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК, 

срок дознания может быть продлен до 12 месяцев. В подобных случаях 

согласно ч. 2 ст. 109 УПК и дознаватель вправе с согласия прокурора 

субъекта Российской Федерации ходатайствовать о продлении срока 

содержания обвиняемого под стражей.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, но не более 18 ме-

сяцев 

может быть продлен лишь в исключительных случаях и лишь 

в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких престу-

плений. В таких случаях следователь должен получить согласие на 

внесение в суд соответствующего ходатайства у Председателя След-

ственного комитета РФ либо у руководителя следственного органа 

соответствующего федерального органа исполнительной власти (при 

соответствующем федеральном органе исполнительной власти), в за-

висимости от подследственности данного дела.

По истечении 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, 

по общему правилу подлежит немедленному освобождению

. Однако из 

общего правила есть исключения. Они касаются этапа ознакомления 

обвиняемого с материалами дела после окончания следствия. Согласно 

ч. 5 ст. 109 УПК материалы оконченного расследованием уголовного 

дела должны быть предъявлены следователем обвиняемому, содер-

жащемуся под стражей, и его защитнику за 30 суток до окончания 

предельного срока содержания под стражей в 6, 12 или 18 месяцев. Если 

материалы дела были представлены для ознакомления позже, чем за 

30 суток, после истечения предельного срока содержания под стражей 

обвиняемый подлежит освобождению, но обвиняемый и его защит-

ник сохраняют право продолжить ознакомление с материалами дела.

Если материалы представлены к ознакомлению за 30 суток и ука-

занные участники не успели ознакомиться с ними в установленный 

срок, следователь с согласия руководителя следственного органа 

уровня субъекта Российской Федерации обязан возбудить ходатай-

ство о продлении срока содержания под стражей до завершения 

ознакомления обвиняемого и его защитника с этими материалами. 

Такое ходатайство должно быть возбуждено перед судом субъекта 

Российской Федерации или окружным военным судом по месту про-

изводства расследования или по месту содержания обвиняемого под 

стражей не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока 

содержания под стражей.

В ходатайстве следователя во всяком случае необходимости прод-

ления срока содержания обвиняемого под стражей должны быть из-

ложены основания для избрания данной меры пресечения и приведены 

Глава 6. Меры процессуального принуждения 

211

мотивы, почему они сохраняют свое значение на момент продления 

срока; какие новые обстоятельства требуют оставлять лицо в заклю-

чении под стражу на столь длительный срок до суда. «Европейский 

суд часто устанавливал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции 

в российских делах, в которых суды страны продлевали срок содер-

жания заявителя под стражей, учитывая в основном тяжесть предъ-

явленных обвинений и используя стереотипные формулировки без 

исследования конкретных фактов или рассмотрения возможности 

применения альтернативных мер пресечения»

1

. При этом ЕСПЧ 

неоднократно подчеркивал, что чем длительнее срок содержания 

обвиняемого под стражей, тем существеннее должны быть основания 

для его дальнейшего продления. Явно недостаточно повторять те же 

основания, которые послужили избранию этой меры пресечения; 

необходимо обосновывать, по каким причинам эту меру пресечения 

следует оставить без изменения и продлить ее срок; почему нельзя 

заменить ее на иную меру пресечения или отменить.

Например, в цитируемом здесь решении ЕСПЧ по делу Попкова 

против Российской Федерации было указано: «Европейский суд также 

отмечает, что, ходатайствуя о продлении срока содержания заявителя 

под стражей... следователь не продемонстрировал существования кон-

кретных фактов, имеющих значение для продления срока, указав лишь, 

что освобождение заявителя является «несвоевременным». Европейский 

суд обеспокоен тем, что районный суд принял столь упрощенный довод 

и продлил срок содержания заявителя под стражей, придя к выводу о том, 

что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства за-

явителя. Районный суд не нашел нужным обсуждение доводов заявителя 

о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства 

и работу в г. Москве и положительные характеристики. Он оценил эти 

доводы как несущественные, исходя из того, что тяжесть предъявленных 

обвинений имеет большее значение, чем конкретные факты, свидетель-

ствующие в пользу освобождения заявителя, и возложил на последнего 

ответственность за непредставление более убедительных доводов

»

2

.

Судья не позднее чем через пять суток рассматривает ходатайство 

о продлении срока содержания под стражей в том же порядке, который 

установлен для избрания этой меры пресечения. Он может принять 

одно из решений: 1) продлить срок содержания под стражей до момента 

окончания обвиняемого и его защитника с материалами уголовного 

дела и направления прокурором уголовного дела в суд; 2) об отказе 

1

  Цит. решение ЕСПЧ по делу Попков против Российской Федерации.

2

  Там же. П. 64.

212

Уголовный процесс

в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиня-

емого из-под стражи.

В 2012 г. этот перечень дополнен еще одним видом решения. Оно 

связано с переходом дела из досудебного производства в судебное, 

когда в практике возникает вопрос, кто должен возбуждать ходатай-

ство о продлении срока содержания под стражей или срока домаш-

него ареста, который заканчивается в этот переходный период. Если 

срок содержания под стражей или домашнего ареста заканчивается 

одновременно со сроком следствия, следователь обязан учитывать, 

что после направления дела прокурору оно может находиться в его 

производстве до 10 суток. Поэтому следователь должен позаботиться 

своевременно о продлении срока содержания под стражей или домаш-

него ареста. В подобных случаях следователь должен инициировать 

рассмотрение судом вопроса о продлении этого срока до направления 

дела с обвинительным заключением прокурору.

При утверждении обвинительного заключения или обвинитель-

ного акта прокурор может выявить, что срок домашнего ареста или 

заключения под стражу истекает и его недостаточно для выполнения 

судом требований, связанных с подготовкой дела к слушанию. (Суду 

дается 30 суток для решения вопросов, связанных с подготовкой дела 

к слушанию. Если обвиняемый находится под стражей — этот срок 

составляет 14 суток с момента поступления дела в суд (ч. 3 ст. 227 

УПК)). В таких случаях прокурор обязан позаботиться, чтобы срок 

действия избранных мер пресечения был своевременно продлен. Он 

обязан в период окончания предварительного расследования и на-

хождения дела с обвинительным заключением или обвинительным 

актом у него возбудить перед судом ходатайство о продлении срока 

содержания под стражей или домашнего ареста. Такое ходатайство 

выносится прокурором не позднее чем за семь суток до истечения 

срока указанных мер пресечения. В такой ситуации суд может вынести 

решение о продлении срока содержания под стражей или домашнего 

ареста до 30 суток (ч. 8.1 ст. 109 УПК)

1

.

По истечении предельного срока содержания под стражей, связан-

ного с экстрадицией обвиняемого, при необходимости производства 

предварительного расследования суд вправе продлить срок содержа-

ния под стражей не более чем на шесть месяцев. Он вправе рассма-

тривать вопрос о сроках содержания под стражей и при повторном 

применении к лицу данной меры пресечения или при соединении 

1

  См. Федеральный закон от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений 

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 24. 

Ст. 3070.