Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию 

333

в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. 

В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняе-

мого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не 

позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Верховный 

Суд РФ ориентирует суды общей юрисдикции на неукоснительное 

соблюдение ими указанный в законе сроков

1

, иначе это было бы на-

рушение требований ст. 46 Конституции РФ.

В связи с тем что постановление о назначении судебного заседания 

имеет не только процессуальное, но и организационное значение, 

закон предъявляет специальные требования к содержанию и форме 

постановления судьи (ч. 2 ст. 231 УПК). Можно констатировать, что 

постановление о назначении судебного заседания является правовым 

основанием для проведения судебного разбирательства по делу. После 

вынесения постановления о назначении судебного заседания УПК РФ 

запрещает заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела 

судьей с участием присяжных заседателей, проведение предваритель-

ного слушания и о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

§ 3. Предварительное слушание

Закрепление в УПК РФ такой формы подготовки к судебному за-

седанию, как предварительное слушание, обусловлено расширением 

действия диспозитивности при разбирательстве дела в суде первой 

инстанции. Предварительное слушание имеет целью разрешение 

процедурных, формальных вопросов, препятствующих рассмотрению 

дела по существу в суде первой инстанции.

В ходе предварительного слушания процессуально значимые 

решения по вопросам, возникающим в стадии подготовки к судеб-

ному заседанию, принимается по результатам специального закры-

того судебного заседания, с участием сторон и с соблюдением общих 

требований уголовно-процессуального закона к порядку и условиям 

судебного разбирательства. Именно в этом и состоит принципиальное 

отличие предварительного слушания от общего порядка подготовки 

к судебному заседанию.

1

  См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. 

№ 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

См. также постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2009 г. «Назаров против Рос-

сийской Федерации» (жалоба № 13591/05), постановление ЕСПЧ от 25 октября 

2007 г. «Лебедев против Российской Федерации» (жалоба № 4493/04); Определе-

ние Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. № КАС11-618, решение Верховного 

Суда РФ от 30 августа 2011 г. № ВКГПИ11-53 // СПС КонсультантПлюс.

334

Уголовный процесс

Предварительное слушание назначается судьей при наличии 

строго определенных в законе оснований:

1)  ходатайства стороны об исключении доказательств из дела;

2) наличия оснований для возвращения уголовного дела про-

курору;

3)  наличия оснований для приостановления или прекращения 

уголовного дела;

4) наличия ходатайства стороны о проведении судебного раз-

бирательства по делу в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 

ст. 247 УПК;

5)  для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом 

с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, 

предусматривающего условное осуждение лица, в отношении кото-

рого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им пре-

ступление.

Судья выносит решение о назначении предварительного слуша-

ния либо по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны. 

Стоит обратить внимание, что по усмотрению суда предварительное 

слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает 

в материалах поступившего уголовного дела основания для при-

остановления или прекращения уголовного дела, либо для его воз-

вращения прокурору, чтобы были устранены препятствия для его 

рассмотрения в судебном разбирательстве.

В остальных случаях для проведения предварительного слуша-

ния необходима инициатива стороны, заявляющей об этом соответ-

ствующее ходатайство. Правом заявлять ходатайство о проведении 

предварительного слушания наделены обвиняемый, его защитник, 

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред-

ставители, а также прокурор. Такое право вышеуказанным участ-

никам разъясняется при ознакомлении с материалами уголовного 

дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным за-

ключением (обвинительным актом) прокурором в течение трех суток 

со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения 

(обвинительного акта) (ч. 3 ст. 229 УПК).

Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный 

срок для проведения предварительного слушания, поэтому Верхов-

ный Суд РФ считает, что суды общей юрисдикции должны провести 

предварительное слушание и начать рассмотрение уголовного дела 

Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию 

335

в судебном заседании в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК

1

. О на-

значении предварительного слушания судья выносит постановление 

(ст. 227 УПК), в котором должны быть указаны конкретные основания 

его проведения. Копия постановления направляется сторонам — об-

виняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Не менее 

чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания 

сторонам направляется уведомление о вызове в судебное заседание.

Предварительное слушание осуществляется судьей единолично 

в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением 

норм уголовно-процессуального законодательства, регламентиру-

ющих общий порядок подготовки к судебному заседанию, общих 

условий судебного разбирательства и порядка проведения подгото-

вительной части судебного заседания с изъятиями, установленными 

в главе 34 (ст. 234 УПК)

2

.

Порядок предварительного слушания условно можно разделить 

на три этапа:

1)  открытие судебного заседания, проверки явки в суд вызванных 

участников, установление личности обвиняемого и решение вопроса 

о своевременности вручения ему копии обвинительного заключения 

(обвинительного акта), рассмотрение вопроса об отводах;

2)  рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, 

возражений;

3) принятие судьей решение по результатам предварительного 

слушания.

Предварительное слушание проводится с обязательным участием 

обвиняемого, кроме случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство 

о проведении предварительного слушания в его отсутствие или при 

наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других 

участников судопроизводства надлежащим образом и своевременно 

извещенных о времени и дате предварительного слушания (за исклю-

чением прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) 

не препятствует его проведению

3

.

1

  См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. 

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, 

регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // 

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

2

  Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 560-О-О; 

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 35-о07-16; Определение 

Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 51-006-70; Определение Верховного 

Суда РФ от 10 февраля 2004 г. № 1-0056/2003 // СПС КонсультантПлюс.

3

  См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. 

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, 

336

Уголовный процесс

Разрешение в ходе предварительного слушания вопросов об ис-

ключении доказательства из уголовного дела, о возвращении уголов-

ного дела прокурору являются наиболее сложными, поэтому стоит 

рассмотреть их более подробно. В соответствии с целями и задачами 

предварительного слушания решение вопроса об исключении дока-

зательства (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, 88 УПК) позволяет еще 

до начала судебного разбирательства исключить недопустимые дока-

зательства из уголовного дела. Тем самым создаются дополнительные 

процессуальные гарантии вынесения действительно правосудного 

судебного решения (приговора), так как исключенные доказательства 

не исследуются в ходе судебного разбирательства, о них запрещено 

сообщать присяжным заседателям.

Суд рассматривает вопрос об исключении доказательств только 

при наличии соответствующего ходатайства стороны

1

. Когда такое 

ходатайство заявляется, то закон предусматривает, в отличие от общего 

порядка заявления ходатайств, обязательную передачу другой стороне 

его копии в день представления ходатайства в суд. В ходатайстве должно 

быть точно названо доказательство, об исключении которого просит 

сторона, предусмотренные УПК РФ основания для его исключения 

и обстоятельства, которые обосновывают заявленное ходатайство.

Вначале судебного заседания, рассматривающего ходатайство 

об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, 

имеются ли у нее возражения против заявленного ходатайства. При 

отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает 

решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные 

основания проведения предварительного слушания.

Для решения вопроса о признании доказательства недопустимым 

судья может допросить свидетелей для выяснения обстоятельств по-

лучения спорного доказательства либо приобщить к делу документ 

стороны, подтверждающий изложенные в ходатайстве обстоятель-

ства

2

. В случае заявления возражений против ходатайства по решению 

судьи в судебном заседании оглашаются протоколы следственных 

действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представ-

ленные сторонами.

регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // 

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

1

 Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2011 г. № 22-460; 

Определение Московского городского суда от 9 февраля 2011 г. № 22-1404 // СПС 

КонсультантПлюс.

2

  См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // 

СЗ РФ. 2004. Ст. 2804; Справка Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 г. 

№ 01-26/479 // СПС КонсультантПлюс.

Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию 

337

Принципиальным положением, характеризующим именно пред-

варительное слушание, является правило о бремени доказывания 

в связи с ходатайством стороны защиты об исключении доказатель-

ства. Данное положение ч. 4 ст. 235 УПК представляется чрезвычайно 

важным с точки зрения обеспечения права обвиняемого на защиту. 

Так, в ходе предварительного слушания стороной защиты может быть 

заявлено ходатайство об исключении доказательства, потому что оно 

было получено с нарушением требований уголовно-процессуального 

закона. Такие нарушения могут касаться получения или закрепле-

ния доказательства. Например, допрос обвиняемого был произведен 

следователем в ночное время и при отсутствии основания полагать, 

что данное следственное действие является случаем, не терпящим 

отлагательства. В таких случаях защита лишь приводит аргументы, 

указывающие на допущенное нарушение и недопустимость доказа-

тельства. Бремя опровержения доводов, представленных стороной 

защиты, лежит на прокуроре

1

. В остальных случаях бремя доказы-

вания по общему правилу лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Следствием принятия судом решения об исключении доказа-

тельства является утрата им юридической силы и невозможность его 

исследования и использования в ходе судебного разбирательства. 

Обоснование приговора доказательствами, признанными судом не-

допустимыми, является безусловным основанием отмены или изме-

нения приговора в апелляционном порядке (ч. 2 п. 9 ст. 389.17 УПК).

Вместе с тем решение суда об исключении доказательства или об 

отказе в удовлетворении такого ходатайства стороны, вынесенное на 

предварительном слушании, не является окончательным. В случае за-

явления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании 

исключенного доказательства допустимым повторно решается судом 

непосредственно в судебном заседании по делу.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или 

по собственной инициативе решает вопрос о возвращении уголовного 

дела прокурору. Конституционный Суд РФ в своем постановлении 

от 8 декабря 2003 г. № 18-П

2

 констатирует, что по своему конституци-

онно-правовому смыслу положения ч. 1 ст. 237 УПК не исключают 

правомочия суда возвратить уголовное дело прокурору для устране-

1

  Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 763-О-О; 

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1632-О-О; Опре-

деление Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. № 73-008-16сп; Определение 

Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. № 91-о05-9 // СПС КонсультантПлюс.

2

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. 

№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.