Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 11. Подготовка дела к судебному заседанию 

343

зала судебного заседания, направление службе судебных приставов 

поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для 

их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале 

судебного заседания представителей средств массовой информации. 

Судья должен проверить, осуществлены ли судебным приставом-ис-

полнителем меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного 

преступлением, либо возможной конфискации имущества, если при-

нятие таких мер возложено на него постановлением судьи

1

.

Судья должен начать судебное разбирательство уголовного дела 

по существу не позднее 14 суток со дня вынесения им постановления 

о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассма-

триваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 

30 суток.

Контрольные вопросы и задания

1.  Определите место стадии подготовки к судебному заседанию 

в системе других стадией уголовного судопроизводства и назовите ее 

основные задачи.

2.  В чем различия общего порядка назначения дела к слушанию 

и предварительного слушания?

3.  Какие решения вправе вынести судья при подготовке к судеб-

ному заседанию в общем порядке?

4.  Какие решения и по каким основаниям судья выносит по ре-

зультатам предварительного слушания?

5.  В чем состоят подготовительные действия судьи к судебному 

заседанию после его назначения?

1

  Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1641-О-О; 

определение Верховного Суда РФ от 14 января 2008 г. № 69-Д07-26; Кассацион-

ное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 69-003-49 // СПС 

КонсультантПлюс.

Глава 12. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

План главы

1.  Понятие и значение судебного разбирательства как центральной 

и важнейшей стадии уголовного судопроизводства

2.  Общие условия судебного разбирательства

3.  Процессуальный порядок судебного разбирательства в суде первой 

инстанции

4.  Приговор как акт судебной власти и его характеристика

§ 1. Понятие и значение судебного разбирательства 

как важнейшей стадии уголовного судопроизводства

Одним из общепризнанных принципов и норм международного 

права является свободный доступ каждого к правосудию. Свобода до-

ступа закреплена в следующих международно-правовых актах: в ст. 8 

Всеобщей декларации прав человека, в ст. 2 Международного пакта 

о гражданских и политических правах.

Как вполне справедливо отмечает профессор Л. А. Воскобитова, 

«данный принцип актуализирует публично-правовую сторону право-

вого регулирования и заключается в обязанности государства юри-

дически и фактически обеспечить возможность использования права 

на судебную защиту в реальном процессе»

1

. Этот принцип одинаково 

действует для потерпевших от преступления, и для лиц, чьи права и за-

конные интересы нарушены незаконным действиями, бездействием, 

решениями должностных лиц, обладающих властными полномочи-

ями в уголовном судопроизводстве. Действующее законодательство 

гарантирует эффективную и своевременную судебную защиту, право 

на справедливое правосудие, которое может быть реализовано только 

в ходе полноценного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство — осуществляемая в форме судебного 

заседания деятельность по рассмотрению и разрешению уголовного дела 

в суде первой инстанции

. Это основная, центральная стадия всего уго-

1

  Судоустройство и правоохранительные органы: учеб. / отв. ред. Ю. К. Орлов. 

М.: Проспект, 2012. С. 85.

Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции 

345

ловного судопроизводства, имеющая особое процессуальное значение, 

и направленная на разрешения судом уголовно-правового спора между 

стороной обвинения и стороной защиты.

Именно в этой стадии подводится итог всей предшествующей 

процессуальной деятельности органов, осуществляющих уголовное 

преследование, проверяется законность, обоснованность и мотивиро-

ванность ранее принятых решений и совершенных действий. А самое 

главное — исключительно в результате судебного разбирательства 

решаются основные вопросы уголовного дела: имело ли место престу-

пление, виновен ли подсудимый в его совершении и какое наказание 

ему может быть назначено. Только всестороннее исследование судом 

всех обстоятельств уголовного дела в условиях непосредственности 

и устности, состязательности и равноправия сторон позволяет ему 

вынести действительно правосудное решение.

В данной стадии в максимальной степени реализуются принципы 

уголовного судопроизводства, все правовые возможности участников 

с обеих сторон по защите своих интересов. Тем самым достигается 

и назначение уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 

УПК.

Суд в ходе производства по делу не связан материалами предва-

рительного расследования, собранными стороной обвинения доказа-

тельствами. Вместе с тем суд связан объемом уголовно-правовой пре-

тензии, выраженной в обвинительном заключении (обвинительном 

акте), что, в свою очередь, определяет предмет и пределы судебного 

разбирательства.

Детальная регламентация процедуры судебного разбирательства 

определяет его содержание и структуру. Общий порядок судебного 

разбирательства включает в себя пять последовательно сменяющих 

друг друга частей (этапов): подготовительная часть, судебное след-

ствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление 

и провозглашение приговора

1

.

Таким образом, судебное разбирательство является одной из форм 

осуществления судебной власти и призвано обеспечить установление 

всех обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного правово-

го спора, их правильной юридической оценки и вынесения законного 

и справедливого приговора

2

.

1

  Более подробно содержание и процессуальный порядок каждой из частей 

судебного разбирательства будет рассмотрен в следующих параграфах данной 

главы учебника.

2

 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. 

ред. П. А. Лупинская. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 637.

346

Уголовный процесс

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

2.1. Непосредственность, устность и гласность судебного 

разбирательства. Неизменность состава суда

Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) — это за-

крепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения 

(правила), регламентирующие порядок рассмотрения уголовного 

дела в суде первой инстанции, действующие на протяжении всего 

судебного разбирательства и обеспечивающие реализацию в данной 

стадии принципов судопроизводства и направленные на вынесения 

правосудного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении 

уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства 

по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать 

заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огла-

сить протоколы и иные документы. Требование непосредственности 

судебного разбирательства предполагает, что все доказательства, 

имеющие значение для дела и могущие быть использованными судом 

при вынесении решений, должны исследоваться и восприниматься 

судом и другими участниками судебного заседания непосредственно. 

Это позволяет избежать различного рода искажений при передаче 

информации. Суд обязан лично воспринимать доказательства, а не 

ограничиваться изучением и оглашением письменных материалов 

дела, собранных при проведении предварительного расследования. 

Отступление от этого правила возможно в случаях, прямо предусмо-

тренных законом (ст. 276, 281 УПК), как правило, когда отсутствует 

возможность непосредственного исследования каких-либо доказа-

тельств или когда это необходимо для оценки достоверности данных 

в суде показаний.

В законе специально оговорено, что в основу приговора не могут 

быть положены доказательства, не исследованные в судебном заседа-

нии (ч. 3 ст. 240 УПК)

1

. УПК РФ допускает дачу показаний свидете-

лем и потерпевшим не только в судебном заседании, но и с помощью 

системы видеоконференц-связи.

Непосредственность судебного разбирательства является одной из 

гарантий независимости судей и обеспечивает их самостоятельность 

при принятии решений по делу.

1

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9-010-54; 

определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. № 8-010-20; определение 

Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 81-010-62 // СПС КонсультантПлюс.

Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции 

347

Непосредственное исследование материалов уголовного дела 

в судебном заседании обеспечивается его устным характером, в связи 

с чем судебное разбирательство в процессуальной литературе еще име-

нуется судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного 

заседания

 предполагает, что в процессе его проведения показания 

подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судеб-

ного разбирательства должны произноситься вслух, а все имеющие 

значения для дела протоколы и иные документы оглашаются полно-

стью или частично (ст. 285 УПК). В ходе судебного заседания должны 

быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны 

и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, не 

исследованные, не нашедшие отражения в протоколе судебного за-

седания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора 

или иного решения.

Устная форма обеспечивает активность участников судебного раз-

бирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает 

заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объясне-

ний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ 

к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют 

возможность одновременно воспринимать все происходящее по делу

1

.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое уголовное дело должно 

быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же со-

ставом суда. Если судья или кто-то из судей лишается возможности 

участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей 

и разбирательство дела начинается сначала

2

. Неизменность состава 

суда

 обеспечивает непосредственность исследования судом всех фак-

тических обстоятельств уголовного дела. Требование о неизменности 

состава суда распространяется не только на судей, но и на коллегию 

присяжных заседателей, правда, с некоторыми изъятиями. Запасные 

присяжные заседатели слушают дело с самого начала, поэтому в случае 

выбытия основного присяжного заседателя они заменяют выбывшего 

и судебное разбирательство продолжается.

Гласность судебного разбирательства

 (ст. 241 УПК) является не 

только конституционным принципом осуществления правосудия 

(ч. 1 ст. 123 УПК), но и закреплена в международно-правовых ак-

1

  См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. 

ред. П. А. Лупинская. 2-изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 645.

2

 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2010 г. 

№ 1131-О-О; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. « Владимир Кривоносов 

против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. «Бах-

мутский против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.