ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9959
Скачиваний: 10
3. Прекращение уголовного дела по большинству нереабилитирующих оснований не допускается, если подозреваемый (обвиняемый) против этого возражает (см. комментарий к ст. 27 УПК РФ). Такое согласие является необходимым условием прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствием согласия суда или иного уполномоченного органа на привлечение в качестве обвиняемого некоторых из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), изданием акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого), необходимо получить согласие его близких родственников (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П). Прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только при наличии соответствующего заявления потерпевшего (см. комментарий к ст. 25 УПК РФ). Сведения о наличии согласия указанных лиц на прекращение уголовного дела должно быть отражено в описательно-мотивировочной части постановления.
Уголовно-процессуальный закон связывает возможность принятия решения о прекращении уголовного дела с мнением потерпевшего только в случае примирения сторон. Однако согласно неоднократно высказываемой Конституционным Судом РФ правовой позиции, потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П, от 08.12.2003 N 18-П). Поэтому следователь обязан выяснить мнение потерпевшего до принятия решения о прекращении уголовного дела, что отражается в описательно-мотивировочной части постановления.
4. Часть 4 комментируемой статьи предписывает следователю вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Копия постановления также должна быть направлена лицу, в отношении которого прекращено производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законному представителю и защитнику (ч. 3 ст. 439 УПК РФ). Представляется, что в целях обеспечения возможности оперативного обжалования заинтересованным лицом данного постановления и в силу процессуальной аналогии этот срок должен соответствовать установленному законом 24-часовому сроку направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 148 УПК РФ).
О прекращении уголовного дела по налоговым преступлениям следователь уведомляет налоговый орган, который направил материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Органы дознания и органы предварительного следствия обязаны также в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (п. 5 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Как следует из ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). По смыслу указанной нормы копия постановления о прекращении уголовного дела также должна быть направлена следователем в орган, должностные лица которого в силу ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, сведения о совершении которого имеются в уголовном деле.
Дополнительные требования к следователю по составу уведомляемых органов предъявляются действующим законодательством в случае прекращения уголовного преследования в отношении лица, смерть которого наступила в результате пресечения совершенного им террористического акта. Как следует из Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение таких лиц осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Тела указанных лиц для захоронения не выдаются, и о месте их захоронения не сообщается (ст. 14.1 названного Закона). Согласно принятому в соответствии с указанной нормой закона постановлению Правительства РФ погребение лиц осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела по месту, определяемому органом, проводящим предварительное следствие. Для этого следователь направляет в специализированную службу по вопросам похоронного дела копию постановления о прекращении уголовного дела с сопроводительными документами. Следователь также должен направить заявление о смерти в орган загса по последнему месту постоянного жительства лица, для лиц, не имеющих постоянного места жительства, - по месту наступления смерти. О смерти иностранных граждан следователь должен известить посольства соответствующих государств через Департамент консульской службы МИД России (п. п. 3, 5 Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2003 N 164). Указанные правовые акты признаны не противоречащими Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П).
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не исключает возможность предъявления потерпевшим, гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства. Существует возможность предъявления иска и в случае прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого, подозреваемого состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Такой подход законодателя обоснован, так как отсутствие в действиях лица состава преступления не исключает причинение им вреда, вопрос о возмещении которого подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ.
В случае прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или в связи с непричастностью лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства потерпевшему, гражданскому истцу не разъясняется. Однако обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только вступивший в законную силу приговор, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы гражданского процессуального закона постановление о прекращении уголовного дела не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.
5. В ч. 5 комментируемой статьи указывается на возможность прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица без прекращения уголовного дела (см. комментарий к ст. 27 УПК РФ).
Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
Комментарий к статье 214
1. Прокурор вправе отменить незаконное постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела своим мотивированным постановлением. Оно должно быть вынесено в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела (о целесообразности установления этого срока см. комментарий к ст. 211 УПК РФ). Постановление должно содержать указание на конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Постановление вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляется руководителю следственного органа. Постановление прокурора подлежит обязательному исполнению и не входит в число обжалуемых следователем (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).
Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров обращать внимание на факты неоднократного вынесения органами расследования постановлений о прекращении уголовного дела, оценивая при этом объем проведенных по делу следственных, а также иных процессуальных действий в период его возобновления. Производство дополнительного расследования по таким делам требуется ставить на контроль, необходимо добиваться принятия законного и обоснованного процессуального решения (п. 1.12 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162).
В случае вынесения дознавателем незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Аналогичное решение вправе принять руководитель следственного органа при вынесении незаконного или необоснованного постановления следователя.
Если отменено незаконное или необоснованное постановление о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица, возобновляется ранее имевшийся у него статус подозреваемого, обвиняемого. Однако вопрос о необходимости избрания в отношении его меры пресечения должен быть решен дополнительно, так как могли измениться как обстоятельства для избрания меры пресечения (ст. 97 УПК РФ), так и обстоятельства, учитываемые при принятии этого решения (ст. 99 УПК РФ). В случае вынесения незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного преследования в отношении группы лиц отмена постановления возможна в отношении лишь некоторых из них.
В случае принятия решения об отмене постановлений о прекращении уголовных дел, особенно неоднократных, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Они считаются невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. При этом гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора (руководителя следственного органа) об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О, от 05.07.2005 N 328-О, от 23.09.2010 N 1214-О-О).
2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрены последствия признания судом незаконным или необоснованным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования руководителя следственного органа, следователя, дознавателя или прокурора. Суд, рассмотрев жалобу заинтересованного лица в порядке ст. 125 или ст. 125.1 УПК РФ и приняв соответствующее решение, направляет его руководителю следственного органа или прокурору для исполнения.
При этом следует иметь в виду, что, рассматривая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судья не должен давать оценку имеющимся в деле доказательствам, но должен выяснять, проверены ли и учтены ли прокурором, дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
Руководитель следственного органа или прокурор, которым направлено для исполнения решение суда, вправе самостоятельно выбрать способ устранения нарушения. При отмене постановления, признанного судом незаконным и необоснованным, они вправе дать следователю, дознавателю конкретные указания об устранении нарушений, в том числе не указанных судом.
3. Частью 3 анализируемой статьи предусматривается порядок возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (о понятии этих обстоятельств см. комментарий к ст. 413 УПК РФ), что, по сути, указывает на дополнительные основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела относительно указанных в общей норме ч. 1 ст. 212 УПК РФ. Возобновлению производства по такому делу должна предшествовать отмена ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела, которое принимается должностными лицами, указанными в ч. 1 комментируемой статьи.
Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности после истечения установленных в этой статье уголовного закона сроков, прошедших со дня совершения преступления. Самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Поэтому представляется, что самостоятельное указание в комментируемой статье на невозможность возобновления производства по уголовному делу после истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности является излишним.
4. При принятии решения о возобновлении производства по уголовному делу об этом должны быть уведомлены подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, а также прокурор. Срок, в течение которого указанные лица должны быть уведомлены о возобновлении производства по уголовному делу, законом не определен. Представляется, что по своим правовым основаниям это решение аналогично решению о возбуждении уголовного дела. По указанной причине и в силу процессуальной аналогии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) такое уведомление должно быть произведено незамедлительно.
Полагаем, что заинтересованным лицам должно быть не просто "сообщено" в произвольной форме о возобновлении производства по уголовному делу, а должна направляться копия постановления о возобновлении производства по уголовному делу (отмене постановления о прекращении уголовного дела). Закон не содержит указания на направление заинтересованным лицам именно копии постановления, но, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам (см. Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 285-О, от 12.05.2003 N 173-О). В случае несогласия с решением о возобновлении производства по уголовному делу оно может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.