ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 6375
Скачиваний: 10
Ответ на вопрос "почему?" включает как цель (или цели) документа, так и намерения
стороны, отвечающей за создание этого документа.
Ответы на вопрос "как?" должны прояснить механизмы достижения искомых результатов.
Теперь необходимо систематизировать материал и подготовить общую структуру
документа на основании полученной информации, прежде чем облекать документ в текстовую
форму. Тем самым удается избежать непреднамеренных пропусков и обеспечить логическую
последовательность изложения. При этом должна прослеживаться не только логическая связь
между разделами документа, но и логическое развитие мысли в каждом разделе.
Написание текста документа. Следует соблюдать ясность изложения; использовать
соответствующую тональность; соблюдать краткость повествования.
Прогнозирование и анализ возможных последствий. Следует еще раз рассмотреть
адресатов документа и собранные факты, варьируя их один за другим, чтобы предсказать
возможные последствия. Мысленно пройтись через все операции или события, чтобы
убедиться, сохранит ли документ юридическое действие. Подумать, безупречен ли он с точки
зрения материального и процессуального права, этических норм? Соблюдена ли внутренняя
последовательность с точки зрения существа документа? Рассмотреть организацию документа,
чтобы убедиться в его логическом построении. Проверить язык документа с точки зрения
точности, тональности и краткости. Оценить визуальную привлекательность документа.
Редактирование материала. Необходимо внимательно прочитать написанный текст.
Просмотреть расположение материала и формулировки, исправить ошибки. Рассмотреть
документ в целом, несколько раз перечитав его для выявления и исправления ошибок,
допущенных на различных этапах процесса подготовки.
Следуя этим правилам, можно подготовить хорошо организованный, всеохватывающий,
краткий и точный документ.
* * *
В самом начале этого параграфа говорилось о том, что знание основ юридической
техники поможет в решении двух задач: написания документа и анализа документа,
составленного кем-то другим. Выше были предложены некоторые, наиболее существенные
правила написания документа. Эти же правила можно приложить и к работе с готовым
документом. Следовательно, получим некоторые рекомендации по работе с готовыми
юридическими документами:
1. Внимательно прочитайте юридический документ с начала и до конца.
2. Определите вид юридического документа.
3. Найдите, какими нормативно-правовыми актами регулируются требования,
предъявляемые к данному виду юридических документов (если таковые имеются).
4. Проверьте форму и реквизиты юридического документа.
5. Проверьте, все ли элементы структуры документа присутствуют.
6. Проверьте содержание юридического документа.
7. Проверьте термины, используемые в юридическом документе, юридические
конструкции.
8. Еще раз внимательно прочитайте юридический документ.
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ПОДГОТОВКИ
ХОДАТАЙСТВ И ЗАЯВЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Среди адвокатов бытует мнение о том, что при работе по уголовным делам от них
требуется меньше навыков юридического письма и знаний правил, приемов и средств
юридической техники, чем при работе по гражданским делам. Однако анализ уголовно-
процессуального законодательства и содержания требования к добросовестности
осуществления защиты и представительства свидетельствует об ошибочности этого мнения.
Условия и специфика работы адвоката по уголовному делу требуют от него способности к
детальному анализу множества фактических обстоятельств дела, умения изложить их
доступным для понимания адресатом способом, четкой и убедительной аргументации в
правоте своей позиции, безупречной логики в выводах.
Среди предусмотренных УПК РФ документов, которые могут быть использованы
защитником или представителем в целях реализации своих функций по уголовному делу,
можно выделить следующие: заявления, ходатайства, жалобы, замечания, возражения,
предложения по формулировке вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.
К документам, которые прямо не предусмотрены УПК РФ, но которые также могут
использоваться защитником и представителем по уголовному делу, относятся: адвокатские
запросы, примирительное соглашение, протоколы опроса лиц с их согласия и некоторые
другие. Кроме того, в целях защиты интересов представляемого лица адвокат может
обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном уголовном деле, Конституции РФ и в Европейский суд
по правам человека в случае нарушения прав, предусмотренных Европейской конвенцией о
защите прав человека и основных свобод, исчерпания всех внутригосударственных средств
защиты и соблюдения иных условий приемлемости жалобы.
К некоторым из указанных выше документов закон предъявляет формальные требования,
например, к ходатайству об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ), апелляционной (ст.
363 УПК РФ) и кассационной (ст. 375 УПК РФ) жалобам и т.д. К другим - закон формальных
требований не предъявляет, но имеются неформальные, т.е. не закрепленные в каких-либо
нормативно-правовых актах, но выработанные корпоративным профессиональным обычаем и
(или) практикой правоприменения требования (например, к возражениям на жалобы по
уголовному делу, замечаниям на протокол (ст. 260 УПК РФ), к ходатайствам о проведении
следственных действий и т.п.).
Как показывает практика, исполнение требований к форме документов не вызывает
особых сложностей у адвокатов, чего не скажешь о содержании, структуре документа и логике
аргументации. Последнее напрямую связано с типом профессионального юридического
мышления, которое характеризуется особой предметно-целевой направленностью и
специфическими схемами рассуждений.
Традиционно принято выделять два принципиально разных типа юридического
мышления:
1) романо-германский, где юридическое рассуждение и аргументация строятся на основе
приложения известных норм закона к разнообразным фактам;
2) англосаксонский, где юридическое рассуждение и аргументация основаны на
отыскании прецедента, наиболее соответствующего установленным фактам, а в случае его
отсутствия, создание нового.
Юрист, действующий в системе романо-германского права, где соблюдается принцип
первичности законодательства и вторичности судебной практики, мыслит дедуктивно, от
общего к частному. Его задача - определить круг фактов, необходимых для решения дела,
проанализировать их свойства; выбрать норму права, которая должна быть положена в основу
рассматриваемого дела, и принять решение, связывающее норму права с конкретным случаем.
Юрист рассчитывает прежде всего на законы, на их однозначный смысл, выявляемый при
толковании, и гарантирует надежность применения норм справедливостью своих суждений и
тонкостью своего анализа <*>.
--------------------------------
<*> См.: Губаева Т.В. Язык и право. М., 2004. С. 16.
В системе англосаксонского права, где главенствующая роль признается за судебным
прецедентом, логика иная. Юридическое мышление индуктивно, осуществляется от частного к
общему, поскольку используемые законодателем формулировки считаются принципиально
открытыми для переосмысления, наполнения новым содержанием <*>.
--------------------------------
<*> См.: Леви Э. Введение в правовое мышление. М., 1995. С. 13.
В современных условиях в России наблюдается сближение романогерманской и
англосаксонской правовых систем, что непосредственно влияет и на развитие логики правового
мышления. В частности, 5 мая 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о
защите прав и основных свобод, что повлекло за собой возможность обращения в
международные органы судебной защиты - Европейский суд по правам человека - и признание
правовых положений, выраженных в его решениях и постановлениях, частью правовой системы
России <*>. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях использует ранее
выработанные им самим и Европейским судом по правам человека правовые позиции <**>, что
также свидетельствует о необходимости использования в некоторых документах адвоката
аргументации, используемой юристами англосаксонского типа юридического мышления.
--------------------------------
<*> См.: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г.
N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N
12.
<**> "По подсчетам экспертов на 2002 г., такие отсылки содержались в мотивировочной
части 180 решений (82 постановлениях и 98 определениях) и повлияли на излагаемые в
резолютивной части окончательные выводы о соответствии или несоответствии Конституции
оспариваемых нормативных актов" (см.: Чернышева О.С. Реализация конституционного права
личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2005. С. 13).
Анализ романо-германского типа юридического мышления позволяет сделать некоторые
выводы, на которых в дальнейшем будут построены рекомендации по использованию правил,
приемов и средств юридической техники при работе российского адвоката по уголовным делам:
1. Название юридического документа должно буквально соответствовать названию,
указанному в законе.
2. При аргументации необходимо излагать правовую норму целиком или необходимые ее
части для обоснования своих выводов, а не просто делать ссылки на нее.
3. При изложении правовой нормы следует давать ее толкование, желательно
официальное, для чего использовать правовые позиции Конституционного Суда РФ и
Европейского суда по правам человека.
4. Логика рассуждения в юридическом документе должна строиться от фактов к норме. За
описанием обстоятельств должна следовать норма, регулирующая данные правоотношения;
аргументация, подтверждающая обоснованность ее применения; и предлагаемое решение.
5. При описании какого-либо обстоятельства следует ограничиваться лишь сведениями,
которые должны использоваться для подтверждения возможности и необходимости
использовать именно эту норму закона.
6. При аргументации должны использоваться только установленная законом или
общепризнанная юридическая терминология. Поощряется использование юридических клише.
Помимо этого при подготовке юридического документа адвокату следует учитывать и
иные обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 7 УПК РФ все решения государственных
органов и должностных лиц по уголовному делу должны быть законными, обоснованными и
мотивированными. Это предполагает фактическое и правовое обоснование принимаемых
решений и "не допускает отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц
от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников
уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на
конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти
доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или
должностным лицом" <*>.
--------------------------------
<*> Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О "По жалобам
граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры
Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод
положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2005. N 4. О требованиях к
обоснованию и мотивировке правоприменительных органов см. также: Определение
Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 237-О "По жалобе гражданина Воскресова
Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и
частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС
РФ. 2005. N 1.
Во-вторых, в соответствии со ст. 123 УПК РФ практически любое действие (бездействие)
и решение государственного органа и должностного лица могут быть обжалованы в
установленном порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами.
Адвокаты должны использовать эти законодательные установления при составлении
документов по уголовному делу. Указывая в документе наиболее полную, развернутую и
убедительную аргументацию, адвокат облегчает принятие решения уполномоченным
должностным лицом и одновременно с этим делает затруднительным отказ в удовлетворении
притязаний. В случае, если такой отказ все же последовал, изложенная в документе адвоката
аргументация позволит наиболее грамотно и убедительно доказать несостоятельность или
необоснованность вынесенного решения.
Указанные правовые положения позволяют дать адвокатам некоторые рекомендации:
1) позиция или просьба, изложенная в документе, должна быть аргументирована, и чем
больше аргументов приведено, тем сложнее отказать в его удовлетворении и легче отстоять
при обжаловании;
2) составляя документ, адвокат должен "держать в голове" контраргументы
процессуального противника и, опережая его, не позволять их использовать в решении путем
дополнительной аргументации собственной позиции;
3) при составлении документа рекомендуется использовать "презумпцию отказа в его
удовлетворении", которая означает, что на этапе разработки документа адвокат должен
готовиться к обжалованию решения об отказе в его удовлетворении.
Используя указанные выше выводы и рекомендации, рассмотрим особенности
применения правил, приемов и средств юридической техники к ходатайствам и заявлениям,
составляемым адвокатами при работе по уголовным делам <*>. Рассмотрение именно этих
документов связано с тем, что они являются наиболее распространенными способами защиты
интересов доверителей по уголовному делу и потому представляют интерес.
--------------------------------
<*> Учитывая значительное число, а в некоторых случаях и неограниченный круг
вопросов, по которым могут быть составлены документы одного вида, остановимся на
наиболее сложных и значимых разновидностях документов.
1. Ходатайства
Ходатайства адвоката в уголовном судопроизводстве без преувеличения можно назвать
инструментом официального общения с должностными лицами и государственными органами.
УПК РФ закрепляет возможность использования адвокатами ходатайств более чем в 100
случаях, при этом оставляя перечень открытым. Естественно, что разнообразие случаев, в
которых возможно использование ходатайств, влечет за собой применение различных
способов изложения материала, аргументации и правил, приемов, средств юридической
техники, что вызывает особые сложности на практике.
Помимо этого ни для кого не секрет, что в удовлетворении ходатайств адвокатам очень
часто отказывают государственные органы и должностные лица. Причинами отказов являются
как недобросовестность должностных лиц, так и во многих случаях неубедительность или
неопределенность заявленных ходатайств. Поэтому рассмотрение особенностей юридической
техники применительно к ходатайствам адвокатов представляется наиболее актуальным.
Предметом ходатайств во время досудебного производства может быть производство
процессуальных действий или принятие процессуальных решений. Цель заявления ходатайств
-
установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и (или) обеспечение прав и
законных интересов лица (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).
При составлении ходатайств адвокатам следует иметь в виду, что:
а) вне зависимости от каких-либо обстоятельств заявленные ходатайства подлежат
обязательному разрешению уполномоченными должностными лицами;
б) результаты разрешения ходатайств обязательно должны быть изложены в письменном
виде в форме постановления (определения) <*>;
--------------------------------
<*> Следует отметить непоследовательность УПК РФ в регламентации решений,
принимаемых государственными органами и должностными лицами по ходатайствам
участников уголовного судопроизводства. В частности, ст. 122 УПК РФ обязывает их выносить
постановление (определение) об удовлетворении ходатайства, тогда как ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст.
271 УПК РФ такой обязанности не содержат.
в) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам должны быть
законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ);
г) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам могут быть
обжалованы прокурору или в суд;
д) защитнику, представителю потерпевшего, а также некоторым иным лицам (ч. 2 ст. 159
УПК РФ) не может быть отказано на стадии предварительного расследования в допросе
свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если
обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного
дела;
е) на стадии судебного разбирательства суд не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста,
явившегося в суд по инициативе сторон.
Знание этих правил играет важную роль при составлении ходатайств и выработке тактики
их заявления.
К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные
требования. Так, некоторые ходатайства должны быть заявлены только в письменной форме,
например ходатайство об изготовлении копии протокола за счет стороны (ч. 8 ст. 259 УПК РФ),
другие могут быть заявлены и в устной форме с обязательным занесением их в протокол
следственного действия или судебного заседания (ст. 120, 198, 217, 271 УПК РФ и др.). К
некоторым письменным ходатайствам закон предъявляет особые требования к их содержанию,
например, ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ), к другим - такие
требования отсутствуют (например, к ходатайству поручителей об избрании соответствующей
меры пресечения (ч. 2 ст. 103 УПК РФ), ходатайству сторон о мотивированных отводах
присяжных заседателей (ч. 10 ст. 328 УПК РФ) и др.).
В теории уголовного процесса используются различные классификации ходатайств. Для
целей настоящей работы представляется возможным использовать классификацию
ходатайств, предложенную О.А. Максимовым <*>. В соответствии с ней все ходатайства
участников уголовного судопроизводства можно разделить на:
--------------------------------
<*> См.: Максимов О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях
уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2004. С. 110 - 135.
1) ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных
прав;
2) ходатайства об участии в доказывании;
3) ходатайства о порядке судебного разбирательства.
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей составления ходатайств из каждой
классификационной группы, следует остановиться на общих аспектах подготовительного этапа.
Перед тем как приступить к непосредственному составлению какого-либо ходатайства,
адвокату рекомендуется ответить на следующие общие вопросы:
1. Какова цель заявления ходатайства? Цель составления ходатайства должна быть
конкретной и единой. Например, в качестве такой цели может выступать приобретение лицом,
пострадавшим от преступления, процессуального статуса "потерпевший", или установление
обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до
совершения преступного деяния, или реализация обвиняемым права на рассмотрение
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и т.п.
После уяснения цели заявления ходатайства следует определить, к какой из указанных
выше классификационных групп оно относится. Например, реализация цели - установление
обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до
совершения преступного деяния, может быть достигнута путем заявления ходатайства об
участии в доказывании. Соответственно для реализации обвиняемым права на рассмотрение
уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо заявить ходатайство о
порядке судебного разбирательства и т.п. Это требуется в связи с тем, что для каждой
классификационной группы предусмотрены свои особенности составления и аргументации
ходатайств.
Если при составлении ходатайства адвокат преследует несколько целей, например
ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием
подозреваемого, и установить степень вреда, причиненного потерпевшему, то желательно
разбить их на две относительно самостоятельные цели и готовиться к составлению двух
разных по содержанию ходатайств. Думается, здесь уместно правило, что одно ходатайство
должно преследовать одну цель или несколько целей из одной классификационной группы.
Например, заявление одного ходатайства из группы об участии в доказывании может
преследовать две цели: установить время совершения преступления и его мотивы.
В
последующем,
при
непосредственном
составлении
ходатайства,
цель
трансформируется в требование. Например, цель - приобретение лицом, пострадавшим от