ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 17957
Скачиваний: 532
Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
353
отказ государственного обвинителя от обвинения правомерен лишь
по завершении исследования значимых для этого материалов дела
и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны
обвинения и защиты
1
.
Такое решение прокурор может принять на любом этапе судебного
разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Отказ
государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение
уголовного дела или уголовного преследования полностью или в со-
ответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1
ст. 24 УПК и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Иной подход противоречил бы
состязательности уголовного судопроизводства и предполагал бы
наделение суда не свойственными ему обвинительными функциями.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком-
нату для постановления приговора может также изменить обвинение
в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков
преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уго-
ловного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого
предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской
Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном за-
ключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое
наказание.
Участие подсудимого.
Центральной фигурой судебного разбира-
тельства является подсудимый, участие которого в заседании суда
первой инстанции является обязательным (ч. 1 ст. 247 УПК). Данное
положение соответствует международно-правовым стандартам,
предусматривающим возможность подсудимому лично предстать
перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него
обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах). Это является важной гарантией конституци-
онного права подсудимого на судебную защиту. В судебном заседании
подсудимый вправе выразить свое отношение к выдвинутой уголов-
но-правовой претензии, заявлять ходатайства и отводы, представлять
доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных
прениях и т. д.
1
См.: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.
№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.
354
Уголовный процесс
Законодатель допускает некоторые исключения, связанные с воз-
можностью проведения судебного разбирательства в отсутствие под-
судимого, а именно:
1) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой
или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться
в отсутствие подсудимого, если он заявляет об этом соответствующее
ходатайство. Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться,
что заявленное ходатайство не носит вынужденного характера, а яв-
ляется добровольным волеизъявлением подсудимого. О рассмотрении
дела в отсутствии подсудимого суд выносит специальное постанов-
ление, определение
1
;
2) в исключительных случаях, если по уголовному делу о тяжком
и особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами
Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен
к уголовной ответственности на территории иностранного государства
по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый,
находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место
нахождение неизвестно
2
. К исключительным случаям относится осо-
бая общественная опасность преступления, в совершении которого
обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему
существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда
розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож-
ность осуществить экстрадицию обвиняемого
3
.
Такое судебное разбирательство проводится с участием защитни-
ка, приглашенного подсудимым или назначенным судом
4
. Закон пре-
доставляет подсудимому право пригласить и нескольких защитников.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием
для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, закон до-
пускает отмену приговора или определения суда, вынесенного заочно,
по ходатайству осужденного или его защитника в надзорном порядке,
1
См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1343-
О-О; определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 35-Дп11-3 // СПС
КонсультантПлюс.
2
См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-Д11–24;
определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 19-О11-8 // СПС Кон-
сультантПлюс.
3
См.: п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 //
СПС КонсультантПлюс.
4
См.: Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2010 г. «Канашевская и др.угие против
Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 26 января
2010 г. № 105-О-О; определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 4.О08-
22сп // СПС КонсультантПлюс.
Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
355
установленном главой 48 УПК, и гарантирует в таком случае прове-
дение судебного разбирательства в обычном порядке.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без до-
статочных к тому оснований должно расцениваться как существенное
нарушение уголовно-процессуального закона (п3 ч. 2 ст. 389.17 УПК)
и влечь за собой отмену обвинительного приговора, если он был вы-
несен
1
.
Участие защитника.
Право каждого обвиняемого в совершении
уголовного преступления защищать себя лично или через посредство
выбранного им защитника закреплено в ст. 6 Европейской конвен-
ции и защите прав человека и основных свобод. Участие защитника
в судебном разбирательстве обусловлено действием конституционных
норм, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение
квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).
Защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет
ходатайства, излагает суду свое мнение о существе обвинения и его
доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсуди-
мого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим во-
просам, возникающим в ходе судебного разбирательства
2
. Тем самым
защитник реализует свою процессуальную обязанность использовать
все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимо-
го. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению
или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены
наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого
или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При
производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо
адвоката.
Если подсудимый в силу различных обстоятельств лишен возмож-
ности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи
защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться
судом. В этом случае в качестве защитника назначается адвокат через
соответствующее адвокатское образование. Вопросы приглашения,
назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия
в деле регулируется ст. 49–51 УПК.
1
См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. № 18-Д10-51;
постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 133П10 //
СПС КонсультантПлюс.
2
См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2010 г. № 33-009-30;
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. № 83-006-23СП // СПС
КонсультантПлюс.
356
Уголовный процесс
Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим под-
судимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так
и назначенного судом, не является для суда обязательным. В каждом
случае отказа подсудимого от защитника суд должен проверить при-
чины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ
носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в су-
дебное заседание, отсутствие денег для юридической помощи и т. п.),
рассмотрение дела без участия защитника должно рассматриваться
как нарушение права обвиняемого на защиту
1
.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное
разбирательство откладывается. Замена защитника производится
в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ
2
.
Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве
предопределено правовой позицией, в основе построения которой
защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (пре-
ступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи
в ходе судебного разбирательства
3
. Участвуя в судебном заседании,
защитник должен действовать исключительно в интересах своего
подзащитного, не допуская никаких действий, которые бы могли
ухудшить его положение. Защитник не имеет права отказаться от
принятой на себя защиты.
Участие потерпевшего
(ст. 249 УПК). Судебное разбирательство по
общему правилу происходит с участием потерпевшего
4
. Потерпевший
в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения, для чего
уголовно-процессуальным законодательством он наделен достаточно
обширными правами: давать показания, заявлять ходатайства и от-
воды, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь пред-
ставителя, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинения.
Потерпевший может быть активным или пассивным участником
судебного заседания. Это обусловлено занимаемой им позицией по
защите нарушенных преступлением его прав и законных интересов.
1
См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /
Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
С. 451.
2
Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 5-О11-171 // СПС
КонсультантПлюс.
3
См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв.
ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 659.
4
См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59;
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 69-о05-50; Определение
Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-о03-12 // СПС КонсультантПлюс.
Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
357
По уголовным делам частного обвинения потерпевший (частный
обвинитель) поддерживает обвинение в полном объеме. Его участие
в судебном разбирательстве является обязательным. При неявке
частного обвинителя без уважительных причин суд прекращает
уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как неосу-
ществление частным обвинителем уголовного преследования в таком
случае приравнивается законом к отказу от обвинения
1
. По делам же
публичного и частно-публичного обвинения, где функцию уголов-
ного преследования осуществляет прокурор, участие потерпевшего
является обязательным. При неявке потерпевшего уголовное дело
может рассматриваться в его отсутствие, за исключением случаев,
когда такая явка признается судом обязательной
2
.
Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-
вителей
(ст. 250 УПК РФ). Физическое или юридическое лицо, признан-
ное в установленном законом порядке гражданским истцом или граж-
данским ответчиком, их представители относятся к особой категории
участников судебного разбирательства, процессуальный статус которых
определен исключительно интересами разрешения заявленных исковых
требований. В судебном разбирательстве гражданский истец выступает
на стороне обвинения, а гражданский ответчик — на стороне защиты.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представи-
тель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан-
ским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его
представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.
В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить
иск в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ
разъясняет, что потерпевший, гражданский истец, гражданский от-
ветчик и их представители согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе
принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае-
мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому
неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства
1
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1477-
О-О // СПС КонсультантПлюс.
2
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1662-
О-О; Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. № 30-о09-7сп;
Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59 // СПС Кон-
сультантПлюс.