ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 17994
Скачиваний: 532
358
Уголовный процесс
дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер,
отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий
председательствующий обязан при отложении разбирательства
дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих
судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе
судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте
следующих судебных заседаний
1
.
Участие специалиста
. Во всех случаях, когда для установления
конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания
в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, тре-
буется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть
выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве
соответствующего специалиста.
Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве
в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства
при исследовании доказательств могут потребоваться специальные
знания и навыки (например, в существе технологического или про-
изводственного процесса, специфических особенностях той или иной
профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в про-
токоле судебного заседания. Вызванному в суд специалисту председа-
тельствующий разъясняет его процессуальные права и обязанности,
предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
2.3. Пределы судебного разбирательства
Пределы судебного разбирательства — это установленные уголов-
но-процессуальным законом границы, определяющие предмет судеб-
ного разбирательства по уголовному делу (ст. 252 УПК). Ограничение
предмета судебного разбирательства обусловлено следующими об-
стоятельствами: 1) оно проводится только в отношении обвиняемого
и лишь по предъявленному ему обвинению, 2) изменение обвинения
в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данное требование гарантирует реализацию конституционного
принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет
исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно-
правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой
регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом
доказывания, с другой — обеспечивает право обвиняемого на защиту.
1
См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г.
№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода-
тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.
Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
359
Изменение обвинения в суде допускается при неуклонном соблю-
дении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает,
что обвинение в судебном заседании может быть изменено путем:
исключения из него отдельных эпизодов инкриминируемой подсу-
димому преступной деятельности; переквалификации обвинения на
статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ, предусматривающей
менее строгое наказание; уменьшения размера ущерба, причиненного
преступлением; исключения указаний на обстоятельства, отягчающие
наказание, а также другие обстоятельства, имеющие уголовно-право-
вое неблагоприятное для подсудимого свойство.
Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяж-
кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам
от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), по-
становлении судьи о назначении судебного заседания
1
.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на
недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому
обвинения. К таким случаям Верховный Суд РФ относит включение
в обвинение дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов
(эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на
закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличива-
ющих фактический объем обвинения, хотя не изменяющий юридиче-
ской оценки содеянного; применение другой нормы уголовного закона
(статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает
более строгое наказание
2
.
2.4. Решения, выносимые в судебном разбирательстве
В ходе судебного заседания все вопросы, за исключением осужде-
ния виновного или оправдания невиновного, решаются судом (судьей)
путем вынесения определения суда или постановления судьи (ст. 256
УПК). Определениями оформляются коллегиальные решения суда
первой инстанции (тремя федеральными судьями). В свою очередь,
постановлениями оформляются процессуальные решения, прини-
маемые единолично в первой инстанции мировыми и федеральными
судьями.
1
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г.
№ 1217-О-О; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября
2009 г. № 126-П09ПР; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г.
№ 11-Д07-97 // СПС КонсультантПлюс.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г.
№ 5 // СПС КонсультантПлюс.
360
Уголовный процесс
Закон предусматривает два различных порядка вынесения
решений в ходе судебного разбирательства: 1) непосредственно
в зале судебного заседания (гласно); 2) в совещательной комнате
(тайно). Тайный порядок закреплен для наиболее важных судебных
решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекраще-
нии уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры
пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока его со-
держания под стражей, о судебном разбирательстве в отсутствии
подсудимого, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все
остальные решения судья принимает в зале судебного заседания.
Вне зависимости от порядка вынесения решений все они публич-
но провозглашаются в судебном заседании и подлежат занесению
в протокол. Решения могут касаться организационно-процессу-
альных вопросов, например перехода к следующей части судебного
разбирательства. Они могут прерывать судебное разбирательство
на определенное время или прекращать его в связи с прекращением
самого уголовного дела.
Отложение и приостановление судебного разбирательства
— это
вынужденные перерывы в судебном заседании. Отложение судебного
заседания
означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела
в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями. Такие
препятствия связаны с неявкой в судебное заседание кого-либо из
вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение
дела в их отсутствие, или с необходимостью истребования новых
доказательств
1
. Кроме этого закон предусматривает также воз-
можность отложения дела и в случаях отвода судьи или другого
участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ);
отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при не-
подчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК РФ).
Рассмотрение дела может быть отложено и при необходимости под-
готовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения
(ст. 321 УПК РФ) и др.
Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение
или постановление, в котором обязательно должно быть отражено вре-
мя возобновления судебного разбирательства. После возобновления
судебного разбирательства суд продолжает слушание с того места,
с которого оно было отложено.
1
См.: Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г.
№ ДСП11-21; решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. № ГКПИ08-2275 //
СПС КонсультантПлюс.
Глава 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
361
Приостановление судебного разбирательства
обусловлено невоз-
можностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем,
что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным
тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением
и препятствующим его участию в судебных действиях
1
. В этих случаях
суд своим решением приостанавливает производство в отношении
этого подсудимого до его розыска или выздоровления. При этом он
может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных
подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препят-
ствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему
приостанавливается, а суд объявляет в розыск подсудимого.
При нахождении подсудимого за пределами страны, когда име-
ются основания, закрепленные в ч. 5 ст. 247 УПК, суд по ходатайству
одной из сторон рассматривает дело в отсутствие подсудимого, а не
приостанавливает производство по делу
2
.
Существует еще одно основание, предусмотренное не только
уголовно-процессуальным законом (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК), но и ФКЗ
«О Конституционном Суде РФ». Статья 103 этого закона предписывает
приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим
дело, в случае направления запроса в КС РФ о проверке конституци-
онности закона, примененного или подлежащего применению в этом
деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии
такого закона Конституции РФ.
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном
заседании
может иметь место в соответствии со ст. 254 УПК РФ в су-
дебном заседании, если будут установлены основания, указанные
в законе. Такое решение может быть принято, во первых, при наличии
оснований, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3–6 ч. 1 ст. 27
УПК. Все эти основания применяются в судебном разбирательстве,
так же как и на предыдущих стадиях процесса. Одним из таких осно-
ваний является смерть подозреваемого, обвиняемого, и это основание
стало предметом оценки Конституционного Суда.
Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК,
закрепляющие это основание, за исключением случаев, когда произ-
водство по делу необходимо для реабилитации умершего, признаны
не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти по-
1
См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 57-ДП09-13;
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 13-о09-9 // СПС Консуль-
тантПлюс.
2
См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 19-010-9 //
СПС КонсультантПлюс.
362
Уголовный процесс
ложения в системе действующего правового регулирования позво-
ляют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого
(обвиняемого) без согласия его близких родственников
1
.
Во-вторых, дело может быть прекращено, если в судебном за-
седании будут установлены основания, предусмотренные ст. 25 и 28
УПК: примирение сторон или деятельное раскаяние подсудимого.
В-третьих, суд обязан прекратить дело при отказе государственного
или частного обвинителя от обвинения в судебном заседании (ч. 7
ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК).
Определение (постановление) о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования) может быть вынесено в любой момент
судебного заседания, как только были выявлены достаточные для
этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано
заинтересованными лицами в установленном порядке.
Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК РФ)
также может
быть принято в ходе судебного разбирательства. Судебное решение
об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении
подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства по ини-
циативе суда и (или) по ходатайству стороны.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 22 марта
2005 г. № 14-П констатировал, что рассмотрение судом по собственной
инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры
пресечения заключения под стражу не предполагает возможность
принятие судом решения по данному вопросу без исследования
представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, под-
тверждающих наличие или отсутствие оснований для применения
данной меры пресечения
2
.
Определение (постановление) суда, в котором формулируется ре-
шение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обо-
снованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ
оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести суд,
рассматривающий дело, может избрать подсудимому меру пресечения
в виде заключения под стражу на срок не более шести месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора.
В отношении же лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо
тяжких преступлений, суд вправе продлевать указанный срок содер-
1
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П //
СЗ РФ. 2011. № 30(2). Ст. 4698.
2
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П //
СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.