Файл: Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf.pdf

6 

являются  такие  ученые,  как  Л.С.  Белогриц  –  Котляревский

, 

Н.Д.  Сергиевский

, 

Н.С. Таганцев

, 

Д.Г. Тальберг

, 

И.Я. Фойницкий

, 

Д.А. Червонецкий.

В  советский  период  эта  проблема  была  освещена  в  трудах:  С.А.  Елисеева

, 

А.А.  Жижиленко

, 

В.Н.  Литовченко

, 

Б.С.  Никифорова

, 

А.А.  Пинаева

, 

А.А. 

Пионтковского

, 

С.В. Познышева

, 

М.Д. Шаргородского.

Весомый  вклад  в  развитие  исследований,  связанных  с  правовой 

регламентацией  уголовной  ответственности  за  мошенничество  были  внесены, 

такими  учеными,  как  А.Г.  Безверхов

, 

А.И.  Бойцов

, 

Г.Н.  Борзенков

, 

В.Н. 

Винокуров

, 

В.А. Владимиров

, 

Б.В. Волженкин

, 

А.В. Галахова

, 

Л.Д. Гаухман

, 

А.Э. 

Жалинский

, 

А.Н.  Игнатов

, 

А.К.  Иркаходжаев

, 

Н.Г.  Кадников

, 

И.А.  Клепицкий

, 

И.Я. Козаченко

, 

В.С. Комиссаров

, 

С.М. Кочои

, 

Г.А. Кригер

, 

Н.Ф. Кузнецова

, 

В.Н. 

Лимонов

, 

Н.А.  Лопашенко

, 

Н.Н.  Лунин

, 

Ю.И.  Ляпунов,  С.В.  Максимов

, 

В.С. 

Минская

, 

А.В. Наумов

, 

З.А. Незнамова

, 

Б.С. Никифоров

, 

А.И. Рарог

, 

П.Л. Сердюк

, 

Э.С. Тенчов

, 

И.С. Тишкевич

, 

А.В. Хабаров

, 

В.В. Хилюта

, 

П.С. Яни. 

Изучение  проблемы  уголовно-правовой  характеристики  мошенничества 

посвящены  диссертационные  исследования:  Д.В.  Качурина  (1996),  Л.В. 

Григорьевой  (1996),  Ю.А.  Мерзогитовой  (1998),  В.И.  Лесняка  (2000),  А.В. 

Бондарь (2003), Л.В. Семина (2003), Д.Б. Дмитриева (2004), Р.Б. Осокина (2004), 

Л.Э. Сунчалиевой (2004), Д.Н. Алиевой (2005), Н.Н. Лунина (2006), Ю.М. Быкова 

(2006), О.С. Беляк (2006), В.П. Трухина (2006), А.А. Гурова (2007), Е.В. Суслиной 

(2007),  Д.Ю.  Левшица  (2007),  А.А.  Пудовкина  (2007),  С.С.  Медведева  (2008), 

М.Ю.  Хмелевой  (2008),  К.В.  Горобец  (2009),  А.В.  Филиппова  (2010),  С.В. 

Ямашкина (2010), И.В. Ильина (2011), И.А. Киселевой (2011), Е.В. Белова (2012), 

А.А. Красикова (2013), В.А. Маслова (2015), С.Ю. Петрова (2015), Д.А. Федорова 

(2015).  

Большинство  перечисленных  исследований  было  выполнено  до  внесения 

изменений  Федеральным  Законом  от  29.11.2012  №  207-ФЗ.  Научные  труды 

последних 

лет 

посвящены 

либо 

отдельному 

специальному 

составу 

мошенничества,  либо  рассматривают  проблематику  вопросов  общего  состава 

мошенничества. 

7 

Следовательно,  в  настоящий  момент  в  уголовно-правовой  науке 

отсутствуют  работы,  посвященные  комплексному  исследованию  мошенничеству 

и его видам с учетом последних изменений в уголовном законодательстве. 

Объект  и  предмет  исследования

.  Объектом  исследования  являются 

общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества. 

Предметом диссертационного исследования являются: 

-

действующее уголовное законодательство зарубежных стран, 

регламентирующее уголовную ответственность за мошенничество; 

-

 исторические правовые источники российского государства, 

предусматривающие ответственность за мошенничество;   

-

действующее уголовное законодательство РФ; 

-

постановления Пленума Верховного Суда РФ; 

-

статистические и аналитические данные, материалы судебно-следственной 

практики по делам о мошенничестве; 

-

результаты социологических исследований; 

-

научные публикации по теме исследования. 

Цели 

и 

задачи 

диссертационного 

исследования.

Целями 

диссертационного  исследования  являются:  выявление  законодательных  и 

правоприменительных 

проблем,  формулирование 

научно 

обоснованных 

рекомендаций  в  части  совершенствования  уголовного  законодательства  РФ  и 

практики  его  применения  на  основе  комплексного  правового  исследования 

составов  преступлений,  предусматривающих  ответственность  за  мошенничество 

и его виды. 

Обозначенная  цель  предопределила  формулировку  и  необходимость 

решения следующих задач: 

-

изучить историю развития уголовной ответственности за мошенничество; 

-

проанализировать уголовное законодательство некоторых представителей 

зарубежных стран, в части регламентации ответственность за 

мошенничество; 

8 

-

дать уголовно-правовую характеристику мошенничеству (статья 159 УК 

РФ); 

-

дать уголовно-правовую характеристику специальных видов 

мошенничества (статьи 159

1

- 159

6

 УК РФ); 

-

обозначить проблемные вопросы квалификации исследуемых преступлений 

и предложить пути их разрешения; 

-

сформулировать предложение по совершенствованию законодательных 

положений в части регулирования уголовной ответственности за 

мошенничество и его видов.  

Методология и методы исследования.

 Для достижения обозначенной цели 

и  решения  указанных  задач  в  диссертационном  исследовании  использовались 

положения всеобщего метода материалистической диалектики, диалектического и 

исторического методов познания. Достоверность и всесторонность исследования 

основывалась  как  на  общенаучных,  так  и  на  частно-научных  методах  познания. 

Среди  общенаучных  методов  наиболее  часто  использовались  сравнение, 

обобщение, формализация, анализ, дедукция, индукция, синтез. Из числа частно-

научных 

методов 

познания 

применялись 

формально-юридические, 

лингвистические,  логические,  сравнительно-правовые,  статистические  и 

эмпирические методы познания. 

Теоретическую  основу  исследования

  составляют  труды  отечественных  и 

зарубежных  ученых  в  области  общей  теории  права,  гражданского  права, 

уголовного права, криминологии, экономики. Основными источниками информа-

ции  являются  монографии,  диссертации,  научные  статьи  и  другие  опублико-

ванные материалы, отражающие те или иные стороны объекта исследования. 

Нормативную базу исследования

 составляют уголовное законодательство 

РФ;  нормативные  правовые  акты  иных  отраслей  права,  касающиеся 

рассматриваемой  проблематики;  уголовное  законодательство 

Германии, 

Франции,  Испании,  Швейцарии,  Швеции,  Финляндии,  Австрии,  Англии,  США, 

Канады, стран-участников СНГ; исторические нормативно-правовые акты в части 

рассматриваемой проблематики.

9 

Эмпирическую  базу  исследования

  образуют  статистические  данные 

Судебного  департамента  при  Верховном  Суде  РФ  и  ГИАЦ  МВД  России;  мате-

риалы 700  уголовных дел о преступлениях, предусмотренных  статьями 159-159

6

УК  РФ;  результаты  анкетирования  258  правоприменителей  (30  федеральных 

судей, 103 работника Следственного Комитета РФ и 125 работников прокуратуры 

РФ). 

Научная  новизна  диссертационной  работы

  определяется  тем,  что  в 

работе 

представлено 

комплексное 

правовое 

исследование 

уголовной 

ответственности за мошенничество и его видов с учетом последних изменений в 

уголовном законодательстве РФ. 

В  работе  исследована  история  развития  уголовной  ответственности  за 

мошенничество,  изучен  опыт  противодействия  этому  деянию  в  некоторых 

зарубежных  странах.  На  основе  анализа  общего  и  специальных  видов  составов 

мошенничества,  обозначены  проблемные  аспекты  квалификации  указанных 

преступлений. 

На  основе  результатов  проведенного  исследования,  анализа  и  обобщения 

материалов судебной практики, с учетом исторического и зарубежного опыта и на 

основе  результатов  проведенного  анкетирования  сформулированы  предложения 

по  совершенствованию  российского  уголовного  законодательства  и  предложены 

позиции по некоторым теоретическим положениям.  

Основные положения, выносимые на защиту: 

1)

Анализ  памятников  российского  права  показал,  что  первоначальное 

различие  между  обманом  и  мошенничеством  постепенно  утратилось. 

Мошенничество,  изначально  связанное  с  обманом  при  совершении  торговых 

сделок,  постепенно  стало  дифференцироваться,  но  затем  законодатель  отказался 

от казуистических формулировок и вернулся к общему понятию мошенничества. 

2)

 «Крупный размер» и «особо крупный размер» применительно ко всем 

преступлениям  против  собственности  в  гл.  21  УК  РФ  необходимо  различать  в 

зависимости  от  принадлежности  имущества.  Если  потерпевшим  является 

юридическое  лицо,  то  крупным  размером  следует  признавать  стоимость 

10 

имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным 

–  шесть  миллионов  рублей.  В  отношении  потерпевшего  физического  лица 

крупным  размером  следует  признавать  сумму  похищенного  имущества  свыше 

двухсот  пятидесяти  тысяч  рублей,  а  особо  крупным  –  свыше  одного  миллиона 

рублей; 

3)

Характерной  чертой  объективной  стороны  мошенничества  является 

ненасильственный  интеллектуальный  способ  ее  реализации.  Анализ  судебной 

практики  и  результаты  анкетирования  позволяет  утверждать,  что  единственным 

способом  мошенничества  является  обман.    Злоупотребление  доверием  не 

существует как самостоятельный способ мошенничества, поскольку представляет 

собой  частный  случай  обмана  с  более  подготовленной  почвой.  Доверительные 

отношения,  сложившиеся  между  лицами,  укрепляют  уверенность  лица,  что  ему 

вернут его имущество или исполнят определенные обязательства. Однако обман, 

который  все  равно  в  дальнейшем  используется  для  добровольной  передачи 

имущества  или  права  на  имущество  или для беспрепятственного доступа  к ним, 

имеет  решающее  значение,  поскольку  виновный  вводит  потерпевшего  в 

заблуждение именно при помощи такого способа.  

4)

Мошенничество 

— 

это 

корыстное 

преступление 

против 

собственности, сходное с хищением. При этом предмет данного деяния намного 

шире,  чем  у  последнего.    Виновный  преследует  цель  в  результате  совершения 

настоящего  деяния  получить  любую  имущественную  выгоду  и  потерпевшему 

может быть причинен как реальный ущерб в виде стоимости имущества, так и в 

размере  упущенной  выгоды.  Норму,  предусматривающую  ответственность  за 

причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием 

(ст. 165 УК РФ), необходимо исключить; 

Учитывая  выводы,  сделанные  при  анализе  всех  элементов  состава 

преступления,  норму  об  ответственности  за  мошенничество  следует  изложить  в 

следующей редакции: 

 «Статья 159. Мошенничество»