Файл: Теория государства и права. 100 экзам ответов_Колюшкина, Лавриненко, Смоленский_2004 -304с.pdf

65. Акты применения правовых норм:

понятие, особенности и виды

Акт применения

 норм права, или индивидуальный акт,

 пред-

ставляет

 собой официальный правовой акт, который содержит ин-

дивидуальное государственно-властное предписание, вынесенное
компетентным органом по конкретному юридическому делу.

Правоприменительные акты — это особый вид правовых ак-

тов, обладающих следующими признаками.

1. Они принимаются компетентными органами или долж-

ностными лицами в строгом соответствии с законом. Го-

сударственные органы, органы местного самоуправления,
реже общественные организации и должностные лица
осуществляют правоприменительную деятельность в кон-
кретных сферах общественных отношений, опираясь на
определенные нормы права;

2. Правоприменительные акты обладают государственно-

властным характером и охраняются принудительной си-

лой государства. Все, кому адресованы содержащиеся в
актах конкретные предписания, обязаны соблюдать и ис-

полнять их. В необходимых случаях они могут быть реа-

лизованы принудительным путем;

3. Акты применения права носят индивидуальный характер.

Это значит, что они адресованы определенным субъектам
и определяют их права, обязанности и ответственность
исходя из конкретной жизненной ситуации. Правоприме-
нительные акты конкретизируют общие предписания при-
менительно к отдельным лицам, регулируют единичное

отношение и имеют разовое значение;

4. Правоприменительные акты имеют установленную зако-

ном форму и точное наименование. Они могут прини-
маться в письменной форме (в виде самостоятельного
письменного документа или письменной резолюции на

другом документе), устно (наложение штрафа на месте),
посредством официальных знаков (жесты регулировщи-
ка и т. д.).

Акты применения норм права как документы имеют опре-

деленную структуру, состоящую из следующих обязательных

элементов:

1.) вводной части, содержащей наименование правоприме-

нительного акта (приказ, постановление, решение, рас-
поряжение, приговор и др.), название органа, должност-
ного лица, издавшего его, время издания, конкретный
адрес принятия;

2) описательной части, в которой излагаются фактические

обстоятельства дела и перечисляются собранные доказа-
тельства;

3) мотивировочной части, обосновывающей принятое ре-

шение. В нее входит описание добытых по делу доказа-
тельств, их оценка, доводы, которыми руководствовался

правоприменитель;

4) резолютивной части, излагающей содержание принято-

го решения, а также сведения о порядке его обжалова-
ния.

Акты применения права классифицируют на определенные

виды по различным основаниям.

1. По форме внешнего выражения правоприменительные

акты подразделяются на:
— акты-документы (приговоры, указы, решения, поста-

новления, резолюции и др.);

— акты-действия (словесные — устные распоряжения на-

чальника и конклюдентные — жесты постового ми-
лиционера).

2. По субъектам, применяющим нормы права, различают:

— акты представительных органов;
— акты исполнительных органов;
— акты правоохранительных органов;
— акты государственного контроля (налоговой инспек-

ции, таможенного органа и др.);

— акты органов местного самоуправления.

3. По функциональному признаку выделяют:

а) акты-регламентаторы, которые выполняют следую-

щие функции:

— определяют субъектов определенного отношения;
— указывают объем их субъективных прав и юридичес-

ких обязанностей;

— предусматривают моменты возникновения конкрет-

ного правоотношения, условия его развития и пре-
кращения;

б) правоприменительные акты, обеспечивающие реали-

зацию правоотношений и достижение целей право-
вого регулирования.

4. По предмету правового регулирования (по отраслевой

принадлежности) различают:
— акты конституционно-правовые;
— акты административно-правовые;
— акты уголовно-правовые;
— акты применения материального и процессуального

права.

5. В зависимости от характера общественных отношений и

применяемых к ним норм права правоприменительные
акты подразделяются на:
— регулятивные, устанавливающие права и обязанности

(приказ ректора вуза о зачислении);

— охранительные, устанавливающие ответственность за

правонарушения (приговор суда).

6. По способу принятия акты применения права система-

тизируются по группам:
— принятые коллегиально;
— принятые единолично.

7. По характеру решения правоприменительные акты бы-

вают:
— запрещающие;
— обязывающие;
— управомочивающие.

8. По своему юридическому значению акты применения

права подразделяются на:
— основные, содержащие завершенное решение по юри-

дическому делу (приговор, решение суда);

— вспомогательные, содержащие предписания, подго-

тавливающие издание основных актов (надзора и кон-
троля).

9. В зависимости от действия во времени различают:

— акты однократного действия (наложение штрафа);
— длящиеся акты (регистрация брака, назначение пен-

сии и др.).

66. Отличие нормативно-правовых актов

от актов применения права

Акты применения права представляют собой наиболее рас-

пространенный вид правовых актов. Они обладают свойствами,
присущими нормативно-правовым актам, и в то же время име-
ют свои особенности как самостоятельный элемент механизма
правового регулирования.

Общими признаками является то, что, во-первых, норма-

тивно-правовые акты и акты применения права выступают раз-

новидностью правовых актов; во-вторых, они принимаются и
обеспечиваются компетентными органами, могут исходить от

одних и тех же органов и должностных лиц и при этом зачастую
в одной и той же форме. Например, Президент РФ в форму ука-
зов облекает и нормативно-правовые акты и индивидуально-
правовые акты и индивидуальные предписания; в-третьих, нор-
мативно-правовые акты и правоприменительные акты являют-
ся властными по своему характеру документами, неисполнение
которых влечет за собой государственное принуждение.

Несмотря на сходство, акты применения права имеют зна-

чительные отличия от нормативно-правового акта. К ним отно-
сятся следующие:

1) правоприменительные акты принимаются на основе нор-

мативно-правовых и должны строго им соответствовать;

2) акты применения не являются источником права;
3) они не содержат в себе каких-то общих правил поведе-

ния, а конкретизируют нормы права, содержащиеся в
нормативном акте, и применяют их к конкретному слу-

чаю, событию, к индивидуальной ситуации;

4) правоприменительные акты носят индивидуально-опре-

деленный характер, т. е. они обращены к строго установ-
ленному лицу или кругу лиц;

5) индивидуальные акты рассчитаны в установленном за-

коном порядке не на многократное, а на однократное
применение;

6) они выступают в качестве юридических фактов, служат

основанием для возникновения, изменения и прекраще-
ния конкретных правоотношений.

67. Пробелы в праве: понятие и способы

их устранения и преодоления

В правоприменительной практике довольно часто встреча-

ются случаи, когда компетентный орган или должностное лицо
не могут разрешить имеющееся в правотворчестве юридическое

дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их час-
тей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого
дела. Такая ситуация означает наличие пробела в действующем

позитивном праве.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в дей-

ствующем законодательстве конкретных норм, необходимых для
регулирования отношений, имеющих правовой характер.

 Пробел в

праве имеет место, если отсутствует конкретная норма права,
регулирующая конкретное общественное отношение и, если
такое отношение входит в сферу правового регулирования.

Пробелы в праве представляют собой негативное явление,

которое снижает эффективность действия законодательства,
создает определенные трудности в процессе правоприменитель-
ной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существую-
щий общественный порядок.

Существуют объективные и субъективные причины пробе-

лов в праве.

К объективным относится неизбежное отставание законо-

дательства от более динамично развивающихся общественных

отношений, связей, явлений, которые не предвидел, да и не мог
предвидеть, законодатель и которые действующими нормами
права еще не предусмотрены.

Субъективные причины связаны, во-первых, с несовершен-

ством законодательства, ошибками и упущениями самого зако-
нодателя, его некомпетентностью, неспособностью достаточно
глубоко осмыслить концепцию закона, игнорированием им тре-
бования законодательной техники. Во-вторых, с недостатками
юридической техники, порождающими несовершенство норма-
тивно-правового регулирования.

Пробел в праве может быть восполнен или путем создания

компетентным органом нового нормативно-правового акта в

процессе дополнительного законотворчества, т. е. путем устра-
нения пробела, или путем преодоления пробела с помощью
юридической аналогии, которая позволяет лишь временно пре-

одолеть, но не ликвидировать пробел для разрешения конкрет-
ного дела.

Под аналогией понимается определенное сходство между

различными явлениями, предметами, перенесение признаков
одного процесса на описание подобного.

В теории права различают два вида аналогии, или два спосо-

ба временного преодоления пробела: аналогия закона и анало-
гия права.

Аналогия закона

 — решение конкретного юридического дела

на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения
(случаи), близкие по своему значению и характеру. Такая норма

должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли пра-

ва. Так, пробелы гражданского права следует разрешать на осно-
ве норм этой отрасли права, а при ненахождении нужной нормы
в данной отрасли следует ее искать в близких отраслях законо-

дательства и в законодательстве в целом.

Таким образом, применение аналогии закона предполагает

соблюдение определенных условий:

— наличие отношения, требующего правового регулирова-

ния;

— отсутствие предусматривающей его конкретной нормы

права;

— существование другой нормы права, регулирующей сход-

ные, аналогичные отношения, на основе которой данное

дело и решается;

— отсутствие прямого запрещения применять аналогию;
— применение ее в соответствии с целями нормативно-пра-

вового акта.

В правоприменительной практике встречаются ситуации,

когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую

сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию
закона. В таких случаях разрешается рассматривать дело, при-
менив аналогию права.

Аналогия права

 — это решение конкретного юридического

дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих

положений национального права. Ориентирами в данном спо-
собе преодоления пробелов могут быть общепризнанные прин-
ципы и нормы международного права, общие нормы конститу-
ций. Так, применение аналогии права в гражданском праве со-
стоит в том, что права и обязанности сторон определяются из
общих начал и смысла гражданского законодательства и требова-
ний добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права, как способ преодоления пробелов возмо-

жен, если:

— имеется отношение, требующее правового реулирования;
— отсутствует конкретная норма права, его предусматрива-

ющая;

— отсутствует норма права, которая бы регулировала сход-

ные отношения;

— дается мотивированное объяснение причин применения

к данному случаю аналогии права.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве:
— выводы по аналогии запрещены, когда норма права не

предусматривает ее применение к другим случаям;

— используемые по аналогии положения права не должны

противоречить действующему законодательству;

— аналогия недопустима при нарушении очередности по-

иска нормы вначале в актах той же отрасли права, а затем
и в других отраслях и, наконец, в общих принципах и

смысле права.

Наконец, разновидностью аналогии является субсидиарное

применение права (от лат.

 subsidium

 — помощь). Оно означает

аналогию нормы принадлежащей другой — родственной — от-
расли права. Такое возможно, например, между нормами граж-

данского и семейного права.

Полностью недопустима аналогия в сфере законодательства

об административных правонарушениях и уголовного законо-

дательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступле-

ния и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если
нет закона.

68. Юридические коллизии

и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия или расхождения

между действующими нормативно-правовыми актами, регулирую-
щими одни и те же либо смежные общественные отношения, а так-

же противоречия, возникающие в процессе притязаний, действий
по изменению, признанию или отторжению правовых актов компе-
тентными органами и должностными лицами.

Выделяют объективные и субъективные причины юриди-

ческих коллизий. К объективным причинам относятся, во-пер-

вых, динамизм общественных отношений, их противоречивость
и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отно-

шений, предполагающее дифференцированное их регулирова-
ние с применением различных методов. В-третьих, отставание
более «консервативных» норм права от быстроменяющихся жиз-
ненных обстоятельств, в результате чего одни нормы «устарева-
ют», а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и

действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъ-

ективными причинами. Это, к примеру, низкое качество зако-
нов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой

деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юриди-

ческий нигилизм, политическая борьба, приводящая к наруше-
нию принципа разделения властей и выходу различных госу-

дарственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной

работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, со-
здают беспорядок в правоприменительной практике, затрудня-
ют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приво-

дят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании

и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать
юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в

том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в

правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетель-
ствуют о нормальном процессе развития и функционирования
государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут вы-

ражать справедливые притязания на новый правовой порядок
или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, не-

обходимо широкое участие наряду с государственными органа-
ми общественных объединений и движений, политических

партий, предпринимательских структур, религиозных органи-

заций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых
решений, в разъяснении населению причин коллизионной си-
туации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим

образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или от-

дельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания

тех или иных законов и подзаконных актов; неадекват-

ность оценки их соотношения между собой и с Консти-

туцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реа-

лизации одних и тех же предписаний; несогласованность

управленческих действий; неисполнение правовых реше-
ний; субъективная оценка достоверности юридических
документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных орга-

нов, должностных лиц, других властных структур и обра-
зований (деформация статуса государственного или об-
щественного образования, органа, должностного лица;
произвольное соотношение прав, обязанностей и ответ-
ственности участников спора; неправомерные юридичес-

кие действия или бездействия участников спора; препят-
ствия осуществлению компетенции того или иного
субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Остановимся на юридических коллизиях между норматив-

ными актами или отдельными правовыми нормами с точки зре-
ния временных, пространственных и иерархических характери-
стик. К ним относятся:

1) коллизии между Конституцией и иными актами, в том

числе законами (разрешаются в пользу Конституции);