Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

Îò àâòîðà

Предлагаемая уважаемому читателю работа представляет собой продолже"
ние исследований по вопросам организации и деятельности судебной власти
в Российской Федерации. Исследование выполнено в Институте государ"
ства и права Российской академии наук. Работа содержит две относительно
самостоятельные части, первая посвящена изучению организационной фор"
мы судебной власти, вторая – исследованию содержания судебной власти
сквозь призму ее фундаментальных принципов: независимости правосудия,
свободы доступа к правосудию и транспарентности правосудия. Для удобства
прочтения к тексту приложены схемы, иллюстрирующие в графической
форме институциональные и динамические (процессуальные) аспекты орга"
низации и деятельности судебной власти в России и ряде зарубежных стран.

Я благодарю моих друзей за оказанную мне помощь и поддержку, так

необходимые для реализации любого исследовательского проекта. Я также
благодарна П.Соломону, нашедшему время и возможность прочесть руко"
пись книги и подготовить столь глубокое и неформальное предисловие к ней,
и Институт права и публичной политики, его директора О.Б.Сидорович за
предоставленную возможность опубликовать настоящую работу.

Ïðåäèñëîâèå

Я рад возможности представить эту содержательную, свидетельствующую
о большой эрудиции, хорошо продуманную и актуальную книгу, написан"
ную российским юристом Еленой Борисовной Абросимовой. В книге под"
робно и под критическим углом зрения исследуются правовые основы де"
ятельности и реальное положение судов и судей в Российской Федерации
в сопоставлении с международными правовыми стандартами и законода"
тельством о судах стран Европы и Северной Америки. Читатель может по"
черпнуть для себя много нового о тех принципах, на которых выстроены за"
падные идеалы судебной деятельности, и о том, каким долгим и тернистым
путем различные страны шли к их реализации. Одновременно автор при"
глашает читателя подумать о том, в каком направлении могут продвигаться
реформы по совершенствованию судебной системы в России.

Книга Е.Б.Абросимовой – это нечто большее, чем просто академический

трактат. В ней содержится анализ действительности правосудия в Российской
Федерации, а также даются практические рекомендации, как прямые, так
и косвенные, по проведению российской правовой и судебной реформ. Неко"
торые из предложенных Е.Б.Абросимовой идей, разрабатываемых ею на про"
тяжении ряда лет, нашли свое отражение в принятых в декабре 2001 года
законодательных актах о судебной реформе. И это не случайное совпаде"
ние, поскольку автор имел возможность непосредственно участвовать в
дискуссиях о курсе судебной реформы. Внимательный читатель найдет в
книге немало сведений о работе над последними изменениями закона о ста"
тусе судей и о некоторых предложениях, пока что оставшихся отклоненными.

Насыщенная структура книги включает обсуждение таких вопросов,

как конституционное регулирование судебной системы, которое в боль"
шинстве стран сводится к общим принципам, управляющим деятельностью
судов, сущность тех прав, которые призваны защищать суды, и устройство
судов высших инстанций. Однако основная часть книги посвящена трем
принципам, имеющим, по мнению автора, наибольшее значение для под"
держания качества осуществления правосудия. К этим принципам относится
независимость судов, доступность судов для граждан и открытость судебной
власти. Я коснусь авторской позиции по каждому из названных принципов.

Е.Б.Абросимова правомерно ставит на главное место принцип независи"

мости судов, понимая, что он имеет основополагающее значение для всей
судебной деятельности. В поддержку своей позиции автор приводит положе"

7

ния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и
документы Организации Объединенных Наций. В то же время она осознает,
что целью механизмов, защищающих судей и судейский корпус от непра"
вомерного вмешательства, является их беспристрастность; но та форма
независимости, которая влечет за собой безответственность, отнюдь не
служит их беспристрастности. В реальной деятельности независимость
судей должна быть умерена средствами ответственности, особенно когда
судьи и суды получают в свои руки власть, в смысле возможности принятия
политически значимых решений.

Для укрепления независимости судей Е.Б. Абросимова предлагает и

обосновывает необходимость прекратить участие в назначении судей на
должности законодательных (представительных) органов субъектов Россий"
ской Федерации. Она понимает, что в реальности требование «согласова"
ния» фактически означает право вето на служебное продвижение тех судей,
чье поведение не устраивает региональных политиков. Автор выражает
тревогу и по поводу сохранения за судьями разного рода дополнительных
благ и привилегий, что может ставить их в зависимость от председателей
судов и местных властей.

В целях повышения степени ответственности судей, как с фактической,

так и юридической точек зрения, автор активно поддерживает идею укреп"
ления состава квалификационных коллегий судей. Эти органы, отбирающие
кандидатов на должности судьи, решающие вопросы дисциплинарной от"
ветственности судей, должны быть пополнены юристами, не связанными
членством в судейском корпусе. Это предложение, уже близкое к своему
законодательному закреплению, сделает российский судейский корпус менее
уязвимым перед обвинениями в закрытости и корпоративности и приблизит
институты самоуправления судейского корпуса к европейским и международ"
ным нормам.

В своей книге Е.Б.Абросимова высказывается в поддержку дисциплинар"

ной ответственности судей. Но самым спорным ее предположением является
то, что независимость судов не требует пожизненного назначения судей и что
даже в российских условиях срок назначения на пятнадцать лет достаточен,
чтобы защитить судей, причем таким сроком обеспечивается и здоровый
приток новых кадров, и ротация юристов с одной должности на другую по
реализации потенциала прежней карьеры. Я с уважением отношусь к пози"
ции автора по этому вопросу, и все же думаю, что любой отход от принципа
пожизненного назначения судей был бы преждевременным. Достаточно
сильным остается пока стремление местных чиновников оказывать влияние
на решения судей по ряду дел, если не вообще контролировать эти решения
(привычка, закрепившаяся с советских времен), и поэтому нужно, чтобы
рядовые российские судьи находились даже в более защищенном положении,
чем их коллеги в ряде других стран.

8

Другим важным принципом деятельности органов правосудия, зафик"

сированным в нормах международного права, является максимальная до"
ступность судов для граждан, то есть устранение по возможности любых
препятствий для обращения в суды простых людей. Е.Б.Абросимова указы"
вает, что этот принцип можно найти в Конституции Российской Федерации
в лучшем случае лишь в неявном, подразумеваемом виде, хотя он жизненно
важен для того, чтобы граждане стали уважительно относиться к судам и
судьям. Всеобщая доступность означает, что не может существовать спе"
циальных судов для особых категорий лиц. Она означает, что основная масса
дел должна рассматриваться в пределах разумных сроков, то есть без чрез"
мерного затягивания. И, что самое главное, всеобщая доступность требует
развитой системы финансовой поддержки, которая давала бы возможность
малоимущим гражданам нанимать адвокатов и иметь на своей стороне квали"
фицированную защиту и помощь в суде.

С моей точки зрения, соотношение российского и западного опыта со"

держит определенную долю иронии. В западных странах, например в Канаде,
уголовные дела обычно проходят через суд ускоренными темпами – в пре"
делах нескольких месяцев, тогда как гражданские дела, особенно те, где
фигурируют внушительные суммы денег, могут длиться годами, пока в судеб"
ном разбирательстве не будет поставлена точка. В России ситуация противо"
положная. Задержки по гражданским делам и, как я полагаю, по коммер"
ческим делам представляют собой меньшую проблему, чем задержки по
уголовным делам. Средний срок досудебной подготовки и судебного разбира"
тельства по гражданским и коммерческим спорам в России намного меньше,
чем в Канаде и США. В то же время для России характерно наличие опреде"
ленного числа уголовных дел, по которым следствие и судебное разбиратель"
ство ведется более года, а иногда два или три года, что было бы нетерпимым
в Северной Америке. Несколько лет назад решением Верховного Суда Кана"
ды провинция Онтарио фактически была принуждена закрыть около 47 тысяч
дел, поскольку по ним истек восьмимесячный срок, в пределах которого
должно было начаться судебное разбирательство – срок, признанный Судом
как разумная норма. Более долгое ожидание суда было расценено как нару"
шение «права предстать перед судом в пределах разумного срока», закреп"
ленного в Хартии прав и свобод Канады (R. v. Askov, 1990). Тот факт, что в
России слишком большое число обвиняемых вынуждены дожидаться суда
в местах предварительного заключения, причем в тех трудно переносимых
условиях, которыми «славятся» СИЗО, предстает в этом свете вопиющей
несправедливостью.

Почти повсеместно главным ограничивающим фактором доступности

судов является финансовый, и поэтому развитие сильной и хорошо обес"
печенной системы правовой помощи существенно важно для реализации
принципа доступности. В России давно назрела реформа адвокатуры, и толь"

9

ко новая система правового содействия способна дать возможность самым
широким кругам населения привлекать адвокатов не только по уголовным
делам, но и по гражданским спорам. Реформа адвокатуры должна сопро"
вождаться изысканием финансовых средств правовой помощи.

Е. Б. Абросимова уделяет значительное внимание принципу транспа"

рентности в отправлении правосудия – его историческим корням, месту в
международном праве и сравнительно слабому развитию в России. Ни по
закону, ни на практике государственная власть в России не обеспечивает
граждан достаточной информацией о законах и правовых учреждениях, не
говоря уж об исчерпывающих разъяснениях того, как правильно обратиться
в суд, как функционирует суд вообще и как идет рассмотрение по тем или
иным делам. Но самым главным Е. Б. Абросимова считает необходимость
опубликования судебных решений; по этому вопросу, предваряя рассмот"
рение ситуации в России, она дает детальный обзор западной практики.
Автор указывает, что ни в одной стране нет практики опубликования всех без
исключения решений и что в европейских странах континентального права
доля опубликованных решений часто меньшая, чем в странах обычного права,
где решения суть судебные прецеденты. Как бы то ни было, в таких странах,
как Германия и Франция, подлежит опубликованию значительная часть
судебных решений, особенно принятых судами высших инстанций. Опуб"
ликованные решения широко доступны в различных формах, включая в
последнее время и сайты в Интернете.

Ясно, что в России нужен революционный сдвиг в деле опубликования

судебных решений, если страна желает достичь хотя бы минимальных меж"
дународных стандартов транспарентности. В последние годы наметился не"
который прогресс в том отношении, что каждый из трех судов высшей ин"
станции стал помещать публикуемые в печатных изданиях решения также
и на своих сайтах в Интернете. Однако Верховный Суд продолжает публи"
ковать лишь малую выборку из своих решений, тогда как опубликованию
должен подлежать, пожалуй, основной массив решений. Журнал «Судебное
обозрение» публикует краткие отчеты по выборке из самых интересных
решений судов нижестоящих инстанций – арбитража и судов общей юрис"
дикции, но это всего лишь капля в море.

Следует подчеркнуть, что более полная и широкая публикация решений

не только повысит степень транспарентности судов, но станет дополни"
тельным средством укрепления ответственности судей. В западных странах
судьи сами отвечают за этику своего поведения и эффективность осуще"
ствления судебных функций; но при этом судьи находятся под пристальным
вниманием извне относительно качества осуществления ими судопроизвод"
ства. Это выражается в том, что другие юристы, а временами журналисты
и представители широкой общественности изучают их решения и форми"
руют свое мнение о том, насколько хорошо отдельные судьи, а также суды