Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

15

органов, а посредством формулирования принципов судебной власти, рас"
крывающих как институциональный, так и динамический аспекты ее суще"
ствования. Кроме того, сложность и многогранность феномена судебной
власти приводит к существованию развитого судоустройственного и процес"
суального законодательства, законодательства о статусе судей

7

 и большого

количества соответствующих бланкетных норм в текстах конституций.

Такое изменение содержания конституционного регулирования приводит

к тому, что его объемы (относительно объемов регулирования законодатель"
ной и исполнительной властей) невелики, хотя и различаются в конкретных
случаях. Классическим примером лаконичности является статья III Кон"
ституции США (отметим сразу, что как минимум четыре поправки к ней –
V–VII, XI – также регулируют вопросы, связанные с осуществлением судеб"
ной власти), которая ограничивается констатацией факта учреждения Вер"
ховного Суда США и иных нижестоящих судов, «какие Конгресс может время
от времени учреждать» (раздел 1) и содержит достаточно общее описание
компетенции федеральных судов (раздел 2). Раздел 3 этой статьи фактически
не относится к предмету правового регулирования в сфере судебной власти
(он содержит дефиницию государственной измены Соединенным Штатам).

Более типична регламентация проблем организации и деятельности су"

дебной власти в объемах, представленных в европейских конституциях: на"
пример, разделы 8 и 9 Конституции Франции 1958 года, раздел 9 Основного
закона Германии 1949 года, глава 7 Конституции Словакии 1992 года, гла"
ва 4 Конституции Чехии 1992 года, глава 7 Конституции Российской Федера"
ции 1993 года, содержащие в общем от 5 до 25 статей, посвященных рас"
сматриваемому вопросу. Обычно нормы этих статей учреждают высшие
суды. Так, статья 65 Конституции Франции (вообще"то посвященная во"

7

Практически во всех странах действуют законы о судоустройстве и процес"
суальные кодексы. Отметим, что эти акты очень устойчивы, например Закон о
судоустройстве 1789 года в США, воспринятый Разделом 28 Свода Законов
(промежуточный акт об устройстве общих судов 1911 года). В Германии в после"
военный период восстановлено действие Закона о судоустройстве 1877 года,
который действует и сегодня в редакции 1975 года. В Италии действует Судо"
устройственное уложение (Закон о судоустройстве) 1941 года. Судебные ре"
формы осуществляются обычно очень осторожно, и английские законы: о судах
1971 года, о магистратских судах 1980 года, о Верховном суде 1981 года, об
отправлении правосудия 1982 года, о судах графств 1984 года или Закон об
устройстве общих судов Польши 1985 года, а равно Кодекс судоустройства
Франции 1978 года в основном воспроизводят судебную организацию, сложив"
шуюся на рубеже VIII–IX веков. Процессуальное законодательство также стабильно.
Основные подходы к состязательному процессу сформировались в середине
XIX века, и видоизменения актов связаны, например, с появлением новых спо"
собов фиксации процесса.

16

просам назначения председателей судов) упоминает о существовании Кас"
сационного и апелляционных судов; статьями 92 и 95 Основного закона
Германии учреждены Федеральный Конституционный Суд, Верховный Фе"
деральный Суд (общей юрисдикции), Верховный Административный Суд,
Верховный Финансовый Суд, Верховный Суд по трудовым делам и Верхов"
ный Суд по социальным вопросам. Конституция Италии учреждает Консти"
туционный Суд (статья 134) и упоминает о существовании Кассационного
Суда (статья 106).

Другие акты, например Конституции Испании 1978 года и Словакии,

также учреждают только Верховный Суд (соответственно статьи 123 и 143),
но одновременно предопределяют необходимость принятия органического
закона о судебной власти, который должен определить структуру, управление
и функционирование судов и трибуналов (соответственно статьи 122 и 143).

Если существование нижестоящих судов, их система и структура редко

регулируются непосредственно конституциями, то правовой статус высших
судов в той или иной мере, как уже было отмечено, очерчен в современных
конституциях. Так, 5 из 7 статей Конституции Японии 1946 года о судебной
власти посвящено именно Верховному Суду: детально определены качествен"
ный и количественный состав и порядок формирования, полномочия в раз"
личных сферах. Аналогичные по своему содержанию нормы составляют ста"
тьи 183–185 Конституции Польской Республики 1997 года, посвященные
Верховному Суду и Высшему Административному Суду. Отметим также, что
в новейших конституциях, например, стран постсоциалистической Европы
органам судебной власти уделяется больше внимания, статьи более объемны
и информативны. Такое положение дел весьма естественно. Освобождение
от социалистических идеологии и государственности неизбежно приводит к
восстановлению адекватной оценки места суда в обществе, в процессе обес"
печения прав и свобод человека, что и находит соответствующее отражение
в конституционных текстах. В традиционных демократиях роль суда, органи"
зация его деятельности очевидны и не нуждаются в более или менее деталь"
ном закреплении, в частности, на конституционном уровне.

В том случае, если в государстве существует обособленная система кон"

ституционной юстиции, по традиции наибольшее внимание основные законы
уделяют именно конституционному суду, трибуналу или квазисудебному
органу, осуществляющему функции конституционного контроля или надзора
(Австрия, Албания, Бенин, Италия, Польша, Франция, Германия и др.).
Обычно объемы регулирования, посвященные этому органу, равны или
превышают соответствующие объемы регулирования судебной власти в
целом. Необходимо обратить внимание, что в этом случае конституции под"
робно регулируют все аспекты правового статуса: порядок формирования
судейского корпуса этих судов и отставки судей, компетенцию суда, виды
решений и их последствия, определяют основы процедуры обращения в кон"

17

ституционные суды, систему взаимоотношений этого суда с другими органами
государственной власти, включая иные суды (см., например, статьи 92–94
Основного закона Германии, статьи 188–197 Конституции Польши).

Вторая группа норм, содержащихся в европейских конституциях, опреде"

ляет основные принципы судебной власти (см. подробно раздел «Содержание
(принципы) судебной власти» настоящей работы).

Последняя группа норм обычно характеризует основы правового статуса

судей.

В подавляющем числе современных конституций есть еще одна группа

норм, относящихся к регулированию судебной власти. Речь идет о так на"
зываемых судебных гарантиях прав человека, к числу которых относятся:
презумпция невиновности, судебный иммунитет родственников, действие
отягчающих ответственность законов, судебная санкция на ограничение
свободы и собственности, а также на вторжение в частную жизнь и жилище,
участие адвоката на любой стадии судебного процесса или процесса при"
влечения к ответственности, запрет унижающих человеческое достоинство
или наносящих вред целостности человеческой личности (физический или
психический) и т.п. Однако эти положения непосредственно не регулируют
вопросы организации или деятельности судебных систем, а составляют более
высокий уровень регулирования – основы конституционного (государствен"
ного) строя и правового статуса человека.

Особняком стоят Конституция Греции 1975 года и, в меньшей степени,

Конституция Эстонии 1992 года, содержащие детальную характеристику
судебных систем этих стран и ее отдельных элементов. Конституция Греции,
например, учреждает (статья 90) Кассационный Суд, апелляционные суды,
постоянные суды по уголовным и гражданским делам (статьи 96–97), сме"
шанные суды по политическим делам (статья 97), Государственный Совет
и систему административных судов (статьи 94–95), а также Счетный Суд или
Палату (ограниченная финансовая юрисдикция – статья 98). Учреждены,
помимо прочих, Высший Специальный Суд (статья 100), в компетенцию
которого вошли дела, обычно относимые к компетенции конституционного
суда либо высшего суда страны (в части решения вопросов коллизий под"
судности). Большое внимание уделено Высшему Совету Магистратуры и
Дисциплинарному Совету (статья 91). Урегулирован статус служащих кан"
целярий судов всех типов (статья 92). Объемы статей весьма значительны.
Столь же подробное регулирование содержит и Конституция американского
штата Иллинойс 1970 года, статья IV которой содержит 19 значительных
по объему статей. Как следует из статьи 149 Конституции Эстонии, судебная
система этой страны включает в себя суды трех уровней. В качестве судов
первой инстанции выступают уездные, городские суды (общей юрисдикции)
и административные суды (налицо внешняя специализация). Судами второй
инстанции являются окружные суды (построенные по принципу внутренней

18

специализации), причем эта инстанция носит характер апелляционной.
Высшим судом выступает Государственный Суд, который рассматривает
судебные решения в кассационном порядке. Одновременно к числу его
функций отнесена и функция конституционного надзора. Иными словами,
в этом суде также господствует принцип внутренней специализации.

Для конституционного процесса характерно постоянное увеличение

объема конституционного регулирования судебной власти. Показательным
в этом отношении является процесс изменения конституционных и законо"
дательных актов Французской Республики: закрепление судебных гарантий
прав человека в Декларации прав человека и гражданина 1789 года – раздел
о судах в Конституции 1791 года – специальные разделы о судебной власти,
о Высшей Палате Правосудия и о Конституционном Совете в Конституциях
1946 и 1958 годов.

Отмеченный выше процесс идет по нескольким основным направлениям.

С одной стороны, усиливаются конституционные судебные гарантии прав
и свобод человека, в тексты включаются нормы материального и процес"
суального характера, обеспечивающие судебную защиту, например такие
как равенство всех перед судом и законом, неприкосновенность личности
и личной жизни, презумпция невиновности, обязательность участия в про"
цессе защитника, универсальность судебной защиты (см. статьи 13–15,
21–28 Конституции Италии, статьи 36–40 Хартии основных прав и свобод
Чешской Республики 1991 года). В ХХ веке этот процесс осложняется воз"
ведением национальных судебных гарантий в ранг международных (Всеобщая
декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года, Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод 1950 года) и их обратная рецепция националь"
ным конституционным законодательством на новом, более высоком гумани"
тарном уровне, в том числе благодаря деятельности таких институций, как
Европейский или Американский суды по правам человека и т. п.

С другой стороны, все более четко формулируются основные принципы

судебной власти, такие как ее самостоятельность и беспристрастность,
осуществление правосудия только должным судьей и судом, мотивирован"
ность правосудия, неприкосновенность и несменяемость судей, участие
народа в отправлении правосудия (см. статьи 117–122 Конституции Бол"
гарии 1991 года, статьи 87–90, 93 Конституции Греции, статьи 178–182
Конституции Польши). Причем эти нормы также проходят процесс формиро"
вания не только на уровне национальном, но и на уровне создания междуна"
родных стандартов (Основные принципы, касающиеся независимости судеб"
ных органов 1985 года). Эффективные процедуры осуществления Основных
принципов, касающихся независимости судебных органов 1990 года, Евро"
пейская хартия о статусе судей 1998 года) и впоследствии также восприни"
маются национальным правом на более высоком уровне. Конечно, особенно

19

показательны в этом отношении конституции государств, восстанавливаю"
щих демократические формы правления, поскольку Конституции Франции,
Германии, Испании или Италии

8

, тем более стран англо"саксонского право"

вого круга, уже в момент их принятия были в сфере регулирования судебной
власти в большей степени ориентированы на воспроизведение ценностей
естественного или справедливого правосудия, поскольку эти идеи традицион"
ны для европейской цивилизации по меньшей мере в течение последних
двух с половиной столетий.

Третье направление состоит во включении в конституции статей, посвя"

щенным судейскому самоуправлению (статья 131 Конституции Республики
Словения 1991 года, статьи 132–133 Конституции Румынии 1991 года,
статьи 186–187 Конституции Польши).

И, наконец, четвертое направление – отражение на конституционном

уровне процесса реформирования судебных систем, выражающееся, как
правило, в упоминании об учреждении того или иного вида судебных органов,
например административных или конституционных судов, и определении их
места в государственном механизме.

3.

Судебная

система

– 

организационная

форма

судебной

власти

.

Признаки

судебных

систем

Под судебной системой – формой организации судебной власти –
принято понимать совокупность действующих на территории
конкретного государства судов, органов управления судебной
системой и квазисудебных учреждений, взятая во взаимодействии
отдельных элементов системы друг с другом и другими системами
или их отдельными элементами, а также взаимодействии с орга
нами управления судебной системой. И хотя, как было выше показано,
непосредственно в конституционных текстах не содержится детальных опи"
саний судебных систем, можно сделать некоторые выводы.

К числу основных признаков, характеризующих любую судебную

систему и лежащих в основе классификаций, относятся:

а) институциональный признак, характеризующий отдельные су"

дебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности
(компетенции);

8

В 1999–2000 годах в этой стране началась реформа статуса судей и судебной
организации, вызванная многочисленными проигранными делами в Европейском
Суде по правам человека в части соблюдения требований статей 5 и 6 Европей"
ской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Италия лидировала
в этом неофициальном «соревновании».