Файл: Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения.doc

Е. И. Галяшина

Основы
судебного речеведения

Монография

Москва СТЭНСИ 2003

Утверждено к печати Научно-методическим советом при Правлении Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам

Ответственный редактор — доктор филологических наук, профессор М. В. Горбаневский

Издание выпущено в свет благодаря содействию Российского союза «Деловой мир и безопасность» (президент — генерал-лейтенант ФСБ запаса В. В. Каширских)

Рецензенты:

доктор филологических наук, профессор факультета иностранных языков МГУ им. М. В. Ломоносова Ю. А. Бельчиков

кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Е. С. Кара-Мурза

кандидат филологических наук, доцент, главный редактор интернет-портала «Русский язык» Ю. А. Сафонова

Г17 Основы судебного речеведения: Монография / Под ред. проф. М. В. Горбаневского. - М.: СТЭНСИ, 2003. - 236 с.

Монография знакомит читателя с основами нового научного направления — судебного речеведения, — активно формирующегося на основе обобщения практи­ческого опыта проведения лингвистических экспертиз. В центре внимания автора — известного специалиста в области судебной экспертизы и лингвистики — находятся методологические проблемы, лежащие в основе судебно-экспертной деятельности лингвиста или речеведа. Что определяет объем и пределы специальных познаний эксперта, осуществляющего лингвистическую экспертизу? Какими теоретически­ми знаниями и практическими навыками он должен обладать для того, чтобы дать обоснованное заключение по вопросам, разъяснение которых необходимо для раз­решения конкретного судебного дела? Отвечая на эти вопросы, автор дает экспер­там практические рекомендации научного и организационного характера. Автор предлагает совершенствование методик исследования речевых произведений и по­вышения эффективности выводов экспертов с учетом судебной перспективы.

ISBN 5-8137-0113-3

©Галяшина Е. И., 2003

© РОО «ГЛЭДИС», 2003

© Издательство «СТЭНСИ», оформление, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

1. Предпосылки возникновения

судебного речеведения 4

2. Понятие лингвистической экспертизы 22

3. Язык и речь в аспекте судебно-экспертного исследования текста 40

4. Понятие речевой деятельности

и языковой личности в аспекте речеведения 63

5. Устная и письменная речь: общее и особенное . . .77

6. Признаки различения спонтанности

или подготовки устной и письменной речи 94

7. Авторизация письменного текста 115

8. Криминалистическая фоноскопия

и лингвистическая экспертиза звучащей речи . . . 124

9. Элементы АРМа эксперта-речеведа 153

10. АЦП и звуковые адаптеры 155

11. Акустические системы 167

12. Аддитивные шумы и помехи 179

13. Форматы звуковых файлов 185

Приложения 189

3

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

Речь — великая сила: она убеждает, обращает, принуждает.

Р. Эмерсон

Наука для выражения, переработки и передачи знаний не может обойтись без языка, но, пользуясь языком, она видоизменяет его, приспосабливает его к своим целям, переделывает обычный человеческий язык иногда до неузнаваемости. Но на каком бы, ес­тественном или искусственном, языке ни выражала она свои знания, эти знания всегда относятся к объ­ектам внешнего мира и отвечают некоторым особым критериям — критериям научности.

А. И. Ракитов

1. Предпосылки возникновения судебного речеведения

Социальная ситуация современного российского общества требует привлечения высококвалифицированного профессио­нала в любой сфере человеческой деятельности, особенно свя­занной с судопроизводством, где от судебного решения зачас­тую зависит не только материальное благосостояние человека, но и его жизнь и свобода.

Несмотря на обилие публикаций по различным аспектам ре­чевой коммуникации, механизм ее восприятия и описания в ас­пекте судебно-экспертных приложений изучен явно недоста­точно. Нет специальных исследований, посвященных проблеме определения валидности лингвистических методов и аудитив- ных методик, не выработаны четкие правила принятия реше­ний по различным идентификационным и диагностическим за­дачам речевых исследований для судебных целей.

Недостаточно разработаны технологические модели лингви­стического обеспечения судебно-экспертного исследования устных и письменных текстов (технология, процедура, требова­ния, методология). Вне поля зрения исследователей остаются вопросы эффективности инструментальных и перцептивных методов анализа речевых произведений.

В данной работе, вводя понятие «судебное речеведение», автор исходит из теоретической концепции профессора Р. К. Потаповой, которая впервые предложила ввести понятие

«речеведение», понимая под ним интегрированную область изучения речи, возникшую в связи с существенным расшире­нием сферы знаний о речевом поведении и текстовой деятель­ности. Как отмечает Р. К. Потапова, термин «речеведение» не тождественен термину «фонетика» в традиционном смысле это­го слова. Он охватывает всю структуру речи в целом, а не толь­ко сторону, связанную с тем, как передается лингвистическая информация посредством акустической волны. Отправным пунктом для речеведа является индивид — его состояние, при­чины, побудившие к общению, намерение, а также все приемы и способы, которыми он пользуется в акте коммуникации¹.

Судебное речеведение, по нашему мнению, представляет собой раздел прикладной лингвистики, посвященный изучению рече­вой деятельности и ее результатов в целях решения родовых задач судебной экспертизы устных и письменных произведений речи.

Предметом судебного речеведения являются качественно своеобразные модусы организации языковой способности, ре­чевого поведения и текстовой деятельности, когерентные зада­чам экспертного исследования устных и письменных текстов.

Данное определение непосредственно продолжает и разви­вает определение речеведческой науки и обладает научным приоритетом.

Судебное речеведение органически входит в вышеназван­ную интегративную область знаний, называемую профессором Р. К. Потаповой «речеведение», которое характеризуется ант­ропоцентрической доминантой и охватывает не только специ­альную область ее приложения, регламентированную жесткими правилами юриспруденции, но и расширяет саму сферу знаний о процессе речепроизводства, восприятии и активной интер­претации текста реципиентом с учетом разнообразных экстра­лингвистических источников информации (речевой ситуации, контекста, невербальных средств и т. д.).

Однако систематическая разработка лингвистических аспек­тов в теории судебного речеведения и экспертизы устных и письменных текстов до настоящего времени не проводилась.

Судебное речеведение как научная парадигма принципиаль­но отличается от других прикладных отраслей лингвистическо­го знания следующими позициями:

¹ Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., Трунин-Донской ВН. Общая и прикладная фонетика. — М.: МГУ, 1997.

4

11

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

• специальные познания в области судебного речеведения составляют основание для их процессуального использования в судопроизводстве, где речевед может выступать в двух процес­суальных качествах: эксперта и специалиста;

• экспертиза устных и письменных текстов осуществляется с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной со­ответствующим процессуальным законом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ), определяющей права, обязанности и от­ветственность эксперта, лица, ее назначающего, а также иных участников уголовного или гражданского судопроизводства по ее назначению;

• разъяснение специалистом вопросов, интересующих участников судопроизводства, на базе специальных знаний в области судебного речеведения регламентировано процессуаль­но: ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ, 25.5 КоАП РФ; специалист в области судебного речеведения использует имею­щиеся у него профессиональные знания и навыки для содейст­вия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку­ментов, применении технических средств, оказывает помощь в постановке вопросов эксперту, а также дает суду и сторонам разъяснения, входящие в его профессиональную компетенцию;

• заключение эксперта после лингвистического исследова­ния устных и письменных текстов обязательно оформляется в письменной форме с соблюдением определенных правил его подготовки и оформления; после составления письменного за­ключения эксперт может быть вызван к следователю или в суд для дачи устных показаний, поясняющих данное им письмен­ное заключение;

• разъяснение вопросов, интересующих участников судо­производства, специалиста, как правило, дается в устной форме в процессе его участия в следственном действии или судебном заседании и фиксируется в протоколе; разъяснение специалис­та может быть составлено и письменно, в форме научной кон­сультации;

• заключение эксперта и его показания имеют статус источ­ника судебных доказательств¹;

• разъяснение специалиста носит вспомогательный ха­рактер, способствуя исследованию материалов дела и оцен-

¹ Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном про­цессе. — М., 1996.

ке собранных доказательств, в том числе и заключения экс­перта.

В отличие от судебно-экспертного исследования текстов, ставших предметом судебного разбирательства, специальные знания в судебном речеведении могут использоваться и в не­процессуальных формах, по инициативе граждан, общественных организаций и т. д., что не исключает в дальнейшем возможно­сти приобщения полученных таким способом результатов к материалам дела¹.

Исходя из приведенных выше положений можно сформули­ровать следующие цели, задачи, предмет и объекты судебного речеведения как научной основы судебно-экспертного иссле­дования устных и письменных произведений речи (лингвисти­ческой, фоноскопической, автороведческой экспертиз)².

Цели судебного речеведения — систематизация имеющихся и получение новых знаний о структуре, содержании, результа­тах, участниках и компонентах акта речевой коммуникации для обеспечения широкого применения специальных лингвистиче­ских знаний в судебной практике.

Задачи судебного речеведения — в широком смысле изучение языковой личности и речевого поведения индивида, исследова­ние формальной и содержательной сторон речи как результата вербальной коммуникации (включая толкование, интерпрета­цию, перевод, объяснение употребления языкового знака с точки зрения плана содержания и плана выражения, авториза- цииит.д.).

Предмет судебного речеведения — установление научно-до­стоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искус­ственного языка в структуре коммуникативного акта.

Объекты судебного речеведения — речевые произведения, вовлекаемые в сферу судебного спора (разбирательства) в каче­стве документов или вещественных доказательств с целью под­тверждения или опровержения позиции участвующих в деле сторон. Это могут быть письменные доказательства, официаль­ные документы, содержащие письменную речь, фонограммы

¹ Непроцессуальные формы использования специальных филологических познаний бу­дут рассмотрены далее более подробно.

² Здесь наименование «Судебная лингвистическая экспертиза» дано условно. В даль­нейшем мы подробнее остановимся на названии данного класса судебных экспертиз.

6

11

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

(видеофонограммы) с зафиксированной устной речью (и види­мой ее артикуляцией).

Таким образом, исследуемыми объектами являются вещест­венные доказательства, официальные документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по ко­торому проводится судебная экспертиза¹.

Бурное становление новой отрасли научного знания, назы­ваемого нами судебнымречеведением, было стимулировано тремя тенденциями: социальным запросом на лингвистические экс­пертизы, теоретическими идеями об инвариантности речевых навыков индивидуума и способностью носителя языка строить и понимать бесчисленное число речевых высказываний, прак­тикой решения конкретных задач исследования текста в инте­ресах судопроизводства. Высокая практическая потребность и комплексность, связанная с близостью предмета с другими на­уками (филологией, речевой акустикой, психологией, общей теорией судебной экспертизы) сократили обычный для разви­тия иных наук предварительный период вызревания и обсужде­ния методологических проблем. Методология любой науки вы­полняет не только функцию определения специфики и логики науки, ее упорядочения, но и проблематизации. Методология судебного речеведения базируется на общеметодологических принципах гуманитарного и естественно-научного знания, в ее структуру органично входят методологические принципы и ак­сиомы, проблемные вопросы, еще не решенные, но уже обозна­чившиеся перспективные задачи.

Становление и формирование судебного речеведения как новой отрасли науки можно разделить на несколько этапов. На первом этапе проходило накопление эмпирических знаний о произведении речи как объекте судебно-экспертного лингви­стического исследования, выделение методологических прин­ципов, лежащих в основе решения конкретных экспертных задач. Затем в общей теории судебной экспертизы, речеведе- нии, филологии и криминалистике намечается тенденция к особому выделению методологических принципов и ком­плексных проблем, пограничных областей знаний, побуждаю­щих и содействующих становлению судебного речеведения. На современном этапе происходит активное формирование

¹ Статья 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.

судебного речеведения как новой отрасли прикладной науки, определяется ее предмет, формулируются специальные методо­логические принципы, их связи и функции.

Перспективы судебного речеведения связаны с формули­ровкой методологических проблем, отражающих сложности ее развития, методологических задач, которые перед ней ставит судебная и экспертная практика в порядке опережения стреми­тельного развития традиционных лингвистических знаний.

Сразу оговоримся, что объект изучения судебного речеведе- ния — это речевое произведение, то есть результат порожденной и актуализированной речи (в частности, на русском языке) в конкретных условиях коммуникации. Мы сознательно здесь ограничиваемся изучением речи только на русском языке), пре­красно понимая, что сегодня мы находимся только у порога создания общей теории судебного речеведения. Предпосылка­ми такой работы служат совместные усилия по обобщению эмпирических и экспериментальных данных, глубокий анализ реальных произведения речи, осуществляемый юристами и кри­миналистами, языковедами, психолингвистами, социолингви­стами и экспертами-практиками.

Методология судебного речеведения — это система общеме­тодологических принципов, комплексного системного подхода к изучению речевого произведения в аспекте его судебно-экс­пертного лингвистического исследования. Комплексность ис­следования речевого произведения нацелена на интеграцию и синтез знаний различных областей науки и техники в целях решения конкретных судебно-экспертных задач. Системный подход позволяет определить предмет судебного речеведения как онтологически неоднородную, но функционально единую систему научного знания о речевом произведении как продукте речемыслительной деятельности человека.

Констатация факта возникновения нового перспективного научного направления, возникшего на стыке естественных, гу­манитарных и общественных дисциплин, призванного интег­рировать знания о речевой деятельности личности и конкрет­ного индивида, может рассматриваться как стартовая позиция для более глубокого научного поиска и качественного прироста обобщаемых с научных позиций эмпирических данных, дает мощную перспективу для формирования системы лингвисти­ческой безопасности при использовании русского языка.

8

11