Файл: Dozortsev_Pravo_na_film_kak_slozhnoe_mnogosloynoe_proizvedenie-1.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 373
Скачиваний: 2
Поэтому здесь большее поле для договорных отношений, например, срок может быть предметом договоренности, установление его в императивной норме крайне затруднительно, если не невозможно.
Эти особенности получили отражение в законе 1973 года, хотя и не очень четкое, последовательное и полное. Статья 503 ГК РСФСР в новой редакции прямо говорит о том, что новая, так называемая "лицензионная" форма распространяется на переводы и переделки произведений, хотя и "в том числе". Договор заказа упоминается только в связи с другой разновидностью авторского договора - договором об использовании, тем самым косвенно указывается на то, что договор заказа никак не сочетается с так называемой "лицензионной" формой авторского договора. Императивные нормы о сроках установлены только применительно к авторскому договору об использовании (статьи 509 и 510 ГК РСФСР).
Но главное различие между разновидностями авторских лицензионных договоров заключается в том, что договор об использовании предусматривает не только право, но и обязанность лицензиата использовать произведение, а "лицензионный" вариант такой обязанности не предусматривает, но вместо этого предусматривает обязанность лицензиата уплатить вознаграждение не только за использование произведения, но и за предоставление права такого использования (ст. 503 ГК РСФСР в новой редакции). Никаких других нетерминологических изменений в ГК РСФСР произведено не было, вся регламентация по существу осталась отнесенной к традиционному авторскому договору об использовании.
Фактически Кодекс ввел в 1974 году две разновидности лицензионного договора, отличающиеся лишь в деталях, и именно на этих деталях он и концентрируется. Но, повторю, это разновидности лицензионного договора, договор об отчуждении права законом по-прежнему не предусматривается и передача права не допускается. Более того, статья 503 ГК РСФСР, определяя содержание обеих разновидностей договора, не предусматривает перехода возможности распоряжения правами на произведение. Без этого не может быть договора об отчуждении.
Авторский закон 1993 года не содержит термина "лицензионный договор". Однако авторский договор, о котором говорится в статьях 30 и 31 Закона, - это именно традиционный лицензионный договор, не имеющий ничего общего с признаками, фигурирующими в статье 503 ГК РСФСР. Авторский договор по Закону 1993 года, фактически являющийся лицензионным, тоже подразделяется на разновидности, но дифференцируемые по другому основанию - объему предоставляемых прав (простая лицензия и исключительная лицензия). К сожалению, отмеченные особенности отношений, возникающих при переделке произведений, в действующем законодательстве отсутствуют. Неадекватная терминология в прошлом, видимо, явилась причиной исчезновения этих особенностей из закона, что, конечно, тоже неправильно.
Одна из разновидностей авторского договора - договор о создании студией фильма по заказу. До 3 августа 1992 г. это мог быть только лицензионный договор, правило, исключающее заключение договоров об отчуждении права на произведение, распространялось и на фильмы. Несомненна принадлежность этого договора к разновидности договоров "об использовании". Показателем является создание нового произведения (фильма), а не переделка уже существующего, равно как и заключение договора заказа. Значит, к этому договору применяются все правила о договоре использования, в частности императивная норма статьи 509 ГК РСФСР, предусматривающая, что срок запрета правообладателю передавать произведение третьим лицам для использования не может превышать трех лет со дня одобрения произведения. По истечении этого срока все права возвращаются к правообладателю, через три года права лицензиара восстанавливаются в полном объеме, обязательственные ограничения прекращаются.
Заказ может исходить от частных структур (например, при создании рекламных или учебных фильмов) или от публичных структур, когда предусматривается оплата создания фильма за счет централизованных государственных источников, прежде всего из государственного бюджета. Естественно, что в этом случае от имени государства выступал государственный орган управления. Никаких изъятий для создания фильмов по государственному заказу закон (а изъятия может устанавливать только закон) не предусматривал, действовали общие правила, установленные для договора об использовании.
Существует ограниченное число нормативных актов о договоре заказа на создание фильма. Среди них можно назвать, например, Типовой договор на производство телевизионных художественных фильмов по заказу Гостелерадио СССР на киностудиях Госкино СССР, утвержденный 4 февраля 1985 г. Гостелерадио СССР и Госкино СССР. Этот Типовой договор имеет силу, предусмотренную статьей 506 ГК РСФСР. В соответствии с Кодексом он несомненно относится не к договорам об отчуждении прав на фильм - таких договоров в то время вообще не существовало, - а к тому варианту договоров лицензионного типа, который именовался договором об использовании. Это также не договор о переделке или переработке уже существующего фильма, а договор о создании нового фильма, на который распространяется действие статьи 509 ГК РСФСР. Если закон не допускал отчуждения авторского права, то такая уступка не может производиться в соответствии с ведомственными актами, особенно неправильно понимаемыми, с использованием категорий права собственности для обхода норм авторского права.
В этой связи следует обратиться к тексту Типового договора, его пункту 6:
"Телефильмы, созданные Студией по настоящему договору, предназначаются для показа по телевидению и являются собственностью Гостелерадио СССР.
Примечание. Передача телефильмов прокатным организациям Госкино СССР и Всесоюзному объединению "Совэкспортфильм" может быть произведена только с письменного согласия Председателя Гостелерадио СССР".
Из этой формулы вытекает ряд выводов, некоторые из которых имеют самый общий характер. Прежде всего необходимо различать авторское право на фильм и право собственности на материальный объект - кинопленку, являющуюся материальным носителем фильма. "Предназначенность" фильма для "показа по телевидению" означает разрешение в рамках авторского права использовать его по телевидению. Но фильм как нематериальный объект авторского права не может быть объектом права собственности. Поэтому указание на "собственность Гостелерадио СССР" может означать только право собственности на материальный объект, являющийся носителем фильма, - кинопленку или иной материал, на котором этот фильм зафиксирован (о носителе такого права будет сказано отдельно чуть позже). Этот договор является смешанным, он содержит элементы как авторского права, так и другие, в частности касающиеся права собственности. Правомерность такого объединения в настоящее время прямо закреплена пунктом 3 статьи 421 ГК РФ: "К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре...". Но такой порядок не вызывал сомнений и до введения ГК РФ в действие. Соответственно, право на пленку перешло к новому собственнику, а право на использование объекта авторского права определяется нормами авторского договора об использовании, в частности императивной нормой статьи 509 ГК РСФСР. "Лицензионный" тип авторского договора (в смысле ст. 503 ГК РСФСР) к созданию фильмов никакого отношения иметь не может. Это - традиционный "авторский договор об использовании", на который распространяются все нормы закона о договорах этого типа.
На том же различении авторского права и права собственности основывается и примечание к пункту 6 Типового договора. Право собственности на материальный носитель может принадлежать одному лицу, а право использования объекта авторского права и распоряжения им - другому. Эта идея есть и в договоре проката (п. 2 ст. 16 Авторского закона), когда право собственности на материальный носитель принадлежит одному лицу (собственнику), а право распоряжения объектом авторского права - другому (правообладателю). В примечании к пункту 6 Типового договора смысл нормы раскрывается еще более определенно - право распоряжения сохраняется за автором, именно он осуществляет передачу права использования произведения, но совершает эти действия с разрешения председателя Госкино, то есть имеются обязательственные ограничения для осуществления этого права, которое все же принадлежит именно автору.
Необходимость различения права на фильм и права на его материальный носитель (киноленту и т.п.) основывается и на системе учета материальных ценностей. В балансе киностудии отражается лишь стоимость киноленты, ее изготовления, но не стоимость прав на кинофильм (даже не стоимость его производства). Различия между исключительными правами и правом собственности подтверждаются и более поздними документами. В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66) права на интеллектуальную собственность, наряду с правами пользования землей и другими природными ресурсами, отражаются в балансе как нематериальные активы (п. 2.1 "б"). Реально эта норма имеет общее значение, а не только для объектов приватизации. Нематериальные активы предписано учитывать и в стоимостном выражении. Однако практически в балансе показывается стоимость не авторских прав, а материальных носителей произведений - кинопленки, по стоимости ее производства. Трудности, связанные с отсутствием объективных критериев для стоимостной оценки авторских прав и особенно для учета изменения стоимости этих прав в зависимости от конъюнктуры спроса и предложения, пока никак не преодолены. На нематериальные объекты распространены принципы, присущие только материальным вещам (стоимость затрат на изготовление или приобретение).
Смысл формулировки, содержащейся в Типовом договоре, и необходимость разграничения права собственности и авторского права выступают особенно ясно в связи с еще одним документом о договоре заказа - Типовым договором на производство фильмов по заказам министерств и ведомств, утвержденным приказом Госкино СССР от 21 октября 1980 г. N 409. Пункт 4.28 этого Типового договора устанавливает: "Изготовленный по настоящему договору комплект исходных материалов фильма является собственностью Киностудии..." По обоим Типовым договорам возникают одни и те же проблемы, и по-разному решается вопрос лишь о праве собственности на материальный носитель, на ленту, и во втором договоре это формулируется абсолютно четко, а в первом формулировка смазывается, но смысл и значимость остаются теми же <*>.
--------------------------------
<*> Положение о системе заказов, тематическом планировании и производстве заказных кино- и телефильмов, диафильмов и серий диапозитивов, утвержденное Госкино СССР и ГКНТ СССР 28 января 1982 г., содержит отсылку к Типовому договору от 21 октября 1980 г.
Положение о государственных заказах на создание полнометражных художественных кинофильмов, утвержденное Госкино СССР 9 октября 1978 г., вообще определяет взаимоотношения киностудии не с заказчиком, а только с творческими работниками, участвующими в создании фильма.
Теперь последнее - о субъекте права по Типовому договору, в котором указывается, что права по нему закрепляются за Гостелерадио СССР. Однако такое указание не соответствует закону. Гостелерадио СССР по статусу являлось органом государственного управления, которому как таковому не могут принадлежать никакие гражданские права. Оно наделялось правами юридического лица и гражданской правосубъектностью только как государственное учреждение и могло иметь гражданские права только для обслуживания своих собственных имущественных интересов как учреждения. За этими пределами оно выступало только от имени государства и в интересах государства, все права принадлежали именно последнему, а Гостелерадио выступало только в качестве органа, осуществлявшего права государства. Поэтому права по договорам заказа принадлежали государству, а не Гостелерадио, которое было наделено только правами совершать действия по их приобретению и осуществлению. Разграничение прав государства и ведомства, выступающего от его имени (прав производных; права, приобретенные по договору, всегда производны), имеет существенное практическое значение.
По действующему Авторскому закону 1993 года возможен как договор об отчуждении авторского права, так и договор о предоставлении лицензий (разных видов). Из смысла пункта 4 статьи 30 и пункта 2 статьи 31 Закона вытекает, что при отсутствии прямых указаний о типе авторского договора договор лишает правообладателя только минимального объема прав, прямо в нем оговоренных, договором об отчуждении он может считаться только при наличии об этом прямых указаний в его тексте.
4. Внедоговорные основания преемства прав на фильм
Правовые акты предусматривают и некоторые внедоговорные основания перехода прав на фильмы. Такие основания преследуют прежде всего задачу централизации в руках государства прав на фильмы, и для этой цели используются государственные организации, имеющие изначально совершенно другие функции. В настоящее время существуют две такие организации: Госфильмофонд, организованный в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1948 г. (ныне действующий его устав утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 370), и Гостелерадиофонд, устав которого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 октября 1995 г. N 1019 утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1995 г. N 1232 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. N 1453).
Основные задачи Госкинофонда и Гостелерадиофонда заключаются в обеспечении сохранности культурного наследия в области кино, радио и телевидения и в этих целях в собирании, хранении коллекции фильмов и фильмоматериалов, записей радио- и телевизионных передач, их реставрации и т.п. Эти организации являются хранилищем и архивом, и основные их функции привязаны к материальным носителям результатов интеллектуальной деятельности, а не к правам на эти нематериальные результаты. Это абсолютно четко и однозначно видно из Закона Российской Федерации "Об обязательном экземпляре документов", в статье 12 которого прямо говорится об обязательном депонировании копий (то есть материальных носителей) фильмов и иных звуко- и видеопроизведений в Госкинофонде и Гостелерадиофонде соответственно. О тех же материальных носителях, хранимых в этих фондах, говорится и в статье 18 Закона, а о сроках их хранения - в статье 19. Свои функции фонды осуществляют путем работы с материальными носителями фильмов - киноматериалами, кинолентами и т.п. В пределах, необходимых для выполнения этой работы, они и наделяются правами; права на сами произведения (авторские права на фильмы) в данном случае не нужны. Это с полной определенностью вытекает из уставов, определяющих статус фондов.