Файл: Dozortsev_Pravo_na_film_kak_slozhnoe_mnogosloynoe_proizvedenie-1.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 379
Скачиваний: 2
Вполне последовательно подобная система проведена в отношении Госфильмофонда. Он осуществляет "деятельность по продаже, приобретению и прокату копий фильмов, изготовлению, использованию и реализации по договорным ценам копий хранящихся в Госфильмофонде России фильмов и киноматериалов по согласованию с правообладателями и с соблюдением авторских прав..." (п. 11 "з").
Госфильмофонд вправе осуществлять сделки с материальными носителями фильмов (фильмами, киноматериалами, кинолентами, их копиями и т.п.), но не с самими нематериальными произведениями. Первоначальные права на эти последние (авторские права) закреплены за другими лицами, которые вправе совершать связанные с ними сделки. Госфильмофонду может принадлежать производное право, приобретаемое им по договорам.
Собственная творческо - производственная деятельность, которую может осуществлять Госфильмофонд, относится только к материальной сфере, а отнюдь не к операциям с авторскими правами. Он получает доходы от оказания услуг и выполнения работ по договорам с юридическими и физическими лицами, и приобретает имущество за счет этих доходов. Все такое имущество учитывается на отдельном балансе (пункты 15, 16 и 19). Эти положения являются реализацией нормы, установленной пунктом 2 статьи 298 ГК РФ. Попутно стоит отметить включенную в устав формулу: "Это имущество является федеральной собственностью и в правовом отношении приравнивается к другому имуществу, закрепленному за Госфильмофондом России на праве оперативного управления" (последнее, видимо, не вполне точно, ибо смысл пункта 2 статьи 298 ГК РФ заключается в том, чтобы установить режим, отличающийся от права оперативного управления).
Статус Гостелерадиофонда, естественно, строится по той же модели, его устав исходит из схемы правомочий в отношении материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности - использования фондовых материалов "различными телерадиовещательными организациями на договорной основе в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (п. 4). Значит, авторское право на произведения не принадлежит Гостелерадиофонду, он заключает договор об использовании находящихся в его распоряжении материальных объектов - с учетом принадлежащих другим лицам авторских и смежных прав. Распоряжаться последними он не вправе. Иначе говоря, устав различает предмет договора, заключаемого Гостелерадиофондом, и не совпадающие с ним отношения, регулируемые авторским правом, могущие быть предметом другого, самостоятельного договора.
Однако в отношении Гостелерадиофонда этой функцией дело не ограничилось. На него реально оказалась возложенной вторая функция, связанная с предоставлением при определенных условиях исключительных прав на некоторые результаты интеллектуальной деятельности, ему несвойственная и непосильная. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1995 г. N 1232, утвердившим устав Гостелерадиофонда, речь идет и о правах на "произведенные (переданные в эфир) программы, передачи и фонограммы" (п. 5). Постановлением Правительства от 7 декабря 1996 г. N 1453 в этот перечень объектов были дополнительно включены "иные аудио- и аудиовизуальные произведения", и перечень объектов из исчерпывающего стал примерным.
Эта норма построена как рассчитанная только на государственные организации, притом те, имущество которых находится в федеральной собственности. Правила о правопреемстве распространяются на все права, закрепленные за этими организациями, не только первоначальные, но и производные, в том числе приобретенные по договору. Постановление Правительства связывает правопреемство с характером не объекта (кинофильм или телефильм), а субъекта (государственные телерадиовещательные организации) - носителя прав. Если права принадлежат не такой организации или она не прекратила свою деятельность, правопреемство не возникает.
Рассматривая указанную норму, приходится констатировать, что она действует "в отношении находящихся в федеральной собственности фондовых материалов" (п. 5). Как уже отмечалось, "фондовые материалы" - это материальные объекты (см. ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах), право собственности на которые надо отличать от исключительных прав на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в этих материалах. Однако одновременно Постановление говорит и о "передаче полномочий" в соответствии с Авторским законом. Нечеткость и противоречивость формулировок позволила Гостелерадиофонду и некоторым другим организациям считать, что им принадлежит право на сами результаты, а потому и на заключение сделок по поводу исключительных прав (использование результатов сам Гостелерадиофонд не осуществляет). Сформировалась практика заключения таких договоров.
Однако, даже если толковать постановление как наделяющее фонд исключительными правами, его все равно придется признать незаконным по другим основаниям. Постановление предусматривает, что Гостелерадиофонд выступает в качестве правопреемника "прекративших свою деятельность государственных телерадиовещательных организаций". Тем самым устанавливается порядок преемства прав организаций, прекративших свою деятельность, причем в результате не только ликвидации, но и реорганизации.
Но исходить из представления, будто в этих случаях отсутствует установленный законом порядок правопреемства, неправильно. В обоих случаях предусмотрено правопреемство, только при реорганизации - универсальное, а при ликвидации - сингулярное. Каждое правопреемство установлено императивными нормами закона, при реорганизации - статьей 58 ГК РФ, а при ликвидации - статьями 63 и 64 ГК РФ. Постановление Правительства от 13 декабря 1995 г. N 1232 устанавливает иного правопреемника - Гостелерадиофонд, иной порядок правопреемства не только при реорганизации, но и при ликвидации, нарушающий интересы установленных законом кредиторов. Правительство не вправе предусматривать правопреемство во изменение существующего порядка, установленного императивными нормами закона.
Порядок, установленный законом, не мог бы быть изменен даже Указом Президента Российской Федерации. Между тем Президент поручил Правительству утвердить устав Гостелерадиофонда в рамках действующего законодательства, а не изменять последнее, устанавливать положения, ему противоречащие. Указ Президента Российской Федерации, лежащий в основе этого Постановления, уполномочивает Правительство только утвердить устав Гостелерадиофонда, "предусмотрев возможность использования фондовых материалов различными телерадиовещательными организациями на договорной основе и в соответствии" с Авторским законом. Это значит, что по договору (в Указе говорится только о договоре как основании правопреемства) может использоваться хранимый в фонде материальный носитель фильма (фондовые материалы), и притом дополнительно должны быть выполнены требования авторского права об уступке или предоставлении права использования. Указ говорит об одном, а Постановление - о другом. Ни слова о правопреемстве в результате прекращения деятельности организации в Указе нет.
Никаким другим нормативным актом, кроме Закона, никто, в том числе и Правительство, не компетентен устанавливать и особенно изменять правила, касающиеся правопреемства юридических лиц, ибо они затрагивают права участников рыночного оборота, которые могут регламентироваться исключительно законодателем. Поэтому упомянутое Постановление должно считаться незаконным и при рассмотрении споров судом, в том числе арбитражным, не подлежит применению.
Нужно учитывать и то, что юридическое лицо может считаться прекратившим существование только с момента государственной регистрации его реорганизации или ликвидации соответственно (п. 4 ст. 57 и п. 8 ст. 63 ГК РФ). Только после этого момента, следующего за передаточным актом, разделительным балансом, ликвидационным балансом (ст. 59, п. 5 ст. 63 ГК РФ), правопреемство считается наступившим.
Есть еще одно радикальное обстоятельство, подлежащее учету. Даже если Постановление Правительства от 13 декабря 1995 г. N 1232 в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г. N 1453 считать действующим, его пункт 5 устанавливает правопреемника прекративших свою деятельность государственных организаций в части закрепленных за ними полномочий на объекты авторских и смежных прав. Но это правило не может распространяться на случаи, когда права должны рассматриваться как принадлежащие государству, а не государственной организации, особенно выступающей в качестве органа исполнительной власти, органа управления, которая только действует от имени государства (например, при создании фильма по госзаказу). Государство не может рассматриваться как государственная организация в смысле Гражданского кодекса, и во всяком случае оно не может считаться "прекратившим деятельность", а значит, правопреемство не возникает. Орган управления (например, Гостелерадио) не может иметь в этом качестве гражданских прав, поэтому преемство этих прав после него вообще невозможно.
Установленный Постановлением Правительства от 13 декабря 1995 г. N 1232 порядок правопреемства тем более ненормален, что он игнорирует существующее авторское право не только на фильм в целом, но и на произведения, вошедшие в него как составные части. Нерешенной остается и проблема выплаты вознаграждения авторам.
Наделение Гостелерадиофонда функциями правопреемника исключительных прав не только незаконно, но и неэффективно, нецелесообразно. Устав предусматривает, что задача Гостелерадиофонда состоит в хранении материалов телерадиопроизводящих организаций (п. 5) и предоставлении их пользователям на договорной основе (п. 6). Эти материалы, имеющие вещественную форму, закреплены за фондом в оперативное управление (п. 2) и доходы от деятельности с ними поступают в самостоятельное распоряжение фонда (п. 4), то есть используются им в собственных интересах.
Смысл закрепления исключительных прав заключается в распоряжении централизованным ресурсом, подлежащим использованию в интересах общества в целом, фонд здесь может служить лишь посредником. Между тем известно, что издержки при "перевалке", в частности риск ухода средств на сторону, очень велики. Фонд к этой работе не приспособлен. Нужна специализированная структура, выполняющая и функции централизованного управления, особенно в условиях, когда в основе правопреемства лежит внедоговорный механизм. Соединение деятельности в собственных интересах и управления в интересах общества в целом не может быть эффективным. Поэтому возложение на Гостелерадиофонд функций преемника исключительных прав нельзя признать целесообразным.
В статусе Гостелерадиофонда, допускающего возложение на него несовместимых функций, есть и другие несуразности и внутренние противоречия. В соответствии со своим уставом он по организационно - правовой форме отнесен к государственным учреждениям, учредителем которых является Правительство Российской Федерации и которые имеют имущество на праве оперативного управления. Вместе с тем он именуется "фондом", который в соответствии со статьей 118 ГК РФ является собственником переданного ему имущества. Кроме того, для учреждений и фондов установлен и различный режим поступлений от приносящей доходы хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Не очень понятно также, почему порядок правопреемства установлен только для организаций, имущество которых находится в федеральной собственности - обязательный экземпляр в Гостелерадиофонд должны представлять все государственные телерадиоорганизации, любая их продукция представляет или может представлять собой национальную культурную ценность.
Сейчас начали витать идеи о введении подобной функции - распоряжение правом на кинофильм - и для Госфильмофонда. Вряд ли и в этом случае такая идея окажется эффективной.
5. Право на кинофильм и интересы государства
Стремление получить в распоряжение государства все доходы, на которые оно может претендовать по тем или иным основаниям, вполне естественно. Особенно велик соблазн мобилизовать все возможные финансовые ресурсы в условиях напряженного экономического положения. В качестве такого ресурса в поле зрения попали и старые кинофильмы, составляющие "золотой фонд" советской кинематографии, тем более что все они были созданы на государственных предприятиях (киностудиях). Для этого право на такие фильмы должно принадлежать государству.
Как было показано выше, закон иначе определяет лиц, имеющих первоначальное право на фильм. На первом этапе это была киностудия, осуществлявшая съемку фильма, в настоящее время право закрепляется за группой физических лиц, представляющих собой сборного автора. Государство может приобрести лишь производное право на кинофильм. Нужны дополнительные, специальные основания, позволяющие возникнуть правопреемству, в их число могут входить как договор, так и внедоговорные основания, такие как объявление прав на некоторые категории кинофильмов принадлежащими государству либо изъятие прав у прежних правообладателей с одновременным установлением прав государства. Возможность договорной передачи прав государству не вызывает сомнений, а законность и целесообразность бездоговорной передачи подлежат выяснению.
Чаще всего в качестве основания передачи прав на фильм государству представляется государственный заказ (госзаказ) на создание фильма, адресованный киностудии и выдаваемый органом государственного управления. Известны госзаказы двух видов. Первый имеет характер чисто административного акта и ни с какими имущественными последствиями для студии, производящей съемку фильма за счет своих средств, не связан. Договорных гражданско - правовых отношений между заказчиком и студией не возникает, и нет никаких оснований для возникновения преемства гражданских прав, к которым относятся и права на фильм. Права на фильм по такому госзаказу к государству не переходят.
Второй вид госзаказа имеет черты как административного акта, так и гражданско - правового договора. Он предусматривает выделение киностудии средств из централизованных государственных источников (бюджетных ассигнований и т.п.) и имеет черты авторского договора заказа. Правопреемство в этом случае зависит от содержания авторского договора, определяемого на момент его заключения. Как отмечалось, при действии ГК РСФСР 1964 года правопреемство не предусматривалось, по Авторскому закону 1993 года оно возникает только в случае прямого указания на это в тексте договора. Поэтому госзаказ сам по себе не является основанием правопреемства. Точно так же закон нигде не предусматривает, что сам по себе факт выделения средств из централизованных государственных фондов является основанием правопреемства. Между тем при отсутствии договора все основания правопреемства должны быть прямо закреплены в законе исчерпывающим образом, иначе могут пострадать другие участники экономического оборота.