ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 1633
Скачиваний: 8
Глава
1
тизм и прагматизм, указывая, что наряду с традиционными нор
мативно-ценностными и социологическими подходами к поли
тике сформировались новые, которые во многом определяют
содержание всего комплекса представлений о политической жиз
ни общества. Новое концептуальное измерение политической на
уке придали, в частности, принцилы междисциплинарного и си
стемного подхода к изучению политических процессов. Включе
ние положений психологии, социологии, бихевиоризма,
эконометрии, математики и кибернетики существенно расшири
ло рамки политических исследований и спектра методических
процедур, на которые они опираются. Однако научное содержа
ние политологии существенно отличается от содержания естествен
ных дисциплин, котор
,
ые во многом остаются эталоном объектив
ного знания об окружающем мире.
В политике (как внутренней, так и международной) не уста
новлены универсальные закономерности, подобные физическим
законам. В общественной жизни и политических отношениях
постоянно существует возможность многовариантного развития
ситуации. Но это не означает, что знание о политике не может
быть научным. Если знания достоверны, систематизированы и
внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их
адекватности реальным процессам, а следовательно, и объектив
ности отражения политических ситуаций.
Описать в рамках одного учебника все этапы разработки средств
и методов научного изучения политики не представляется воз
можным.
8
в
известном американском учебнике «Меторр1 nолитологического
исследования: основы и техника» была nредложена следующая
nериодизация развития методологии nолитической науки как nриме
нения набора nриоритетных средств nолитического nознания или ва
риантов их комбинации :
классический период
(до XIX в.), связанный в основном с де
дуктивным, логико-философским и морально-аксиологическими
методами ;
институциональный период
(XIX - начало ХХ в.), когда на nеред
ний nлан выходят историко-сравнительный и нормативно-институ
циональный методы;
бихев�о-(Ьралистский период
(20-70-е годы ХХ в . ), когда стали
nовсеместно применяться количественные методы;
Практически е проблемы исследования политических ситуациИ ...
постбихевиоралистский этап
(последняя четверть ХХ в . ) , ко
торый характеризуется сочетанием традиционных и новых ме
тодов'.
В целом, как полагает в этой связи
М.
Хрусталев, развитие по
литологии как науки испытывает воздействие общенаучной тео
рии (группы теорий) и предметную дифференциацию, которые
определяются влиянием последовательно сменявших друг друга
общенаучных парадигм: механистической - энергетической -
информационной- организационной2•
Политическая наука состоит из нескольких
субдисциплин,
ко
торые обычно определяются в соответствии со спецификой того
главного предмета, который они изучают. Хотя существуют разные
способы выделения этих компонентов, три из них являются ос
новными: политическая теория, сравнительная политология, ми
ровая политика.
•
Политическая теория
сосредоточивает свое внимание на клю
чевых идеях и дискуссиях, ведущихся по фундаментальным поли
тическим воnросам, прежде всего по вопросу отношений между
правителем и подвластным, государством и личностью. Большое
внимание в ее рамках уделяется характеристике или интерпрета
ции трудов мыслителей nрошлого. Политическая теория является
источником многих нормативных суЖДений о полиитике.
•
Сравнительная политология
изучает сходства и различия поли
тического процесса и политических структур. Сравнение может быть
межстраноным (сравнения политических систем Ирана и Нигерии)
или проводиться в отношении акторов одной и той же страны (по
литические программы партий, участвующих в парламентских вы
борах). Сравнительная политология формирует значительную область
политической науки и имеет много направлений, в частности го
сударственное управление, политические системы, модернизация,
политическое поведение, публичная политика и др.
•
Мировая политика
изучает комплекс современных связей и
взаимодействий на мировой арене, которые складываются как на
1
Sтith
В.,
Johnson
К.,
Pau/sen
D.,
Shocket
F.
Political Researcl1: Metlюds, Fouпdations
апd Techniques. Atlaпta, 1 976.
Р. 3.
(Цит.
no:
Дегтярев А. А.
Методы политологических
исследований // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1 996.
NQ
6.)
2
Богатуров А. Д., Косолапов
Н.
А., Хрусталев
М. А.
Очерки теории и политиче
ского анализа международных отношений. М., 2002.
9
Глава
1
основе политических и экономических отношений между традици
онными акторами (государствами), так и на основе участия в них
новых акторов (ТНК, международных организаций и др.). Объекта
ми научного интереса мировой политики как дисциплины являются
международные режимы и институты, международные конфлик
ты и их разрешение, интеграционные объединения, международ
ная политическая экономия, роль новых технологий в междуна
родных отношениях, вызовы и угрозы человеческому развитию и
некоторые другие.
Не будет преувеличением сказать, что большинство современ
ных специалистов в области политической философии, сравни
тельной политологии и мировой политики так или иначе стремят
ся ответить на вопрос: каким образом происходит выбор альтерна
тив общественного развития? При этом они используют самые
разнообразные подходы к анализу различных ситуаций и процес
сов, которые условно можно разделить на две большие группы:
нормативные и эмпирические.
•
Нормативный подход
имеет дело с ценностями и требует эти
ческого или морального суждения об обществе. В рамках этого под
хода формулируются заключения о вариантах действий для дости
жения оптимального состояния социума с учетом реальных воз
можностей акторов.
•
Эмпирический подход
предваряет любое конкретное суждение о
политике сбором и обобщением больших объемов факталогической
информации. Он ориентирован на то, чтобы, с одной стороны, кри
тически оценить принимаемые решения, а с другой - расширить
спектр альтернативных стратегий поведения акторов.
Как нормативный, так и эмпирический подход к изучению
политики в ее страновом и международном измерении имеет дос
таточно долгую предысторию, периоды жесткой конкуренции и
неоспоримые заслуги в развитии научного знания об обществе.
Одновременно необходимо подчеркнуть, что в сфере прикладных
политологических исследований грань между подходами является
относительно проницаемой, а общественный выбор, который се
годня в той или иной степени основывается на научных данных,
интегрирует как элементы нормативного, так и эмпирического
подхода к анализу конкретных ситуаций. Например, в основе ре
шения о начале антитеррористической операции в Афганистане
лежало норМативное предпочтение активной военной кампании
против Аль-Каиды стратегии поэтапной ликвидации инфраструкту-
\0
Практически е проблемы исследования политических ситуациИ ...
ры этой организации в различных странах. Но в то же время оно
имело и эмпирический аспект, поскольку опиралось на анализ и
обобщение факталогических данных. Акторы, принимавшие пь
литическое решение, опирались, в том числе, и на конкретный
прогноз, приведет ли избранный образ действий к необратимому
подрыву боеспособности международной террористической сети
или, напротив, к активизации новых «террористических фронтов>>.
Подобную связь нормативного и эмпирического подхода можно
наблюдать при анализе самых различных ситуаций.
Рассматривая концептуальный контекст политических иссле
дований, целесообразно обратить внимание на общие характерис
тики изучения международных аспектов мирового развития, кото
рые во многом показательны и для других разделов политологии.
В большинстве предметных областей научного знания, включая
дисциплины, связанные с изучением международных отношений
и мировой политики, существует
две основные группы дискуссион
ных проблем.
Одна из них включает дискуссии
о сущностных вопросах,
связан
ных с характеристикой факта, лежащего в основании изучаемых
явлений. Примерами сущностных вопросов в исследованиях по внут
риполитической проблематике могут служить причины роста наци
оналистических настроений среди населения или усиления соци
альной напряженности в обществе. В контексте международной про
блематики это могут быть вопросы об основных причинах Второй
мировой войны, или о том, что следует считать началом <<холодной
войНЫ>>, или действительно ли демократические государства пред
почитают мирное разрешение конфликтов, а также блокирует или
стимулирует глобализация развитие «Мирового Юга>>. Все эти и мно
гие подобные вопросы широко обсуждаются в научных публикациях
и достаточно подробно освещены в современной учебной литературе.
Вторая группа дискуссионных проблем отражает спектр акаде
мических дебатов о
методологических подходах к изучению сущнос
ти самих явлений,
т.е. о концептуальных и
·
философских вопросах
проведения исследования и способах получения нового знания.
Примерами современных методологических дискуссий в рамках
международной Проблематики являются споры о том, следует ли
принять взгляды реалистов на международные отношения как на
конкурентную борьбу, или, наоборот, согласиться с либералами,
что современные международные отношения - это в основном
отношения сотрудничества.
l l
Глава
1
Заметной, но относительно самостоятельной темой методичес
ких дискуссий была и остается тема допустимости использования
количественных методов анализа в изучении политических, в том
числе международных, ситуаций и процессов. Иногда отношение
к этим методам выступает условным «демаркатором>> традициона
листекого и <<Модернистского» течений в научной политической
мысли. Однако в изучении международных отношений такое деле
ние стало к концу
ХХ
в. менее жестким. Это произошло, во-пер
вых, за счет определенного раздела сфер влияния, сосредоточе
ния <<Модернистов» на переговорной и конфликтной проблемати
ке, а во-вторых, смягчения взаимного неприятия сторонниками
традиционалистских и модернистских методов результатов науч
ного поиска и его инструментария.
Важно также отметить, что обычно суmностные и методологи
ческие вопросы включаются в ткань научных дискуссий не изолиро
вано, а в тесном переплетении. Изложение представлений о причи
нах <<холодной войНЫ>> предполагает элементы концептуализации
понятий, которые составляют предмет исследования: что такое вой
на и что следует понимать под термином причины. В других случаях
концептуализироваться будут понятия «демократия>>, <<глобализация>>,
<<развитие», <<мировой Юг>>, т.е. будет предлагаться определенный
набор понятий, которые соединяют методологические вопросы прак
тически со всеми видами факталогической информации и предмет
ного (суmностного) анализа. Начиная со второй половины
ХХ
в.,
именно методологические дискуссии стали формировать основные
·направления научного дискурса по политической и международной
проблематике. Кроме того, в конце
ХХ
в. дискуссия между либерала
ми, реалистами и приверженцами других теоретических течений по
поводу суmностных вопросов войны и мира, парадигмальные оцен
ки теНденций развития мирового сообщества вышли за рамки ака
демических кругов и фактически стали одним из факторов форми
рования массового общественного сознания.
Развитие политологии и ее субдисциплин на современном эта
пе стимулируется, с одной стороны, быстрым ростом наукаемко
сти политической практики, а с другой - широкой демократи
зацией общественных отношений. Принятие политических реше
ний все в большей степени ориентируется на преодоление синдрома
корпоративных интересов и снижение уровня общественных зат
рат. И хотя этот процесс развивается отнюдь не линейно, <<про
зрачностЬ»
.
р
ешений и уровень сознательного участия граждан в
политике неизмеримо выше, чем еще несколько десятилетий на-
1 2
Практические проблемы исследования политических ситуациИ ...
зад. Представляется, что многие позитивные изменения в сфере
внутригосударственной и мировой политики стали возможны имен
но благодаря увеличению количества и росту эффективности по
литических исследований.
§ 2
Методолоrия политичес
ких
исследованиИ как основа научноrо
проекта
Научные представления о политике складываются сегодня в
сфере фундаментального и прикладнаго изучения реальных про
цессов, которое приобрело особую значимость с середины
ХХ
в.
Как и в других областях современной науки, прикладные и фунда
ментальные исследования политики различаются главным обра
зом по той цели, которую они перед собой ставят: решаются ли
универсальные концептуальные или конкретные практические за
дачи. Кроме того, их различия связаны с особенностями сбора и
обработки информации, характером проведения исследования, а
также формой представления конечных результатов. При этом не
обходимо подчеркнуть, что процесс развития политических ис
следований является во многом <<обоюдным>>.
к
ак пишет П. А. _Цыганков, « . . . уточнение и коррекция теоретиче
ских положении постоянно происходит через прикладные иссле
дования (которые, действительно, возможны лишь на определен
ном, достаточно высоком этапе ее развития), также как и «возвра
щение долга» <<прикладникам» в виде более прочной и операцио
нальной теоретико-методологической основ 1 •
Г. А . Белов полагает, что политологическое знание можно ус
ловно подразделить на
фундаментальное и поисковое.
Основа
первого - сумма устоявшихся знаний, принципов, апробирован
ных на практике и в разных теориях, ставших базовыми, развитых
до элементарных простейших понятий. Таковы сегодня знания о
всеобщих принципах демократии, признаках государства, разно
видностях партийных систем и т .д. Поисковые же знания выражены
в гипотезах и проектах, утопиях и антиутопиях . Оба вида знания
тесно связаны с историей идей и политических институтов.
4
Цыганков П. А.
Теория международных отношений. М., 2002.
1 3
Глава
1
Фундаментальные знания ценны своей основательностью, кон
центрированием опыта культур. Поиск по самой природе своей
похож на легкую кавалерию, приспособленную к разведке. Он
должен быть свободен от груза устоявшихся представлений . Абсо
лютизация фундаментального знания - основа консерватизма, чрез
мерное преувеличение роли знания поискового рождает нигилизм.
Обе части противостоят друг другу, но в той и другой заинтересо
вано развитие науки. Устоявшиеся знания сдерживают творчество
и смеются над тягой к эвристичности . Поиск, отрываясь от тради
ционных представлений, воспринимается как необоснованный и даже
легкомысленный порыв, сотканный из гипотез, предположений,
воображения. Но одновременно обе стороны положительно влия
ют друг на друга. Фундаментальное знание ограждает науку от
нигилизма, бесплодного разрушительства. Обращение же к дина
мике пробуждает потребность видения нового , вытесняет из ос
новного эшелона знаний морально устаревшее как предрассудок,
который ограничивает способности к познанию мир
1•
Изучая политические отношения, исследователи придержива
ются ряда общих правил, во-первых, проведения анализа ситуа
ций и процессов, во-вторых, выведения аналитических заключе
ний и, в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов.
Соблюдение этих правил обеспечивает возможность проверки ре
зультатов множества отдельных исследований, посвященных не
только конкретной проблеме, но и сопоставлению знаний в раз
личных областях2• Их совокупность составляет методическое обес
печение каждого фундаментального или прикладиого проекта, в
рамках которого различают несколько уровней: концептуально
теоретический, методологический и методический.
Занимаясь изучением политики, исследователи используют
различные теории и применяют разные методы. Теория является
инструментом мышления, используемым для организации опреде
ленного логического порядка изучения универсальной по масшта
бам реальности («картины мира»). Она также может служить инстру
ментом описания, об�яснения или предсказания определенных со-
1
Белов Г. А.
Политология: современные концептуальные подходы и методы
исследования
11
Кентавр,
1 993. NQ 5.
2
Косолапов Н. А.
Международные отношения: эпистемология и методы иссле
дования
11
М еждународная экономика и международные отношения
( МЭ
и МО),
1 988. NQ 3.
1 4
Практические проблемы исследования политических ситуациИ ...
бытий. И хотя разные авторы предлагают различные варианты ис
пользования той или иной теоретической концепции, общепризна
но, что теория как таковая должна занимать существенное место в
исследовательском процессе. Без четкой опоры на теорию результа
ты научного изучения любой проблемы будут очень ограничены.
Хотя в гуманитарных науках авторы часто используют термины
«теория»,
не вкладывая в ее содержание особого смысла, хотелось
бы обратить внимание, что культура научного мышления начина
ется именно с четкого представления о понятийном аппарате ис
следовательской деятельности.
Теория - это утверждение о характере воздействия одних фено
менов на другие. Их принято называть переменными. Эти феномены
могут быть зависимыми или независимыми, причем независимая
переменная
мия
ет на зависимую. Теория содержит в себе также спектр
гипотез - предположений о том, как возникает определенный тип
отношений между зависимыми и независимыми переменными. Со
.
своей стороны гипотеза включает различные способы подтвержде
ния выдвинутых на основе теории утверждений.
с
уществует два различных способа определения сущности на
учной теории, в том числе в сфере гуманитарных наук:
- процессуально ориентированное определение, т.е. опре
деление того, какого рода функцию выполняет теория в
научной работе;
- разграничительное (делимитизированное) определение, по
средством которого теория рассматривается в качестве
особого вида продукта научной деятельности.
В процессуально ориентированном определении теория высту
пает основным принципом, определяющим поиск стабильных взаи
мосвязей при изучении действительности. Она объединяет отдель
ные наблюдения, подразделяет их на категории, интерпретирует
результаты в соответствии с заранее сформулированными крите
риями. Тем самым теория объясняет многие частные вопросы,
возникающие в процессе наблюдения.
Второе определение теории ориентировано на от
деление
тео
рий от других видов научных утверждений. В истории науки данное
разделение близко к так называемому
принципу демаркации,
раз
граничивающему науку от ненауки, который был предложен фи
лософом К. Поппером. Согласно разграничительному определе
нию, научная теория является общим утверждением , который
1 5
Глава
1
подтверждается реальностью. Такое подтверждение достигается в
1
результате проверки теории гипотезами и тестами .
Таким образом, мы видим, что далеко не каждое рассуждение
о политике, даже сформулированное в авторитетных научных тер
минах, может быть отнесено к разряду научного инструментария.
Теория строит гипотетическую картину мира и доказывает свои
утверждения через серию индуктивных (восхождение от общего к
частному) или дедуктивных (восхождение от частного к общему)
построений.
Основные расхождения различных теорий в сфере изучения
политики касаются природы мира политического (онтология) и
характеристик знания об этом мире (эпистемология). К области
онтологии
относятся основополагающие вопросы, например: об
ладает ли политическая реальность собственной сущностью или
же она является субъективным, по своей сути, созданием людей.
Наиболее радикальные сторонники этого подхода трактуют поли
тику как абсолютно объективную и независимую от человеческих
представлений сферу социального бытия, фактически ставя знак
равенства между нею и природной средой. На противоположном
онтологическом полюсе находятся взгляды идеалистов, утвержда
ющих, что внутренняя политика и международные отношения яв
ляются преимущественно идеями или концепциями, которые со
здаются и разделяются людьми.
Эпистемология
рассматривает вопросы, касающиеся способов
получения человеком своих знаний. Одна из крайних точек зрения
на эту проблему заключается в стремлении достичь с
�
губо научно
�
объяснение политики путем создания универсальнои социальном
теории на базе эмпирически проверяемых предположений. Другой
крайностью являются представления, отвергающие путь объясне
ния и отстаивающие принцип понимания мира политического.
Представители этого подхода видят сврю задачу в том, чтобы по
нять и интерпретировать главные вопросы, которые служат пред
метом изучения. Они полагают, что исторические, правовые или
моральные проблемы мира политического нельзя перевести
в
тер
мины науки без того, чтобы не исказить их содержание.
·
Сегодня в рамках каждого направления существуют как <<кон
фронтационные», так и <<кооперативные>> взгляды. Тем не менее,
1
Теори
'
я и методы в соuиальных науках / Под ред.
С.
Ларсена. М., 2003.
1 6
Практические проблемы исследования политических ситуаций ...
большинство исследователей стремятся избежать крайних позиций
в
методологических дебатах, в частности жесткого выбора между
объективизмом и субъективизмом, а также утверждений об ис
ключительной допустимости только объяснения или только пони
мания мира политического.
Проблема методического обеспечения исследований - одна
из наиболее важных проблем любой науки. К сожалению, специ
альная русскоязычная литература, посвященная описанию мето
дических основ анализа политических отношений, весьма немно
гочисленна и очень разнопланова. Вместе с тем в последнее время
появилось несколько чрезвычайно интересных отечественных пуб
ликаций, отражающих методическую проблематику применитель
но к сфере международных отношений1, которые значительно рас
ширяют возможности изучения политики как комплексного явле
ния, в том числе и с позиций междисциплинарного подхода.
Однако, несмотря на положительные сдвиги, внимание отече
ственных авторов к методическому обеспечению политических
исследований пока остается недостаточным. И в научных публика
циях, и в учебном процессе студентов-политологов преобладают
,
скорее общие суждения об этом предмете, что не может не сказы
ваться на развитии дисциплины в целом и особенно ее приклад
ных аспектах.
Необходимость дополнительного внимания к методической
проблематике представляется тем более актуальной, что большин
ство современных исследований ориентировано на потребности
политической практики. Стремясь ответить на главный вопрос: как
общество делает свой выбор, они используют самые разнообраз
ные аналитические подходы или даже их фрагменты, а это далеко
не всегда обеспечивает научный статус полученных результатов.
Другими словами, разработки такого рода очень часто являются,
по своей сути, не более чем набором субъективных рассуждений.
1 К
важнейшим отечественным публикаuиям, касаюшимся описания и клас
сификаuии современных научных методов анализа международных отношений
относятся:
Косолапов
Н.
А.
Международные отношения: эпистемология и методы
исследования // МЭ и МО, 1 998. N2 3;
Цыганков
П.
А.
Теория международных
отношений. М., 2002;
Богатуров А.
Д,
Косолапов Н. А., Хрусталев
М.
А.
Очерки
теории и политического анализа международных отношений. М., 2002;
Лебедева
М. М.
Мировая политика. М., 2003. Гл. 3; к работам по методологической проблематике
последних лет относятся также:
Дегтярев А. А.
Политический анализ как приклад
ная
дисuиплина: Предметное поле и направления разработки // Полис, 2004. N2 1 ;
Балуев
Д Г.
Введение в политический анализ. Нижний Новгород, 2000.
1 7
2-
5060