Файл: Borishpolets_K_P_Metody_politicheskikh_issledovani.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.11.2020

Просмотров: 1633

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

Глава 

тизм  и  прагматизм,  указывая,  что  наряду  с  традиционными  нор­
мативно-ценностными  и  социологическими  подходами  к  поли­
тике  сформировались  новые,  которые  во  многом  определяют 
содержание всего комплекса представлений о политической жиз­
ни общества. Новое концептуальное измерение политической на­

уке  придали,  в  частности,  принцилы  междисциплинарного  и  си­
стемного  подхода к  изучению  политических  процессов.  Включе­
ние  положений  психологии,  социологии,  бихевиоризма, 
эконометрии,  математики  и  кибернетики  существенно  расшири­
ло  рамки  политических  исследований  и  спектра  методических 
процедур,  на  которые  они  опираются.  Однако  научное  содержа­

ние политологии существенно отличается от содержания естествен­

ных  дисциплин, котор

,

ые во многом остаются эталоном объектив­

ного  знания  об  окружающем  мире. 

В  политике  (как  внутренней,  так  и  международной)  не  уста­

новлены  универсальные  закономерности,  подобные  физическим 
законам.  В  общественной  жизни  и  политических  отношениях 
постоянно  существует  возможность  многовариантного  развития 
ситуации.  Но  это  не  означает,  что  знание  о  политике  не  может 
быть  научным.  Если  знания  достоверны,  систематизированы  и 
внутренне  не  противоречивы,  то  это  служит  предпосылкой  их 

адекватности  реальным  процессам,  а  следовательно,  и  объектив­
ности  отражения  политических  ситуаций. 

Описать в рамках одного учебника все этапы разработки средств 

и  методов  научного  изучения  политики  не  представляется  воз­

можным. 

в 

известном  американском  учебнике  «Меторр1  nолитологического 
исследования:  основы  и  техника»  была nредложена  следующая 

nериодизация развития методологии nолитической науки  как  nриме­
нения набора  nриоритетных средств nолитического  nознания  или  ва­
риантов их  комбинации : 

классический период 

(до  XIX  в.),  связанный  в  основном  с  де­

дуктивным, логико-философским и  морально-аксиологическими 

методами ; 

институциональный период 

(XIX - начало ХХ в.), когда на nеред­

ний nлан  выходят историко-сравнительный и нормативно-институ­
циональный методы; 

бихев�о-(Ьралистский период 

(20-70-е  годы  ХХ  в . ),  когда  стали 

nовсеместно применяться количественные методы; 

Практически е проблемы исследования политических ситуациИ ... 

постбихевиоралистский этап 

(последняя  четверть  ХХ  в . ) ,   ко­

торый характеризуется сочетанием традиционных и  новых ме­
тодов'. 

В целом,  как полагает  в этой  связи 

М. 

Хрусталев,  развитие по­

литологии  как  науки  испытывает  воздействие  общенаучной  тео­
рии  (группы  теорий)  и  предметную  дифференциацию,  которые 
определяются  влиянием  последовательно  сменявших  друг  друга 

общенаучных  парадигм:  механистической  - энергетической  -

информационной- организационной2• 

Политическая  наука  состоит  из  нескольких 

субдисциплин, 

ко­

торые  обычно  определяются  в  соответствии  со  спецификой  того 
главного предмета,  который они изучают. Хотя существуют разные 
способы  выделения  этих  компонентов,  три  из  них  являются  ос­
новными:  политическая  теория,  сравнительная  политология,  ми­

ровая  политика. 

• 

Политическая теория 

сосредоточивает свое внимание на клю­

чевых  идеях  и  дискуссиях,  ведущихся по  фундаментальным поли­
тическим  воnросам,  прежде  всего  по  вопросу  отношений  между 
правителем  и  подвластным,  государством  и  личностью.  Большое 
внимание  в  ее  рамках  уделяется  характеристике  или  интерпрета­

ции  трудов  мыслителей  nрошлого.  Политическая  теория  является 
источником многих  нормативных  суЖДений о  полиитике. 

• 

Сравнительная политология 

изучает сходства  и различия поли­

тического процесса и политических структур.  Сравнение может быть 
межстраноным  (сравнения  политических  систем  Ирана  и  Нигерии) 

или  проводиться  в  отношении  акторов  одной  и  той  же  страны  (по­
литические  программы  партий,  участвующих  в  парламентских  вы­

борах). Сравнительная политология формирует значительную область 

политической  науки  и  имеет  много  направлений,  в  частности  го­
сударственное управление,  политические системы, модернизация, 

политическое  поведение,  публичная  политика  и  др. 

• 

Мировая  политика 

изучает  комплекс  современных  связей  и 

взаимодействий  на  мировой  арене,  которые  складываются  как  на 

Sтith 

В., 

Johnson 

К., 

Pau/sen 

D., 

Shocket 

F. 

Political Researcl1:  Metlюds,  Fouпdations 

апd Techniques. Atlaпta,  1 976. 

Р. 3. 

(Цит. 

no: 

Дегтярев А. А. 

Методы политологических 

исследований // Вестн.  МГУ. Сер.  12.  Политические науки. 1 996. 

NQ 

6.) 

Богатуров А. Д.,  Косолапов 

Н. 

А., Хрусталев 

М. А. 

Очерки теории и политиче­

ского  анализа международных отношений.  М.,  2002. 


background image

Глава 

основе  политических и  экономических  отношений между традици­
онными  акторами  (государствами),  так  и  на  основе  участия  в  них 
новых акторов (ТНК,  международных организаций  и др.).  Объекта­
ми научного интереса мировой политики как дисциплины являются 
международные  режимы  и  институты,  международные  конфлик­
ты  и  их  разрешение,  интеграционные  объединения,  международ­
ная  политическая  экономия,  роль  новых  технологий  в  междуна­
родных  отношениях,  вызовы  и  угрозы  человеческому  развитию  и 
некоторые  другие. 

Не  будет преувеличением сказать,  что большинство  современ­

ных  специалистов  в  области  политической  философии,  сравни­
тельной политологии и мировой политики так или иначе стремят­
ся  ответить  на вопрос:  каким образом происходит выбор альтерна­
тив  общественного  развития?  При  этом  они  используют  самые 
разнообразные  подходы  к  анализу  различных  ситуаций  и  процес­
сов,  которые  условно  можно  разделить  на  две  большие  группы: 
нормативные  и  эмпирические. 

• 

Нормативный подход 

имеет дело с ценностями и требует эти­

ческого или морального суждения об обществе.  В рамках этого под­
хода формулируются заключения  о  вариантах действий для дости­

жения  оптимального  состояния  социума  с  учетом  реальных  воз­
можностей  акторов. 

• 

Эмпирический подход 

предваряет любое конкретное суждение о 

политике сбором и обобщением больших объемов факталогической 

информации. Он ориентирован на то,  чтобы, с одной стороны,  кри­
тически  оценить  принимаемые  решения,  а  с  другой - расширить 
спектр альтернативных стратегий  поведения  акторов. 

Как  нормативный,  так  и  эмпирический  подход  к  изучению 

политики в  ее  страновом и  международном измерении имеет дос­
таточно  долгую  предысторию,  периоды  жесткой  конкуренции  и 
неоспоримые  заслуги  в  развитии  научного  знания  об  обществе. 

Одновременно  необходимо  подчеркнуть,  что  в  сфере  прикладных 
политологических исследований  грань  между  подходами  является 

относительно  проницаемой,  а  общественный  выбор,  который  се­
годня  в  той  или  иной  степени  основывается  на  научных  данных, 

интегрирует  как  элементы  нормативного,  так  и  эмпирического 

подхода  к  анализу  конкретных  ситуаций.  Например,  в  основе  ре­
шения  о  начале  антитеррористической  операции  в  Афганистане 
лежало  норМативное  предпочтение  активной  военной  кампании 

против Аль-Каиды стратегии поэтапной ликвидации инфраструкту-

\0 

Практически е проблемы исследования политических ситуациИ ... 

ры  этой организации  в  различных  странах.  Но  в  то  же  время  оно 
имело  и  эмпирический  аспект,  поскольку  опиралось  на  анализ  и 
обобщение  факталогических  данных.  Акторы,  принимавшие  пь­
литическое  решение,  опирались,  в  том  числе,  и  на  конкретный 
прогноз,  приведет  ли  избранный  образ  действий  к  необратимому 
подрыву  боеспособности  международной  террористической  сети 

или, напротив, к активизации новых «террористических фронтов>>. 

Подобную  связь  нормативного  и  эмпирического  подхода  можно 

наблюдать при анализе самых различных ситуаций. 

Рассматривая  концептуальный  контекст  политических  иссле­

дований,  целесообразно обратить внимание на общие характерис­
тики изучения международных аспектов мирового развития,  кото­
рые  во многом  показательны  и  для  других  разделов  политологии. 

В большинстве  предметных  областей  научного  знания,  включая 

дисциплины,  связанные  с  изучением  международных  отношений 
и  мировой  политики,  существует 

две основные  группы  дискуссион­

ных проблем. 

Одна из них включает дискуссии 

о сущностных вопросах, 

связан­

ных  с  характеристикой  факта,  лежащего  в  основании  изучаемых 
явлений.  Примерами сущностных вопросов в исследованиях по внут­
риполитической проблематике могут служить причины роста наци­
оналистических  настроений  среди  населения  или  усиления  соци­
альной напряженности в обществе.  В контексте международной про­
блематики  это  могут  быть  вопросы  об  основных  причинах  Второй 

мировой  войны,  или  о том,  что  следует  считать  началом  <<холодной 
войНЫ>>,  или  действительно  ли  демократические  государства  пред­

почитают  мирное  разрешение  конфликтов,  а  также  блокирует  или 
стимулирует глобализация развитие «Мирового Юга>>. Все эти и мно­
гие подобные вопросы широко обсуждаются в научных публикациях 
и достаточно подробно освещены в современной учебной литературе. 

Вторая группа дискуссионных проблем отражает спектр акаде­

мических  дебатов  о 

методологических подходах к  изучению  сущнос­

ти  самих явлений, 

т.е.  о концептуальных и

· 

философских  вопросах 

проведения  исследования  и  способах  получения  нового  знания. 

Примерами  современных  методологических  дискуссий  в  рамках 

международной  Проблематики  являются  споры  о  том,  следует  ли 

принять  взгляды  реалистов  на  международные  отношения  как  на 
конкурентную  борьбу,  или,  наоборот,  согласиться  с  либералами, 

что  современные  международные  отношения  - это  в  основном 
отношения  сотрудничества. 

l l  


background image

Глава 

Заметной,  но относительно самостоятельной темой методичес­

ких дискуссий  была  и  остается  тема допустимости  использования 
количественных методов  анализа в  изучении политических,  в  том 
числе  международных,  ситуаций  и  процессов.  Иногда  отношение 
к  этим методам выступает  условным «демаркатором>>  традициона­

листекого  и  <<Модернистского»  течений  в  научной  политической 
мысли.  Однако в изучении международных отношений такое деле­
ние  стало  к  концу 

ХХ 

в.  менее  жестким.  Это  произошло,  во-пер­

вых,  за  счет  определенного  раздела  сфер  влияния,  сосредоточе­
ния  <<Модернистов»  на  переговорной и  конфликтной  проблемати­
ке,  а  во-вторых,  смягчения  взаимного  неприятия  сторонниками 
традиционалистских  и  модернистских  методов  результатов  науч­
ного  поиска  и  его  инструментария. 

Важно  также  отметить,  что  обычно  суmностные  и  методологи­

ческие вопросы включаются в ткань научных дискуссий не изолиро­
вано,  а  в тесном переплетении.  Изложение  представлений о причи­

нах  <<холодной  войНЫ>>  предполагает  элементы  концептуализации 
понятий,  которые составляют предмет исследования:  что такое  вой­
на и что следует понимать под термином причины.  В других случаях 
концептуализироваться будут понятия «демократия>>,  <<глобализация>>, 

<<развитие»,  <<мировой  Юг>>,  т.е.  будет  предлагаться  определенный 

набор понятий, которые соединяют методологические вопросы прак­
тически  со всеми видами факталогической информации и  предмет­

ного  (суmностного)  анализа.  Начиная  со  второй  половины 

ХХ 

в., 

именно  методологические  дискуссии  стали  формировать  основные 

·направления научного  дискурса по политической и международной 

проблематике. Кроме того, в конце 

ХХ 

в. дискуссия между либерала­

ми,  реалистами и  приверженцами  других теоретических течений по 
поводу суmностных вопросов  войны  и мира,  парадигмальные оцен­
ки  теНденций  развития  мирового  сообщества  вышли  за  рамки  ака­

демических  кругов  и  фактически  стали  одним  из  факторов  форми­
рования массового общественного сознания. 

Развитие политологии и ее субдисциплин  на современном  эта­

пе  стимулируется,  с  одной  стороны,  быстрым  ростом  наукаемко­
сти  политической  практики,  а  с  другой - широкой  демократи­
зацией общественных  отношений.  Принятие  политических  реше­
ний все в большей степени ориентируется на преодоление синдрома 
корпоративных  интересов  и  снижение  уровня  общественных  зат­
рат.  И  хотя  этот  процесс  развивается  отнюдь  не  линейно,  <<про­
зрачностЬ» 

.

р

ешений  и  уровень  сознательного  участия  граждан  в 

политике  неизмеримо  выше,  чем  еще  несколько  десятилетий  на-

1 2  

Практические проблемы исследования политических ситуациИ ... 

зад.  Представляется,  что  многие  позитивные  изменения  в  сфере 
внутригосударственной  и мировой политики стали возможны имен­
но  благодаря  увеличению  количества  и  росту  эффективности  по­

литических исследований. 

§ 2 

Методолоrия  политичес

ких 

исследованиИ  как  основа  научноrо 

проекта 

Научные  представления  о  политике  складываются  сегодня  в 

сфере  фундаментального  и  прикладнаго  изучения  реальных  про­

цессов,  которое  приобрело  особую  значимость  с  середины 

ХХ 

в. 

Как и в других  областях современной науки, прикладные и фунда­
ментальные  исследования  политики  различаются  главным  обра­
зом  по  той  цели,  которую  они  перед  собой  ставят:  решаются  ли 
универсальные концептуальные или конкретные практические за­
дачи.  Кроме  того,  их  различия  связаны  с  особенностями  сбора  и 
обработки  информации,  характером  проведения  исследования,  а 
также формой представления конечных результатов.  При этом не­
обходимо  подчеркнуть,  что  процесс  развития  политических  ис­
следований  является во  многом  <<обоюдным>>. 

к

ак пишет П.  А. _Цыганков,  « . . .  уточнение  и коррекция теоретиче­

ских  положении постоянно происходит  через прикладные иссле­

дования  (которые,  действительно,  возможны  лишь  на  определен­

ном,  достаточно  высоком  этапе  ее развития),  также  как  и  «возвра­

щение  долга»  <<прикладникам»  в  виде  более  прочной  и  операцио­

нальной теоретико-методологической основ 1 •  

Г.  А .   Белов  полагает,  что  политологическое  знание можно ус­

ловно  подразделить  на 

фундаментальное  и  поисковое. 

Основа 

первого  - сумма  устоявшихся  знаний,  принципов,  апробирован­
ных на  практике и  в  разных теориях,  ставших базовыми,  развитых 

до  элементарных  простейших  понятий.  Таковы  сегодня  знания  о 

всеобщих  принципах  демократии,  признаках  государства,  разно­

видностях партийных систем и т .д.  Поисковые же знания выражены 

в  гипотезах  и  проектах,  утопиях  и  антиутопиях .  Оба  вида  знания 

тесно связаны  с  историей идей и  политических  институтов. 

Цыганков П. А. 

Теория  международных отношений.  М.,  2002. 

1 3  


background image

Глава 

Фундаментальные знания ценны своей основательностью,  кон­

центрированием  опыта  культур.  Поиск  по  самой  природе  своей 
похож  на  легкую  кавалерию,  приспособленную  к  разведке.  Он 
должен  быть свободен от груза устоявшихся представлений .  Абсо­

лютизация фундаментального знания - основа консерватизма,  чрез­

мерное преувеличение роли знания поискового рождает нигилизм. 

Обе части противостоят друг другу, но в той  и другой  заинтересо­
вано  развитие  науки.  Устоявшиеся  знания  сдерживают  творчество 
и  смеются  над тягой  к  эвристичности .  Поиск,  отрываясь  от тради­
ционных представлений, воспринимается как необоснованный и даже 
легкомысленный  порыв,  сотканный  из  гипотез,  предположений, 
воображения. Но одновременно обе  стороны положительно влия­
ют  друг  на  друга.  Фундаментальное  знание  ограждает  науку  от 
нигилизма,  бесплодного разрушительства.  Обращение же к дина­

мике  пробуждает  потребность  видения  нового ,  вытесняет  из  ос­
новного  эшелона знаний  морально устаревшее  как  предрассудок, 

который  ограничивает способности  к  познанию  мир 

1• 

Изучая  политические  отношения,  исследователи  придержива­

ются  ряда  общих  правил,  во-первых,  проведения  анализа  ситуа­
ций  и  процессов,  во-вторых,  выведения  аналитических  заключе­
ний  и,  в-третьих,  пересмотра  ранее  сформулированных  выводов. 

Соблюдение  этих  правил  обеспечивает возможность проверки  ре­

зультатов  множества  отдельных  исследований,  посвященных  не 
только  конкретной  проблеме,  но  и  сопоставлению  знаний  в  раз­
личных областях2•  Их совокупность составляет методическое обес­
печение  каждого  фундаментального  или  прикладиого  проекта,  в 
рамках  которого  различают  несколько  уровней:  концептуально­
теоретический,  методологический  и  методический. 

Занимаясь  изучением  политики,  исследователи  используют 

различные  теории  и  применяют  разные  методы.  Теория  является 
инструментом  мышления,  используемым  для  организации  опреде­
ленного  логического  порядка  изучения  универсальной  по  масшта­
бам реальности («картины мира»). Она также может служить инстру­
ментом  описания,  об�яснения  или  предсказания  определенных  со-

Белов  Г.  А. 

Политология:  современные  концептуальные  подходы  и  методы 

исследования 

11 

Кентавр, 

1 993.  NQ  5. 

Косолапов Н. А. 

Международные отношения: эпистемология и методы иссле­

дования 

11 

М еждународная  экономика  и  международные отношения 

( МЭ 

и  МО), 

1 988. NQ 3. 

1 4  

Практические проблемы исследования политических ситуациИ ... 

бытий.  И  хотя  разные  авторы  предлагают  различные  варианты  ис­

пользования той или иной  теоретической концепции,  общепризна­

но,  что  теория  как  таковая  должна  занимать  существенное  место  в 

исследовательском процессе.  Без четкой опоры на теорию результа­

ты научного  изучения любой проблемы  будут очень ограничены. 

Хотя  в гуманитарных науках авторы часто используют термины 

«теория», 

не вкладывая  в ее  содержание особого  смысла,  хотелось 

бы обратить внимание,  что культура  научного  мышления  начина­

ется  именно  с  четкого  представления  о  понятийном аппарате  ис­

следовательской деятельности. 

Теория - это утверждение о характере воздействия одних фено­

менов на другие.  Их принято называть переменными. Эти феномены 

могут  быть  зависимыми  или  независимыми,  причем  независимая 

переменная 

мия

ет на зависимую. Теория содержит в себе также спектр 

гипотез - предположений  о  том,  как  возникает  определенный тип 

отношений  между  зависимыми  и независимыми  переменными.  Со

своей  стороны  гипотеза  включает  различные  способы  подтвержде­

ния  выдвинутых  на  основе  теории  утверждений. 

с

уществует  два  различных  способа  определения  сущности  на­

учной  теории,  в  том  числе в  сфере гуманитарных  наук: 

- процессуально  ориентированное  определение,  т.е.  опре­

деление  того,  какого  рода  функцию  выполняет  теория  в 

научной  работе; 

- разграничительное (делимитизированное) определение, по­

средством  которого  теория  рассматривается  в  качестве 

особого вида продукта  научной деятельности. 

В процессуально ориентированном определении теория высту­

пает основным принципом, определяющим поиск стабильных взаи­

мосвязей  при изучении действительности.  Она объединяет отдель­

ные  наблюдения,  подразделяет  их  на  категории,  интерпретирует 

результаты в  соответствии  с  заранее  сформулированными  крите­

риями.  Тем  самым  теория  объясняет  многие  частные  вопросы, 

возникающие  в  процессе наблюдения. 

Второе определение теории ориентировано на от 

деление 

тео­

рий от других видов научных утверждений. В истории науки данное 

разделение близко к так называемому 

принципу демаркации, 

раз­

граничивающему  науку  от  ненауки,  который  был  предложен  фи­

лософом  К.  Поппером.  Согласно  разграничительному  определе­

нию,  научная  теория  является  общим  утверждением ,  который 

1 5  


background image

Глава 

подтверждается  реальностью.  Такое  подтверждение  достигается  в 

результате проверки теории гипотезами и тестами  . 

Таким  образом,  мы  видим,  что  далеко  не  каждое  рассуждение 

о  политике,  даже сформулированное в  авторитетных научных тер­
минах,  может  быть  отнесено  к  разряду  научного  инструментария. 
Теория  строит  гипотетическую  картину  мира  и  доказывает  свои 
утверждения  через  серию  индуктивных  (восхождение  от  общего  к 

частному)  или  дедуктивных  (восхождение  от  частного  к  общему) 
построений. 

Основные  расхождения  различных  теорий  в  сфере  изучения 

политики  касаются  природы  мира  политического  (онтология)  и 
характеристик  знания  об  этом  мире  (эпистемология).  К  области 

онтологии 

относятся  основополагающие  вопросы,  например:  об­

ладает  ли  политическая  реальность  собственной  сущностью  или 
же  она  является  субъективным,  по  своей  сути,  созданием  людей. 
Наиболее радикальные  сторонники  этого подхода  трактуют поли­

тику  как  абсолютно  объективную  и  независимую  от  человеческих 
представлений  сферу  социального  бытия,  фактически  ставя  знак 
равенства  между  нею  и  природной  средой.  На  противоположном 
онтологическом  полюсе находятся  взгляды  идеалистов,  утвержда­
ющих,  что  внутренняя  политика и международные отношения яв­
ляются  преимущественно  идеями  или  концепциями,  которые  со­
здаются и  разделяются  людьми. 

Эпистемология 

рассматривает  вопросы,  касающиеся  способов 

получения человеком своих знаний.  Одна из крайних точек зрения 
на эту проблему заключается в стремлении достичь с

губо научно

� 

объяснение  политики  путем  создания  универсальнои  социальном 

теории на базе эмпирически проверяемых предположений. Другой 
крайностью  являются  представления,  отвергающие  путь  объясне­
ния  и  отстаивающие  принцип  понимания  мира  политического. 

Представители  этого  подхода  видят  сврю  задачу  в  том,  чтобы  по­

нять  и  интерпретировать  главные  вопросы,  которые  служат  пред­
метом  изучения.  Они  полагают,  что  исторические,  правовые  или 
моральные  проблемы мира политического нельзя перевести 

в 

тер­

мины  науки  без  того,  чтобы  не  исказить  их  содержание. 

· 

Сегодня  в  рамках  каждого  направления  существуют  как  <<кон­

фронтационные»,  так  и  <<кооперативные>>  взгляды.  Тем  не  менее, 

Теори

'

я  и  методы в соuиальных науках / Под ред. 

С. 

Ларсена.  М.,  2003. 

1 6  

Практические проблемы исследования политических ситуаций ... 

большинство  исследователей стремятся избежать крайних позиций 

в 

методологических  дебатах,  в  частности  жесткого  выбора  между 

объективизмом  и  субъективизмом,  а  также  утверждений  об  ис­

ключительной допустимости только объяснения или только пони­

мания  мира  политического. 

Проблема  методического  обеспечения  исследований  - одна 

из  наиболее  важных  проблем  любой  науки.  К  сожалению,  специ­

альная  русскоязычная  литература,  посвященная  описанию  мето­
дических  основ  анализа  политических отношений,  весьма  немно­
гочисленна и  очень разнопланова.  Вместе с тем в последнее  время 
появилось несколько чрезвычайно интересных отечественных пуб­
ликаций,  отражающих методическую  проблематику применитель­
но к сфере международных отношений1, которые значительно рас­
ширяют возможности  изучения политики как комплексного  явле­
ния,  в  том  числе  и  с  позиций  междисциплинарного  подхода. 

Однако,  несмотря  на  положительные сдвиги,  внимание  отече­

ственных  авторов  к  методическому  обеспечению  политических 
исследований пока остается недостаточным. И в научных публика­

циях,  и  в  учебном  процессе  студентов-политологов  преобладают 

скорее  общие суждения об  этом предмете,  что  не может не сказы­
ваться  на  развитии  дисциплины  в  целом  и  особенно  ее  приклад­
ных аспектах. 

Необходимость  дополнительного  внимания  к  методической 

проблематике представляется тем более актуальной,  что большин­
ство  современных  исследований  ориентировано  на  потребности 

политической практики. Стремясь ответить на главный вопрос: как 
общество  делает  свой  выбор,  они  используют  самые  разнообраз­
ные  аналитические  подходы  или даже их  фрагменты,  а  это далеко 
не  всегда  обеспечивает  научный  статус  полученных  результатов. 

Другими  словами,  разработки  такого  рода  очень  часто  являются, 

по  своей  сути,  не  более  чем  набором  субъективных рассуждений. 

1  К 

важнейшим  отечественным публикаuиям,  касаюшимся  описания  и  клас­

сификаuии  современных  научных  методов  анализа  международных  отношений 

относятся: 

Косолапов 

Н. 

А. 

Международные  отношения:  эпистемология  и  методы 

исследования  //  МЭ  и  МО,  1 998.  N2  3; 

Цыганков 

П. 

А. 

Теория  международных 

отношений.  М.,  2002; 

Богатуров  А. 

Д, 

Косолапов  Н.  А.,  Хрусталев 

М. 

А. 

Очерки 

теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; 

Лебедева 

М. М. 

Мировая  политика.  М., 2003. Гл.  3;  к работам по методологической  проблематике 
последних  лет  относятся  также: 

Дегтярев А.  А. 

Политический  анализ как приклад­

ная 

дисuиплина:  Предметное поле и направления разработки //  Полис,  2004. N2  1 ;  

Балуев 

Д  Г. 

Введение  в  политический  анализ.  Нижний  Новгород,  2000. 

1 7  

2-

5060