ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.11.2020
Просмотров: 132
Скачиваний: 2
497
SCIENCE TIME
сложностями
разрешения
коллизионной
проблемы
.
Известно
,
что
в
силу
отсылочного
характера
коллизионная
норма
может
привести
к
применению
иностранного
права
для
урегулирования
правоотношений
между
сторонами
договора
.
В
этой
ситуации
суд
может
столкнуться
с
трудностями
установления
содержания
иностранного
права
и
его
толкования
.
Более
того
,
в
том
случае
,
когда
отсылка
происходит
в
пользу
права
страны
англо
-
саксонской
системы
права
,
судебная
практика
должна
рассматриваться
в
качестве
официального
источника
права
,
за
которым
государство
признает
силу
закона
.
Таким
образом
,
вспомогательная
роль
судебных
и
арбитражных
решений
в
практике
разрешения
коллизионной
проблемы
по
-
прежнему
велика
,
а
при
вынесении
решений
судьи
стараются
придерживаться
рекомендаций
вышестоящих
судебных
инстанций
.
5.
Доктрина
права
–
это
мнения
наиболее
видных
,
уважаемых
ученых
–
специалистов
в
какой
-
либо
области
права
,
признанные
на
государственном
или
международном
уровне
.
Такое
мнение
может
быть
выражено
в
виде
разного
рода
экспертных
заключений
,
ответов
на
официальные
запросы
органов
власти
и
управления
.
В
качестве
примера
коллективного
мнения
,
выражаемого
группой
специалистов
в
той
или
иной
области
,
можно
назвать
документы
различных
международных
общественных
организаций
,
в
частности
,
Института
международного
права
.
Кроме
того
,
заключения
авторитетных
юристов
по
тому
или
иному
вопросу
могут
использоваться
и
в
судебной
практике
при
рассмотрении
отдельных
споров
в
качестве
вспомогательных
инструментов
толкования
различных
правовых
норм
,
особенно
в
случае
применения
иностранного
права
.
Обязательственный
статут
,
применение
права
по
вопросам
содержания
сделок
Одним
из
главных
вопросов
,
возникающих
при
заключении
и
исполнении
международных
коммерческих
договоров
,
является
вопрос
о
выборе
применимого
к
возникающим
правоотношениям
права
.
Понятно
,
что
законодательство
разных
государств
может
по
-
разному
регулировать
права
и
обязанности
сторон
договора
,
а
также
правовые
последствия
их
действий
.
Действующий
Гражданский
Кодекс
РФ
предусматривает
несколько
вариантов
решения
коллизионной
проблемы
при
помощи
соответствующих
коллизионных
привязок
или
,
как
еще
их
принято
называть
в
науке
международного
частного
права
–
формул
прикрепления
,
которые
представляют
собой
наиболее
обобщенные
правила
определения
применимого
права
.
1.
Закон
,
избранный
сторонами
договорного
правоотношения
(
или
принцип
автономии
воли
сторон
,
lex voluntatis).
Возможность
сторонам
договора
самостоятельно
,
по
собственному
усмотрению
определять
применимое
право
498
SCIENCE TIME
предусмотрена
ст
.1210
Гражданского
Кодекса
РФ
.
Автономия
воли
сторон
вообще
является
базовым
,
краеугольным
принципом
всех
договорных
правоотношений
.
В
самом
общем
виде
данный
принцип
предполагает
возможность
сторон
установить
по
своему
усмотрению
содержание
договора
и
его
условия
.
В
контексте
международного
частного
права
этот
принцип
распространяется
и
на
выбор
применимого
права
.
Автономия
воли
как
способ
определения
применимого
права
давно
известен
отечественному
законодательству
.
Положения
о
возможности
сторон
договора
выбрать
по
собственному
усмотрению
право
,
применимое
к
их
правоотношениям
,
существовали
как
в
Гражданском
Кодексе
РСФСР
1964
г
.,
так
и
в
Основах
гражданского
законодательства
РСФСР
1991
г
.
С
принятием
ныне
действующего
Гражданского
Кодекса
РФ
законодатель
не
только
подтвердил
автономию
воли
в
качестве
базового
принципа
определения
применимого
права
в
договорных
правоотношениях
,
но
и
установил
некоторые
правила
его
применения
.
Одним
из
главных
вопросов
,
возникающих
при
применении
данного
принципа
,
является
вопрос
о
форме
выражения
воли
сторон
.
Ст
.1210
Гражданского
Кодекса
РФ
не
содержит
требований
к
обязательной
письменной
форме
такого
выражения
.
Однако
,
как
правило
,
стороны
оформляют
выбор
права
в
тексте
самого
договора
либо
в
отдельном
соглашении
,
имеющем
привязку
к
основному
(
например
,
дополнительное
соглашение
к
основному
договору
и
т
.
д
.).
Тем
не
менее
,
отсутствие
именно
письменной
формы
выражения
воли
сторон
не
означает
того
,
что
такой
выбор
не
сделан
.
П
.2
ст
.1210
Гражданского
Кодекса
РФ
гласит
лишь
о
том
,
что
соглашение
сторон
о
выборе
подлежащего
применению
права
должно
быть
прямо
выражено
или
должно
определенно
вытекать
из
условий
договора
либо
совокупности
обстоятельств
дела
.
Таким
образом
,
в
том
случае
,
если
нет
никаких
сомнений
в
волеизъявлении
сторон
,
то
выбор
права
может
следовать
из
содержания
самого
договора
,
из
обстоятельств
,
сопутствующих
его
совершению
,
из
конклюдентных
действий
и
т
.
д
.
Несмотря
на
свою
значимость
и
повсеместное
применение
в
мировой
практике
,
рассматриваемый
принцип
все
-
таки
имеет
ряд
ограничений
,
которые
принято
сводить
к
следующим
:
а
)
пространственные
пределы
;
б
)
временные
пределы
;
в
)
пределы
по
содержанию
обязательств
.
Рассмотрим
более
подробно
каждый
из
них
.
Пространственные
пределы
применения
автономии
воли
означают
следующее
:
могут
ли
стороны
в
качестве
применимого
права
выбрать
право
499
SCIENCE TIME
любого
государства
или
только
того
,
которое
имеет
определенную
связь
с
существом
правоотношений
(
т
.
н
.
принцип
локализации
договора
)?
Законодательство
разных
стран
неодинаково
решает
этот
вопрос
,
однако
в
российском
международном
частном
праве
воля
сторон
пространственно
неограниченна
.
Из
текста
ст
.1210
ГК
РФ
не
следует
,
что
стороны
,
выбирая
право
какого
-
либо
государства
,
должны
руководствоваться
наличием
фактической
связи
договора
с
той
или
иной
страной
.
Таким
образом
,
в
силу
автономии
воли
стороны
договора
могут
в
качестве
применимого
избрать
право
любого
государства
по
собственному
усмотрению
и
соглашению
между
собой
.
Временные
пределы
применения
автономии
воли
,
как
правило
,
сводятся
к
одному
вопросу
–
в
какой
именно
момент
стороны
должны
достичь
соответствующего
соглашения
о
выборе
применимого
права
?
П
.1
ст
.1210
ГК
РФ
прямо
указывает
на
то
,
что
стороны
договора
могут
при
его
заключении
либо
в
последующем
сделать
такой
выбор
.
Более
того
,
п
.3
этой
же
статьи
закрепляет
обратную
силу
такого
соглашения
,
сделанного
после
заключения
договора
,
при
условии
отсутствия
ущерба
для
прав
третьих
лиц
и
действительности
сделки
с
точки
зрения
требований
к
ее
форме
.
И
,
наконец
,
пределы
по
содержанию
обязательств
тесно
связаны
с
понятием
«
обязательственного
статута
» –
то
есть
,
сферой
действия
применимого
права
,
кругом
вопросов
,
на
который
распространяется
сделанный
выбор
.
Ст
.1215
Гражданского
Кодекса
РФ
определяет
сферу
действия
права
на
следующий
круг
вопросов
:
а
)
толкование
договора
;
б
)
права
и
обязанности
сторон
договора
;
в
)
исполнение
договора
;
г
)
последствия
неисполнения
или
ненадлежащего
исполнения
договора
;
д
)
прекращение
договора
;
е
)
последствия
недействительности
договора
.
Однако
данный
перечень
не
является
исчерпывающим
.
Правила
п
.2
ст
.1215
ГК
РФ
лишь
исключают
из
сферы
возможного
определения
применимого
права
такие
вопросы
,
как
:
личный
статут
юридического
лица
,
вещные
права
и
отношения
между
представителем
и
представляемым
,
для
которых
действуют
самостоятельные
правила
(
и
отдельные
коллизионные
привязки
).
Таким
образом
,
стороны
могут
подчинить
указанные
выше
условия
договора
праву
,
избранному
по
собственному
усмотрению
.
Более
того
,
благодаря
положениям
п
.4
ст
.1210
ГК
РФ
,
такое
соглашение
может
распространяться
как
на
весь
договор
в
целом
,
так
и
на
отдельные
его
положения
.
Особо
законодатель
оговаривает
действие
императивных
норм
права
той
страны
,
с
которой
связаны
все
касающиеся
существа
отношений
сторон
обстоятельства
:
в
таком
случае
выбор
сторонами
договора
подлежащего
500
SCIENCE TIME
применению
права
не
может
затрагивать
действие
таких
норм
.
2.
Иные
коллизионные
привязки
.
Рассмотренное
выше
правило
действует
в
том
случае
,
когда
стороны
договора
действительно
достигли
согласия
в
отношении
выбора
применимого
права
.
Однако
на
практике
такое
возможно
не
всегда
.
Как
быть
тогда
в
том
случае
,
когда
по
каким
-
либо
причинам
стороны
не
смогли
договориться
о
применимом
праве
?
Долгое
время
в
качестве
субсидиарной
коллизионной
привязки
действовал
закон
наиболее
тесной
связи
(
Proper Law of Contract),
который
представляет
собой
применение
права
той
страны
,
с
которой
правоотношение
наиболее
тесно
связано
.
Эта
коллизионная
привязка
берет
свое
начало
из
англо
-
американского
частного
права
,
а
именно
из
тех
судебных
прецедентов
,
когда
судья
,
изучив
обстоятельства
дела
,
в
случае
если
стороны
не
выбрали
право
,
ставил
вопрос
об
их
предполагаемой
воле
и
определял
право
,
присущее
договору
.
В
последующем
данный
закон
получил
свое
распространение
и
в
континентальном
праве
,
получив
,
однако
,
некоторую
специфику
.
Законодатель
не
только
предусматривал
определение
тесной
связи
правоотношения
с
правом
конкретной
страны
,
но
и
формулировал
соответствующие
признаки
,
которые
такую
связь
могли
бы
означать
.
Как
правило
,
такие
признаки
сводились
к
месту
нахождения
стороны
,
осуществляющей
характерные
для
данного
договора
услуги
.
После
внесения
вышеуказанных
изменений
формулировка
ст
.1211
Гражданского
Кодекса
РФ
претерпела
значительные
изменения
,
в
силу
чего
использование
принципа
наиболее
тесной
связи
можно
поставить
под
сомнение
.
В
настоящий
момент
при
отсутствии
соглашения
сторон
о
подлежащем
применению
праве
к
договору
применяется
право
страны
,
где
на
момент
заключения
договора
находится
место
жительства
или
основное
место
деятельности
стороны
,
которая
осуществляет
исполнение
,
имеющее
решающее
значение
для
содержания
договора
.
Таким
образом
,
отсылка
к
наличию
тесной
связи
договора
с
правом
какой
-
либо
страны
исчезла
,
а
сформулированное
правило
представляет
собой
не
что
иное
,
как
закон
страны
продавца
(
lex venditoris),
под
которым
в
науке
принято
понимать
применение
права
того
государства
,
которому
принадлежит
продавец
(
в
широкой
интерпретации
«
продавца
»
как
стороны
,
осуществляющей
характерное
исполнение
для
договора
).
П
.2
ст
.1211
ГК
РФ
указывает
,
что
стороной
,
которая
осуществляет
исполнение
,
имеющее
решающее
значение
для
содержания
договора
,
признается
сторона
,
являющаяся
,
в
частности
,
продавцом
–
в
договоре
купли
-
продажи
;
дарителем
–
в
договоре
дарения
;
арендодателем
–
в
договоре
аренды
и
так
далее
.
Этот
перечень
не
является
исчерпывающим
,
как
видно
из
формулировки
приведенной
статьи
,
данное
правило
по
аналогии
можно
применять
и
к
другим
501
SCIENCE TIME
видам
договоров
.
Однако
при
этом
следует
учитывать
,
что
законодатель
предусмотрел
для
определенных
видов
договора
несколько
иные
критерии
определения
применимого
права
(
п
.
п
.3-8
ст
.1211,
ст
.
ст
.1212-1214
ГК
РФ
).
Закон
наиболее
тесной
связи
не
утратил
своего
значения
вовсе
,
оставшись
в
качестве
субсидиарной
привязки
в
том
случае
,
когда
из
закона
,
условий
или
существа
договора
либо
совокупности
обстоятельств
дела
явно
вытекает
,
что
договор
более
тесно
связан
с
правом
иной
страны
,
чем
вытекает
из
ранее
приведенных
правил
.
Кроме
того
,
эта
привязка
может
быть
применена
к
договору
,
содержащему
элементы
различных
договоров
.
Литература
:
1.
Федеральный
закон
от
30.09.2013
№
260-
ФЗ
«
О
внесении
изменений
в
часть
третью
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
» //
Собрание
законодательства
РФ
, 07.10.2013,
№
40 (
часть
III),
ст
. 5030.
2.
Гражданское
право
:
в
3
т
.:
Учебник
(
том
1)//
под
ред
.
С
.
А
.
Степанова
.
Проспект
,
Институт
частного
права
2010.
СПС
«
Консультант
Плюс
».
3.
Дмитриева
Г
.
К
.
Международное
частное
право
.
Учебник
/
Л
.
П
.
Ануфриева
,
К
.
А
.
Бекяшев
,
Г
.
К
.
Дмитриева
и
др
.;
Отв
.
ред
.
Г
.
К
.
Дмитриева
. – 2-
е
изд
.,
перераб
.
и
доп
. –
М
.:
ТК
Велби
,
Изд
-
во
Проспект
, 2004. – 688
с
.
С
.418.