Файл: Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo_Kurs_lektsiy_V_G-1.doc

Представляется, что любое международное правонарушение предполагает следующий комплекс последствий:

1. восстановление государством-правонарушителем status quo ante;

2) несение государством-правонарушителем ответственности;

3. применение мирных согласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante и осуществления ответственности;

4) обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным средствам обеспечения ответственности.

Если, исходя из единой природы этих последствий, трактовать ответственность в широком смысле, то к формам нематериальной ответственности государства следовало бы относить ресторации, сатисфакции и санкции, а к материальной ответственности – реституции, субституции и репарации.

Центральное место в числе правовых последствий международного правонарушения занимает восстановление status quo ante.

Оно предполагает обязанности государства- правонарушителя, выполнение которых влечет лишения, и осуществляется в различных реституциях, а именно:

а) restitutio in pristinum, которую в доктрине международного права называют ресторацией и которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов международного права 1(например, прекращение незаконной оккупции, освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений, причиняющих ущерб потерпевшим государствам, их юридическим и физическим лицам);

б) restitutio on integrum, которую в доктрине международного права называют реституцией в натуре и которая состоит в возвращении государством-правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного у них имущества, имеющего индивидуальные характеристики (например, архивов, исторических, художественных и иных ценностей и т. п.). 

В практике межгосударственных отношений реституция является первым шагом ликвидации вредных последствий международного правонарушения и обычно осуществляется наряду с сатисфакцией и репарацией. Именно поэтому ее вместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в качестве формы ответственности.

Однако такое понимание реституции представляется спорным. Ведь потерпевшее государство несет все более со временем углубляющийся ущерб с момента нарушения обязательства государством- правонарушителем, поэтому реализация нарушителем своей обязанности восстановления status quo ante путем реституции в любой из ее форм является лишь возвратом к соблюдению нарушенных международно-правовых предписаний, которые явно неравнозначны возмещению потерпевшему государству всего понесенного им ущерба. Следовательно, нелогично трактовать реституцию как форму ответственности, т. к. ответственность предполагает определенные лишения, которое государство-правонарушитель должно претерпеть. Иными словами, реституция, ведя к восстановлению status quo ante, не является формой ответственности, поскольку в качестве последних выступают репарация и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.

В то же время ответственность государств за международные преступления не сводится к таким традиционным формам ответственности. В силу характера последствий и масштаба ущерба, порождаемых международными преступлениями, ответственность государства- правонарушителя предполагает его обязанность претерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения, выходящие за рамки простого удовлетворения и возмещения. В качестве таких форм выступают различные ограничения суверенитета и правоспособности государства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные лишения

С развитием института международной ответственности в международно-правовой доктрине высказано мнение о целесообразности выделения ординарных сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности за международные правонарушения и чрезвычайных сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности за международные преступления.

   Ординарная сатисфакция – это удовлетворение государством-правонарушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего государства.

Цель сатисфакции -–восстановление нематериального ущерба, прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции.

Наиболее характерные формы – принесение извинений; выражение сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий официальных представителей; возложение обязанности материального возмещения на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их уголовное или административное преследование; заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных

законов, направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, и т.п.

Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько форм сатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются органами государства. В особых случаях для принесения извинения направляются специальные миссии, а сами принесение извинения сопровождается церемониями отдания почестей флагу потерпевшего государства, исполнением его гимна и т. п.

В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее строго официальный характер, торжественность и гласность.

Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические обременения. Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только таких сатисфакций , которые не являются унизительными и чрезмерными

    Ординарная репарация представляет собой возмещение государством-правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению потерпевшим субъектам.

Особая форма ординарной репарации – субституция, состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества (например произведений искусства) сходными или равноценными предметами.

К репарациям прибегают обычно наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые авторы используют для обозначения форм материальной ответственности государства термин "компенсация". Этим термином часто обозначают также денежные выплаты потерпевшим физическим и юридическим лицам.

Государство-правонарушитель, будучи обязанным произвести репарации, самостоятельно изыскивает и определяет источники средств для выплаты материальной компенсации потерпевшим субъектам.

Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различного вида временные ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего международное преступление. Ее целью является искоренение причин, породивших международное преступление, и создание гарантий от его повторения

В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное приостановление или ограничение  прерогатив законодательных, исполнительных и судебных органов государства- правонарушителя; реорганизация отдельных элементов политической системы и упразднение общественных институтов, наличие которых способствовало совершению государством международного преступления; временная оккупация части или всей территории; международный контроль за использованием научного и промышленного потенциала; меры по демилитаризации промышленности, роспуску или сокращении вооруженных сил;

обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не производить таковые.

Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно используют механизм государства для достижения преступных, международно- противоправных целей.

Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временном ограничении  правомочий государства, совершившего международное преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами.

Их цель состоит не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба, понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов, способствующих совершению международного преступления. Соответственно они могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций.

В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его экономике мирной направленности.

    Особой формой ответственности государства за международное преступление является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут применяться кумулятивно.

Таким способом решался вопрос о формах ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоенной оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

   Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск всех нацистских учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристской пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на демократической основе посредством упразднения нацистских законов, создавших основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы; удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись необходимыми для германского мирного хозяйства

    В аналогичной форме осуществлялась ответственность Японии. В определении Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что власть императора и японского правительства в управлении государством будет подчинена верховному командующему союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья, подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными территориями.  

Перед международными и национальными судами потерпевших государств     предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в совершении им международных преступлений.

. Для суда над главными немецко-фашистскими военными преступниками был выработан Устав Международного военного трибунала, в соответствии с которым в 1945 — 1946 годах в Нюрнберге состоялся судебный процесс. Трибунал, состоявший из юристов стран антигитлеровской коалиции, приговорил 12 преступников к смертной казни, 7 — к длительному тюремному заключению.

В Уставе содержится определение преступлений против мира, преступлений военных и преступлений против человечности, что дало соответствующий импульс закреплению этих формулировок в различных международно-правовых актах.

На основании Потсдамской декларации и решения Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (1945 г.) был создан также Токийский военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками. В результате процесса, который проходил в Токио (1946 — 1948 гг.), 7 подсудимых были приговорены к смертной казни, а 21 — к различным срокам заключения.

Необходимость судебного преследования лиц, совершивших чудовищные преступления во время второй мировой войны, побудила международное сообщество к тому, чтобы закрепить в международном праве норму о неприменении срока давности к такого рода преступлениям. В 1968 году была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Некоторые государства присоединились к Конвенции без каких-либо оговорок. Другие же ограничили действие нормы о неприменимости срока давности лишь преступлениями против человечности, исключив военные.

Уязвимость такой позиции проявилась, в частности, в связи с известным процессом над Клаусом Барбье. Кассационный суд Франции под давлением возмущенной общественности в своем решении от 20 декабря 1985 г. прибег к расширительному толкованию понятия «преступления против человечности», включив в него преступления, совершенные оккупационным режимом в отношении политических противников, независимо от формы их сопротивления.

Новые тенденции в этой области международного права проявились при подготовке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

В своей резолюции от 21 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН, исходя из принципов международного права, признанных в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре, поручила Комиссии международного права составить проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Такой проект был принят Комиссией в 1954 году и представлен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. Однако Генеральная Ассамблея отложила его рассмотрение до тех пор, пока не будет разработано определение понятия агрессии. Определение агрессии было принято в 1974 году. Но работа над проектом Кодекса возобновилась лишь в 1982 году (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу принята 10 декабря 1981 г.). С 1983 года Комиссия рассмотрела ряд докладов и на своей 43-й сессии в 1991 году в предварительном порядке приняла в первом чтении проекты статей Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.