Одна из причин популярности утилитаризма в биоэтике — это возможность разнообразного истолкования понятия «полезность». В частности, в медицине и здравоохранении под этим понятием можно понимать, например, такие блага, как здоровье, положительный исход лечения, удовлетворенность пациента, снижение заболеваемости населения, повышение продолжительности жизни и многое другое; отсюда проистекает его широкая применимость к проблемам биомедицинской этики. Отметим также, что утилитаризм оказал огромное влияние на последующее развитие экономической науки: ведь полезность можно понимать также и как экономическую выгоду, прибыль, т.е. в экономическом смысле. Многие экономические идеи Бентама нашли позже своих последователей и породили целые направления экономической мысли. Сходство утилитаристской этики с экономическим мышлением является одной ее из самых характерных черт: в ряде случаев применение методов этики утилитаризма выглядит как своеобразное подобие экономических расчетов, в том числе при решении тех или иных задач биомедицинской этики.

В целом утилитаристский подход в биоэтике лучше всего проявляет себя в тех ситуациях, когда возможно приблизиться к некоторому обоснованному решению с помощью уточненных оценок или расчетов. Например, это могут быть задачи по размещению медицинских ресурсов, оценке предпочтений пациента и др. В этих случаях стремление утилитаристской этики к измеримости и точности оказывается явным достоинством. Однако в адрес утилитаризма высказано много критики. Поскольку он занимается только результатами, но при этом отвлекается от мотивов, обязанностей, моральных ценностей, то он не может оценить внутреннюю мораль того или иного действия, поступка. Между тем оценка внутренней стороны человеческих действий тоже крайне важна для анализа и решения моральных проблем.

Кроме того, для многих морально усложненных ситуаций и проблем подсчет полезности может оказаться невозможным, либо бессмысленным или вообще поведет нас по упрощенному и ложному пути.

В качестве примера можно рассмотреть задачу о вагонетке¹, где все известные подходы в биоэтике пасуют, не дают верного решения.

Представьте себе, что сумасшедший философ привязал на станции к рельсам пятерых человек и запустил на них поезд. Поезд приближается к станции (он ее проследует без остановки) и вот-вот задавит людей. Но, к счастью, есть решение! На станции разъезд, есть стрелка и поезд можно перевести на другой путь. Там, правда, тоже привязан человек, но один. Вы переключите стрелку?

---

Ученые из Бельгии провели эксперимент. Они сперва опросили людей на бумаге, и те в большинстве приняли решение спасти пятерых и перевести стрелку. А потом предложили провести опыт. Вместо людей мыши, вместо вагонетки – разряд тока. Мышей убивать никто не собирался, но испытуемым об этом не сказали. Решение нужно было принять за 20 секунд. И оказалось, что большинство тех, кто говорил о необходимости спасти пятерых человек с путей, в действительности были не готовы принять решение о причинении вреда конкретной мыши.

В 2017 году был другой эксперимент (жестокий). Участникам тестирования показывали экран, на котором в режиме реального времени несся поезд на пятерых человек. Им предлагалось нажать на кнопку, чтобы поезд свернул на запасной путь, где его ждал один человек. И люди в основном не нажимали на кнопку. К счастью, это было всего лишь видео.

У дилеммы есть много вариаций. Очевидно, что если респонденту предлагается выбрать кого задавить – пятерых незнакомых людей или одного приятеля, то стрелку на приятеля обычно не переводят. А если на запасном пути «привязали» злодея и преступника, то люди охотнее сообщают, что дернули бы за рычаг.

Еще одна вариация – это «задача с толстяком». Представьте себе, что вагонетка несется на пятерых, но нет стрелки. Зато рядом с вами стоит массивный грузный человек. Если его толкнуть на пути, то вагонетка его раздавит, но остановится и не задавит больше никого.

По сути – все то же самое, что в первоначальном варианте задачи. Но статистически куда меньше людей готовы столкнуть человека на пути. Философы объясняют это тем, что даже в теории кнопку нажать проще, чем совершить подобное насилие.



А теперь представьте себе, что вы программист и вам нужно решить, как должна повести себя машина-робот при виде пешехода. У нее есть два варианта – задавить пешехода, но спасти водителя или наоборот.

---

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория утилитаризма и принцип полезности в ней активно применяются и в настоящее время, вместе с тем, поиск наиболее универсальных подходов в биоэтике продолжается.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Ушаков, Е. В. Биоэтика : учебник и практикум для среднего профессионального образования / Е. В. Ушаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 306 с. — (Профессиональное образование).
   
2. 
   Бентам И. введение в основания нравственности и законодательства. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПэН), 1998. 415 c.
   
3. 
   Милль Дж. С. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей // Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / пер. с англ. М.: эксмо, 2007. (Антология экономической мысли). С. 985–1023.
   
4. 
   Милль Дж. С. О свободе / пер. с англ. А.Н. Неведомского, 1866. URl: http://www.litres.ru/dzhon-stuart-mill/o-svobode/ (дата обращения: 10.03.2023).
   
5. 
   Милль Дж. С. утилитаризм / пер. с англ.; предисл. a. C. Земерова. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2013. 240 c.
   

---

Смотрите также файлы

• На протяжении последних двух десятилетий наблюдается, несомненно, тенденция к росту значения аналитических служб по управлению персоналом.docx

• Отчет по производственной 2 практике.docx

• 1 Виды топлива 3 2 Применение различных видов топлива 14.docx

• Коллекционер.docx

• Решение Прибыль от продаж.docx