Файл: Вопросы для экзамена по курсу Политическая социология.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 175

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Базовая точка политической культуры — информированность людей, их знание научных основ политики. Первоначальные знания обычно приобретаются в стихийной форме. В детстве — это отрывочные данные, полученные в семье или в школе; во взрослой жизни — информация от друзей, соседей; некоторые данные об интересующих человека событиях, полученные в процессе функционирования средств массовой информации и общественного мнения; ситуативное общение на производстве, в общественном транспорте, по месту отдыха и жительства.


Часть политических знаний усваивается людьми в более или менее систематизированной форме (во время учебы), а также через регулярное общение с помощью средств массовой информации или специальное обучение.

Огромное значение для политической культуры имеют политические ориентации, ценности, установки — все то, что формирует убеждения и готовность к действию. Повышение роли убеждений личности приводит к тому, что политические лидеры уже не могут не считаться с позициями массовых демократических движений, которые нередко, хотя и не всегда в явном виде, выражают определенные политические требования (например, программы «движения зеленых»).

Анализ социологической информации показывает, что в российском обществе возросло разнообразие политических ориентации. Здесь реально присутствует весь спектр политических убеждений: от монархических до анархических, от религиозных до фашистских, от либеральных до коммунистических. Весь вопрос состоит в степени (мере) их распространенности. В период парламентских и президентских выборов в России было выявлено, что, несмотря на массу политических партий и движений, основные убеждения группируются вокруг нескольких политических ориентации: социалистической (ее придерживается примерно одна треть избирателей), либерально-демократической (примерно каждый пятый избиратель), национально-патриотической (каждый шестой избиратель). В незначительной мере представлены общественные движения религиозной и националистической ориентации.

И наконец, политическая культура воплощается в деятельности. Но она характеризует не только сам факт участия, но и степень зрелости, осмысленности, глубины понимания и включенности политического знания в практику, что в конечном счете проявляется через участие людей в принятии политических решений, особенно на уровне местного самоуправления.

Участие человека в политической деятельности регулируется правовыми нормами того государства, в котором он живет. Обычно полноправным гражданином человек в большинстве стран становится в 18 лет. К этому сроку он приобретает все права, провозглашенные в Конституции, и соответственно обязанности — требования, предъявляемые государством человеку.

2 источник:

Термин «политическая культура» впервые употреблен немецким философом — просветителем И. Гердером в XVIII в. Впоследствии, особенно в кон­це XIX—начале XX вв., данная категория активно использовалась раз­личными научными школами. Более глубокое осмысление полити­ческая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.). В дальнейшем основной вклад в разработку теории политической культуры внесли С. Верба, М. Крозье и другие. Отечественные обще­ствоведы активно включились в разработку проблем политической культуры в начале 70-х годов.



Активная разработка идеи политической культуры в запад­ной политологии началась в 50-х годах XX в. Предполагалось, что она станет той универсалией, которая окажется в состоя­нии объяснить природу стремительных политических измене­ний в мире и поможет предотвратить их негативные последст­вия.

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов по­литической жизни привело к тому, что само содержание поня­тия постепенно размывалось и грозило оказаться вовсе неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в западной полито­логии около 50 определений термина. Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматрива­ется и как составная часть общей культуры, и как психологи­ческий феномен (т. е. как совокупность ориентации на поли­тические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведе­ния), и как свойство социальной группы, класса и т. д.

Социализация человека проходит во всех сферах жизни общества: в экономической, социальной, политической и духовной. В полити­ческой сфере одну из важнейших функций политической социализа­ции выполняет политическая культура. С одной стороны, в процессе социализации каждый человек формируется как социокультурное су­щество, а с другой, он, являясь носителем политической культуры, включается в многогранный и динамичный процесс политических отношений.

Политическая культура является качествен­ной характеристикой политической сферы, критерием ее зрело­сти. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью измерения направленности поли­тической деятельности (конструктивная или негативная, сози­дательная или разрушительная). Определяя характер и содер­жание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагаю­щим объяснительным принципом.

Наибольшие споры в процессе становления концепции по­литической культуры вызвала проблема определения ее содер­жания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой, политическая культура есть совокупность политических пози­ций; сторонники второй рассматривали политическую культу­ру через поведение. Определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою акту­альность для политической науки и сегодня.

Приоритет в разработке идеи политической культуры при­надлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом Комите­та по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.


В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологиче­ский феномен. «Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентации на поли­тические действия. Я счел полезным назвать это «полити­ческой культурой». Наиболее полное определение политиче­ской культуры с перечнем ее важнейших компонентов пред­ложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъек­тивную ориентацию на политику». Признавая наличие в об­ществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых осно­вополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов: 1) когнитивный компонент, т. е. знания, полу­ченные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловли­вающие реакцию индивида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения); 3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рацио­нальных знаниях или верованиях.

Политической культуре свойственны определенные функции в по­литической жизни. К важнейшим можно отнести следующие функции:

идентификации, раскрывающей постоянную потребность че­ловека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентации, характеризующей стремление человека к смы­словому отображению политических явлений, пониманию собст­венных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;


предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструиро­вания поведения человека;

адаптации, выражающей потребность человека в приспособле­нии к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализации, характеризующей приобретение человеком опре­деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические фун­кции и интересы;

интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной полити­ческой системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

  1. Политическая социализация личности в условиях трансформации российского общества.

В определённые периоды социального развития понятие «социальные изменения» не может быть достаточным для описания процесса интенсивной социальной динамики. Это обусловливает востребованность концепции социальной трансформации. Понятие «социальная трансформация» в отличие от понятия «переходный период» обладает более конкретным содержанием.

В современном российском обществе происходят активные трансформационные процессы, которые пронизывают экономическую, политическую, социальную сферы и решительно изменяют условия жизни людей, что в итоге активно меняет и процесс социализации. Радикальная трансформация политической и социально-экономической структуры российского общества привела к ослаблению социализирующей функции базовых социальных институтов [1]. Так, Ю. Хабермас подчеркивает, что с начала XIX века отношение ко всему историческому было рефлексивно прервано. Рост сознания морально-политической автономии приводит к тому, что не кто-то иной, а мы сами должны принимать решения относительно норм нашей совместной жизни.

Традиционные институты социализации были эффективны главным образом в передаче унаследованных от прошлого ценностей и норм. Содержание и методы традиционных институтов тесно связаны с конкретным способом ведения хозяйства, экологическими условиями и социальной структурой, а существенное изменение социальной среды и образа жизни ставит традиционную систему социализации в тупик, вызывая напряжение и неустойчивость. В дальнейшем традиционная система социализации не может быть образцом для динамичного, быстро меняющегося общества, главной ценностью в котором являются инновации.