Файл: 3. 1 Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вандализм.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 436

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ществу и сопровождающееся посягательством на иму­щество. В связи с этим общественный порядок и общественная нравствен­ность выступают дополнительным объектом мелкого хулиганства.

Позиция, согласно которой основным непосредственным объектом по­сягательства на имущество из хулиганских побуждений выступают имущест­венные отношения, была одобрена законодателем и частично учтена при внесении изменений в УК. Исключив из диспозиции ст. 213 УК посягатель­ство на здоровье человека, законодатель предусмотрел в ст.ст. 115 и 116 УК квалифицирующий признак «хулиганские побуждения»

Объективная сторона анализируемых норм также характеризуется оп­ре
деленными особенностями. Такой признак как обстановка посягательства, не является обязательным для состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК. Однако до внесения изменений в Уголовный кодекс Федераль­ным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, было принято считать, что для вандализма характерно совершение запрещенных действий без свидетелей либо когда виновный не нарушает общественного порядка и полагает, что его никто не видит. Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся уничтожением или по­вреждением чужого имущества следовало квалифицировать по ст. 213 УК «Хулиганство». В настоя

щее время признаки, характеризующие посягатель­ство на имущество с нарушением общественного порядка, из диспозиции ст. 213 УК исключены и предусмотрены в ст. 20.1 КоАП. Посягательство на имущество, совершенное демонстративно, с нарушением общественного порядка, следует признать более вредным для общества, чем тайный харак­тер таких действий. В связи с этим не логично привлекать к административ­ной ответственности за совершение явно более вредного посягательства.1

Поскольку в диспозиции ст. 214 УК нет указания на обстановку совершения преступления, полагаем, что открытое демонстративное осквернение зданий или иных сооружений, а также порчу имущ
ества на общественном транспор­те или в иных общественных местах в настоящее время следует квалифици­ровать как вандализм.

Ранее практические работники не придавали значения обстановке со­вершения преступления. Поэтому довольно часто воздействие на имущество, сопровождающееся нарушением общественного порядка, квалифицирова­лось по ст. 214 УК.2

Место совершения мелкого хулиганства не закреплено в качестве обя­зательного признака ст. 20.1 КоАП, полагаем, что этим правонарушением следует признавать действия, совершенные в общественном месте. Общест­венное место предполагает сферу общения людей, доступ к нему посторон­них для виновного ли
ц должен быть в определенной степени свободен. В от­дельных случаях, когда частное место становится доступным некоторому кругу лиц, для признания действий мелким хулиганством достаточно совер­шения их в обстановке публичности. Для порчи имущества, исходя из диспо­зиции ст. 214 УК, также характерно совершение ее только в общественном месте.

Для привлечения к ответственности виновных в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 214 УК и административного правонарушения, описанного в ст. 20.1 КоАП1, требуется установление последствий в виде причинения определенного материального ущерба, поэтому оба анализируе­мых состава по конструкции явля