Файл: 3. 1 Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вандализм.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 412

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

    1. Неверное представление у работников правоохранительных органов и граждан о характере и степени опасности вандализма довольно часто служит причиной игнорирования многих фактов осквернения и порчи имущества, а также прекращения возбужденных по ст. 214 УК уголовных дел. Наличие уголовно-правового запрета на совершение указанных в ст. 214 УК действий на фоне невысокого процента привлеченных к ответственности виновных лиц, подтверждает существование трудностей в вопросах применения этой нормы.

    2. Подробное исследование преступных деяний, запрещенных ст. 214 УК, с позиций принципов криминализации позволяет утверждать, что потребность в уголовно-правовом запрете на совершение этих действий суще­ствует. Основные аргументы в пользу такого подхода: во-первых, охраняемые ст. 214 УК общественные отношения (общественная нравственность и имуще­ственные отношения) представляют ценность для развития общества, по­скольку создают основу существования человека, нации и неразрывно связаны с личностью; воторых, опасность для общества представляют отдаленные последствия исследуемого посягательства. В качестве наиболее опасных отда­ленных последствий выделяем следующие: обоснованное беспокойство граж­дан за свою безопасность и благополучие; возрастание недоверия к правоох­ранительным органам; наличие угрозы повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами; повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказания, более тяжких преступлений.

    3. Одним из аргументов в пользу обоснованности уголовно-правового запрета на совершение действий по осквернению зданий или иных сооруже­ний, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных обще­ственных местах служит наличие в российском уголовном законодательстве со времен Русской Правды норм, предусматривающих ответственность за со­вершение подобных деяний. Существование на протяжении многих веков уго­ловной ответственности за совершение действий по осквернению и порче определенного имущества свидетельствует о признании государством ценно­сти нравственных принципов и имущественных отношений для развития об­щества.


4. Неверное понимание объекта исследуемого состава преступления обусловливает возникновение ошибок при квалификации действий виновных и назначение им наказания, несоответствующего содеянному. Полагаем, что представленные в диспозиции ст. 214 УК преступные деяния посягают на раз­ные объекты.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства в виде осквернения зданий или иных сооружений выступает общественная нравственность. Преступления против общественной нравственности затраги­вают общественные отношения, которые отражают эстетические, сокровенные чувства людей, нравственные идеалы, стре
мление к красоте и гармонии, ду­ховную целостность личности как индивида определенного общества. Имуще­ственные отношения и общественный порядок выступают факультативным объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных соору­жений.

Преступное деяние в виде порчи имущества на общественном транс­порте или в иных общественных местах характеризуется особым механизмом совершения: в результате воздействия на имущество неизбежно наступают последствия в виде утраты им отдельных свойств. Предмет этого деяния (например, кресла, стекла, двери в салонах автобусов, скамейки, аттракционы в парках, таксофоны) не обладает особой культурной либо исторической значимостью, прежде всего он функционален и лишь опосредованно вопло­щает в себе эстетические и этические представления людей. Признаки, характеризующие предмет, место, мотив и цель данного преступления, сви­детельствуют о посягательстве на общественную нравственность только в рамках дополнительного объекта. В силу этого основным непосредствен­ным объектом преступного деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах выступают имущественные от­ношения. Общественный порядок является факультативным объектом этого посягательства.

Руководствуясь изложенным, предлагаем исключить из диспозиции ст. 214 УК признаки преступного деяния в виде порчи имущества. Посяга­тельства подобного рода должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» по признаку «хулиганские побуждения».


5. Предметом преступного деяния в виде осквернения являются здания или иные сооружения. Под зданиями следует понимать наиболее значитель­ные, капитальные архитектурно-строительные объекты, назначением кото­рых является создание условий для основных целей человеческой жизнедея­тельности: труда, жилья, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей, удовлетворения иных социально- бытовых потребностей. В качестве основных конструктивных элементов зда­ния имеют стены, которые создают замкнутое пространство, и кровлю.

Иные сооружения не обладают признаками зданий. К иным сооруже­ниям относятся небольшие служебные постройки, капитальные заборы, мос­ты, эстакады, путепроводы, стационарные рекламные стенды, а также пред­меты особого почитания и уважения (обелиски, стелы, памятные доски, ме­мориальные комплексы), если они не являются памятниками истории и куль­туры.

Предметом преступного посягательства в виде порчи имущества при­знаются любые созданные трудом человека предметы материального мира, имеющие стоимость, предназначенные для общественного использования и находящиеся в местах, доступных для обозрения или посещения неопреде­ленному кругу лиц. Принадлежность имущества, подвергающегося воздейст­вию, для квалификации по ст. 214 УК значения не имеет.

  1. Обращаем внимание на тот факт, что в диспозиции ст. 214 УК со­держатся признаки, не имеющие однозначного толкования. Это затрудняет правовую оценку преступных действий, состоящих в осквернении или порче имущества. Поэтому в диссертационном исследовании разъясняется смысл непонятных терминов. В частности осквернение определяется как заметное снижение эстетических свойств зданий или иных сооружений в местах, дос­тупных для обозрения либо посещения неопределенному кругу лиц.

Специфика общественных отношений, затрагиваемых преступным деянием в виде осквернения имущества, позволяет выделить следующие мо­менты, которые необходимо принимать во внимание при квалификации дей­ствий субъекта. В целях единообразного толкования признака «осквернение» следует учитывать: а) смысл изображений, надписей, рисунков, символов; б) эстетическую и иную ценность зданий и сооружений, внешний вид кото­рых был нарушен посредством осквернения; в) расположение зданий и со­оружений в местах, доступных для обозрения и посещения неопределенному кругу лиц (хотя место не является обязательным признаком исследуемого со­става преступления, полагаем, что практическим работникам следует обра­щает внимание на этот признак); г) вещество, которым выполнены осквер­няющие изображения, их локализацию и возможность устранения без значи­тельных затрат.