Файл: 3. 1 Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вандализм.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2023

Просмотров: 441

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Анализ представленных данных показывает, что средняя арифметиче­ская размеров штрафа и сроков исправительных работ, назначенных осужден­ным за совершение вандализма, практически равны нижнему пределу санкции ст. 214 УК. Исключение составляют лишь исправительные работы с примене­нием ст. 73 УК.

Полученные цифры позволяют сделать вывод, что средняя арифметиче­ская размеров и сроков наказаний, назначенных за совершение вандализма, как правило, ниже средней арифметической размеров и сроков наказаний, установленных санкцией ст. 214 УК.1

Более того, при изучении уголовных дел нам не встретилось ни одного случая назначения максимального наказания, в св
ою очередь в 13,0 % уголов­ных дел судами были применены правила о назначении более мягкого наказа­ния, чем предусмотрено санкцией нормы. Причем довольно часто суд четко не обосновывал свое решение, а в одном случае вообще не указал на применение правил, предусмотренных ст. 64 УК.

Так, приговором Чарышского районного суда Алтайского края гр. Л. была осуждена за совершение вандализма к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием 5 % из заработной платы. При наличии дан­ных, отрицательно характеризующих виновную, суд назначил ей наказание ниже низшего предела, что не было обосновано и не нашло отражения в приговоре.

Другим подобным примером может служить приг

овор, вынесенный Нововаршавским районным судом Омской области в отношении подсудимых, повредивших имущество клуба. При наличии удовлетворительной характери­стики осужденных, одного обстоятельства, смягчающего наказание (частичное возмещение ущерба), и с учетом того, что преступление совершено в группе, суд, также, не обосновывая своего решения, постановил назначить виновным наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК.

На наш взгляд, стремление судов снизить наказание, назначаемое за вандализм, учитывая, что санкция ст. 214 УК содержит относительно невысо­кий карательный потенциал, может в определенной степени стать причиной сн
ижения воспитательного и предупредительного воздействия наказания на осужденных. Поэтому полагаем, что судам следует обратить внимание на на­значение осужденным за совершение вандализма более высоких размеров и сроков наказаний. Размеры штрафа должны быть достаточно ощутимыми для достижения целей специ­альной и общей превенции. То же самое касается и других видов наказаний, предусмотренных за совершение вандализма. Разумеется, все решения необ­ходимо принимать с учетом личности виновного, его материального положе­ния и обстоятельств дела.

Следует также отметить, что условное осуждение имеет меньшее кара­тельное воздействие на ос
ужденного по сравнению с реальными видами нака­заний, поэтому его назначение не всегда целесообразно. В свою очередь, нами установлено, что в 20,0 % случаях, при наличии отрицательной характеристи­ки либо отсутствии характеризующих личность данных, суд постановлял счи­тать наказание в виде исправительных работ условным.

Примером игнорирования личности виновного при назначении наказа­ния в виде исправительных работ условно может служить приговор в отноше­нии гр. X. Несмотря на то, что гр. X. совершил вандализм в период не снятой и не погашенной судимости, ему были назначены исправительные работы с применением ст. 73 УК. Спустя некоторое время, он был осужден за со