Файл: Понятие, виды и форма сделок.pdf

49 недействительными по закону (ст. 166 ГК РФ – оспоримые и ничтожные сделки). Еще одна статья, регулирующая вопрос – ст. 450 ГК РФ. Она фиксирует право истца потребовать вернуть объекты недвижимости или деньги при аннулировании договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 говорится, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.
При несоблюдении нотариальной формы сделка признается ничтожной. Однако не все так очевидно. В гражданском законодательстве существуют механизмы для разрешения подобных ситуаций. Суд может признать подобную сделку действительной, лишь при наличии следующих условий [22, с.127]:
− если одна из сторон полностью или частично исполнила или может исполнить сделку;
− если другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки, посредством бездействия или активных действий;
− если сторона, которая добросовестно исполнила условия сделки, заявляет о признании ее действительной.
При наличии всех перечисленных условий суд может признать сделку действительной. Это влечет за собой факт того, что нотариальное удостоверение заменяется судебным решением.
Итак, подводя итоги исследования следует прийти к следующему выводу.
Можно с уверенностью сказать, что сделка, как один из способов взаимодействия между субъектами правоотношений, сопровождает человека на протяжении всей жизни. Именно поэтому вопрос формы сделки так актуален в современном гражданском праве.

50
Можно сделать вывод, что соблюдение нужной формы сделки, которая определена законом, позволяет говорить о том, что сделка будет являться действительной и иметь юридическую силу.
Закон четко регулирует последствия, которые возникают в случаях, когда сделка признается недействительной. Помимо Гражданского кодекса последствия несоблюдения формы сделки регулирует Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что в законе исчерпывающе определены правовые последствия нарушения условий действительности сделок. Перечень последствий недействительных сделок не подлежит расширительному толкованию, поэтому стороны сделки не могут предусмотреть по согласованию между собой иные, не предусмотренные законом, последствия нарушения условий действительности сделки.
Гражданское законодательство не выделяет перечень тяжких, неблагоприятных обстоятельств, которые приводят к признанию сделки кабальной. Для совершенствования законодательства необходимо п. 3 ст. 179
ГК РФ дополнить абз. 2 следующего содержания: «Если лицу требуются материальные средства: для лечения себя или своих близких; для выплаты кредиторской задолженности». Следует указать временной промежуток, в течение которого по решению суда можно признавать кабальные сделки недействительными и добавить абз. 3, следующего содержания: «Кабальная сделка может быть признана недействительной по решению суда в течение
30 календарных дней после ее заключения.
Происходящий в современных условиях процесс дальнейшего расширения гражданско-правового регулирования сопровождается не только развитием гражданско-правовых договоров, но и более широким использованием различных форм сделок.

51
Распространение COVID-19 оказывает значительное влияние на заключенные сделки, а также и на те сделки, которые находятся в процессе согласования. Например, возникают препятствия для надлежащего исполнения обязательств по многим сделкам, включая срыв сроков доставки товаров по договорам поставки (ограничения перевозок, закрытия границ, дополнительных таможенных и санитарных процедур и пр.), а в отдельных случаях надлежащее исполнение сделки и вовсе становится невозможным:к примеру, в отношении сделок, где предусматривалось личное исполнение обязательства конкретным специалистом, который должен находиться на карантине или не может въехать на территорию России.
Появилось одно из первых судебных дел, касающееся проведения общего собрания участников ООО, в котором были отмечены последствия распространения COVID-19 для участников оборота: в связи с тем, что некоторые из участников общества являются гражданами Китая, а из-за закрытия пограничного таможенного пункта между Россией и Китаем их въезд на территорию России ограничен, то проведение очного общего собрания участников общества не представляется возможным
Так, Решением Арбитражного суда Амурской области от 02 марта 2020 г. по делу № А04-665/20201 суд принимает во внимание, что в своем ответе истцу сообщалось о том, что у одного из участников общества – Ли Цзэнчжи нет возможности прибыть в Российскую Федерацию в связи с прохождением лечения в КНР.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что участники общества являются гражданами КНР. В связи с распространением коронавируса пограничный таможенный пункт с Россией закрыт, и проведение очного собрания вообще не представляется возможным.
Сроки дальнейшей возможности въезда граждан КНР на территорию
РФ не определены, что влечет неисполнимость решения суда, в случае принятия положительного решения в данных условиях. При таких

52 обстоятельствах истец, требующий проведения внеочередного общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, поэтому предъявленный иск не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком.
Таким образом, доказательств того, что все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны и их применение невозможно, истцом не представлено. При таких условиях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении заключения и исполнения сделок возникают следующие группы вопросов:
− возможно ли прекращение договора, исполнение которого оказалось затруднительным или невозможным (включая основания и процедуру прекращения);
− возможно, ли пересмотреть условия договора, в том числе о сроках исполнения, цене, способах исполнения и пр.;
− возможно, ли ссылаться на обстоятельства освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
− какие оговорки и положения необходимо включать в подлежащие к заключению сделки с тем, чтобы снизить риски применения различных неблагоприятных последствий в отношении ее исполнения в будущем.
В целях правильной квалификации и анализа, необходимо установить следующие факторы: сложились ли указанные ситуации вследствие решений и (или) действий органов государственной власти либо в результате мер, самостоятельно предпринимаемых участниками оборота в связи с распространением COVID-19, которые, по своей сути, могут являться разумными и обоснованными, но при этом только рекомендованными и не обязательными к исполнению для других участников оборота и их контрагентов.

53
В ГК РФ есть следующие четыре общие конструкции, которые отвечают на указанные выше вопросы:
− приостановление исполнения встречного обязательства (п. 2 ст.
328 ГК РФ;
− освобождение от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ), при этом указанная норма ГК
РФ является диспозитивной, и стороны при осуществлении предпринимательской деятельности могут предусмотреть в договоре иное определение (перечень) таких обстоятельств, порядок и последствия наступления данных обстоятельств и их влияние на сделку, а равно исключить применение обстоятельств непреодолимой силы к договору;
− частичное или полное прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения (ст.ст. 416, 417 ГК РФ);
− изменение или прекращение обязательства вследствие существенного изменения обстоятельств (451 ГК РФ).
При этом существуют также схожие положения в нормах ГК РФ об отдельных видах договоров, к примеру, п. 6 ст. 709 ГК РФ или абз 2. пп. 4 ст.
620 ГК РФ, а также и в нормах специального законодательства
Таким образом, следует отметить, что данные официальной статистики и анализ правоприменительной практики свидетельствует об увеличении споров, связанных с нарушением условий действительности сделок.
Успешное развитие экономических отношений возможно только на основании развития современного гражданского законодательства.
Разработка правовых основ и механизма реализации прав, возникающих из совершенных сделок, имеет особую важность для современной российской экономики.

54

Заключение
В результате проделанного исследования было определенно, что сделка
– это определенные действия граждан и юридических лиц, которые содержат, по меньшей мере, одно или несколько волеизъявлений, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или же иных правовых последствий, которые не противоречат действующему законодательству.
Основные виды сделок, применяемые в гражданском обороте, были классифицированы по смежным признакам. Были рассмотрены такие виды сделок как односторонние и многосторонние сделки, обязательственные и распорядительные, консенсуальные и реальные сделки.
Сделка играет одну из ключевых ролей в жизни общества, ведь каждодневно посредством сделок физические и юридические лица приобретают различные права и обязанности, материальные и духовные блага, товары и услуги. Поэтому в данной работе были изучены и сформулированы такие основные понятия сделки как, ее виды и формы.
Также в ходе работы были выявлены основные формы сделки, которые являются основными в современном гражданском праве. Рассмотрено было три формы сделки: устная – сделка, которая совершается посредством слов, в вербальной форме, как при непосредственном общении, так и при ином способе обмена информацией; простая письменная – сделка, которая фиксируется на бумаге или ином материальном носителе; нотариальная – при данной форме сделка удостоверяется частным или государственным нотариусом.
Каждая из рассмотренных форм, должна соответствовать определенным критериям. В надлежащей форме сделки должны обличаться в случаях, которые предусмотрены законом или соглашением сторон, либо иными нормативными актами.
Именно вопрос формы сделки может играть решающую роль при

55 совершении различных сделок между участниками правоотношений. Ведь несоблюдение такого важного критерия как формы сделки может привести к ее недействительности. А недействительность, в свою очередь, может вызвать последствия, в том числе и негативные в виде различных санкций, таких как невозможность ссылаться на свидетельские показания, в ходе судебного разбирательства; признание сделки оспоримой или же вовсе ничтожной; реституция, то есть возврат всего имущества или ценностей, полученных в результате совершения сделки.
На сегодняшний день очень важно, чтобы субъекты правоотношений соблюдали форму сделки, которая предписана законодательством, при совершении различного рода сделок. Для этого законодатели применяют различные механизмы для пресечения нарушения закона, выраженные в статьях Гражданского кодекса РФ и Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Думается, что для того, чтобы признать юридический факт сделкой необходимо и достаточно того, чтобы оно порождало правовые последствия хотя бы для кого-то из сторон. Следовательно, данное юридическое действие никак нельзя отнести к сделкам.
Кроме того, в действующем законодательстве недостаточно проработан вопрос, касающийся издаваемых органами государственной власти на всех уровнях и органам местного самоуправления нормативно- правовых актов в пределах их полномочий, направленных на регулирование гражданских правоотношений.
В заключение данной работы хотелось бы отметить, что вопрос недействительности сделок из-за несоблюдения надлежащей формы является проблемным в современной российской юридической практике. Увы, подобные нарушения встречаются не только на уровне юридических лиц, но и среди обычных граждан, даже при заключении устных сделок. Это можно предотвратить в случаях, если субъекты правоотношений будут качественно проинформированы о таком важном критерии сделки как ее форма.

56
Список используемой литературы и используемых источников
1.
Босых А.И. , Сикорский Р.Б. Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения: новеллы правового регулирования // Теория и практика общественного развития. 2017. № 16. С.121-127.
2.
БатуноваА.А.Пучинкин
Д.А.
Кудрявцева
Л.В.
Условия действительности сделки // Перспективы развития науки в современном мире: материалы
Международной
(заочной) научно-практической конференции / под общей редакцией А.И. Вострецова. Нефтекамск: Мир науки, 2018. С. 364-371.
3.
Важин Я.Н. О некоторых аспектах сделок, совершенных под влиянием насилия и угрозы // Пробелы в российском законодательстве. 2018.
№ 5. С. 108-112.
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. Закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
5.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
6.
Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П.
Мозолин, А.И. Масляев М.: Юристъ, 2018. 702 с.
7.
Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.:
ИНФРАМ, 2018. 720 с.
8.
Гражданское право России. Часть первая. / под ред. А.Г. Калпин,
А.И. Масляев М.: Юристь, 2017. 680 с.
9.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2018. 700 с.Грошевая В.К. Меживо В.П.
Меживой А.В. Соблюдение формы и законность содержания как условия действительности сделок в гражданском праве // Вестник донецкого

57 национального университета. Серия В. Экономика и право. 2018. № 1. С. 226-
233.
10.
Камышников Д. А. Недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения: некоторые особенности правового регулирования в российском законодательстве и в международных правовых актах // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2016. № 1-2 (18). С. 117-
121.
11.
Конституция
Российской
Федерации: принята всенар.
Голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. Газета. 1993.
25 дек.
12.
Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика. 2016. № 12. С.54-58.
13.
Козырев З.Ю.Каболов В.В. Условия действительности сделок по гражданскому законодательству РФ // Инновации в науке. 2020. № 43. С. 126-
132.
14.
Лазарева В. Г. Сделки. Недействительность сделок. М.: Лит-Рес,
2016. 450 с.
15.
МамбеткирееваМ.С., Ерохина Е.В. Условия действительности сделки // XXVIII Международная научно-практическая конференция.
Астрахань: Научный центр Олимп., 2017. С. 578-582.
16.
Никитина
А.С.
Условия действительности сделок по
Российскому законодательству // Сборник материалов IV Международной научнопрактической конференции. Чебоксары: Интерактив плюс, 2018. С.
127-133.
17.
Нарушкевич
С.В.
Актуальные проблемы правового регулирования недействительности сделок в свете реформы гражданского законодательства // Бизнес. Образование. Право. 2019. № 3 (28). С. 258-262 18.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.
№ 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение