Уже отмечалось, что глобализация рождает эффект, который харак­теризуется термином «слабое» или «неэффективное государство». В первую очередь он затрагивает слаборазвитые страны Юга, угрожает государствам с переходной экономикой и нестабильным в политическом отношении, но в некоторой степени касается всех стран (Катопе!. 2000). В этой связи в структуре национальных интересов современных стран важное место занимает укрепление их государственных институтов.

Действительно, как мы уже видели, «национальные» и «государст­венные» (а в общепринятой терминологии — общественные и нацио­нальные) интересы не только отрицают, но и предполагают друг ДРУ^га> поэтому ущемление или «сдача» одной из этих составляющих неми­нуемо ведет к ослаблению и деградации второй. Следствием отказа государства от своей территориальной целостности станет неизбежное его ослабление и деградация. Слабое же государство не способно от­ветить адекватным образом на вызовы, связанные с использованием возможностей глобализации и обузданием ее разрушительных послед­ствий для уровня жизни, безопасности и свободы обществаи человека (о положительных сторонах и негативных последствиях глобализации см.: Авдеева, Стукало. 2000. С. 51). Вот почему «сильная Россия, спо­собная эффективно защищать свои интересы, интересы своих граждан, остается главной целью политики» (Стратегия для России. 2000. 1.6.). Защите национальных интересов от внешних и внутренних угроз, т.е. национальной безопасности, по-прежнему принадлежит важное место в международных отношениях. Вместе с тем глобализация вносит свои изменения и в эту сферу, сферу национальной и международной безопасности, особенности которой рассматриваются в следующей главе.
ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Аберкомби Н., Ху»ш С, Тернер В.С. Социологический словарь. Издательство Казанского университета, 1997.
   
2. 
   Авдеева ТТ., Стукало А.А. Глобализация мировой экономики // Международная жизнь. 2000. № 5.
   
3. 
   Воскресенский АД. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М„ 1999.
   
4. 
   Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике, 26 апреля 1996 г. // Ьйр/Лу\у\у.5Уор.ш/с1ок-1ас121.п1т
   
5. 
   Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и меж­дународных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 2.
   
6. 
   Громыко Ал., Громыко Ап. Состоится ли «тихая революция» в ООН? // Независимая газета. 2000. 22 июня.
   
7. 
   Концепция национальных интересов: общие параметры и специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.
   
8. 
   Концепция национальной безопасности Российской Федерации // \у\у\у.па.ги 14 января 2000 г.
   
9. 
   Коршунов СВ. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. № 5, 6.
   

---

Ю. Кунадзе Г. Новое мышление тоже стареет // Новое время. 1991. № 11, И. Ларин В.Л. Россия и Китай на пороге третьего тысячелетия: кто же будет отстаивать наши национальные интересы? Взгляд с российского Дальнего Востока // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия: В 2 т. М., 1999. Т. 1. Кн. И.

12. Леон А. Внешнеполитическая доктрина ност^Аоммунистической России и ее внутри-
политический контекст // США — Канада. Экономика, политика, культура. 1999. -V?
1, 2.

13. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической
мысли // Полис. 1997. № 1. Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный
интерес». На примере дальневосточной политики России конца XIX — начала XX в. //
Полис. 1999. № 1. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный
интерес» // Полис. 2000. № 1.

16. Национальный интерес уегкик государственный интерес: теоретические понятия и Политическая реальность. «Круглый стол» // Полис. 2000. № 1.

17. 
    Национальный интерес (заочный «круглый стол») // Полис. 1995. № 1.
    
18. 
    Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.
    
19. 
    Политический дискурс: национальный интерес // Полис. 1997. № 1.
    
20. 
    Преображенная Россия в новом мире. Научно-практическая конференция МИД Рф (26—27 февраля 1992 г.) // Международная жизнь. 1992. № 3—4.
    

21. 
    Примаков ЕМ. Россия в мировой политике // Международная жизнь. 1998. X» 5
    
22. 
    Рассет В., СтаррX. Мировая политика. Ч. I. М., 1982.
    
23. 
    Сорокин К Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.
    
24. 
    Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и нсолиберализм // Полити­ческая наука: новые направления. М„ 1999.
    
25. 
    Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. Белый Дом, ок­тябрь 1998 // Независимая газета. 1999. 10 февр.
    
26. 
    Стратегия для России: повестка дня для президента — 2000: Глава 2. Российская внешняя политика перед вызовами XXI века // Ьйр//\у\у\у. Ьоок2000.ги
    
27. 
    ТоркуновА.В. (ред.). Современные международные отношения. М., 2000.
    
28. 
    УдалоеВ.В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь. 1990. № 5.
    
29. 
    Фурман Д. Внешнеполитические ориентиры России // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 1995. № 12 (42).
    
30. 
    Цыганков АЛ. Ганс Моргснтау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демокра­тия: зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.
    
31. 
    ЭльяновА.Я. Проблемы и противоречия глобализации. СПб., 2000.
    
32. 
    Агоп К. Ра1х еГ Отделе епГге 1ез патюпз. Р., 1984.
    
33. 
    ВааЧе В. Ьа йп сСс 1егпгоггез. Р., 1996.
    
34. 
    ВаЛе В., 8тоиСзМ.-С. Ье гегошпетепт Си топСе. Ьпе зосю1о§1е Се 1а зсепе ййегпа-йопа1е. Р., 1992.
    
35. 
    ВеагЛ Ск. ТЬе 1Сеа оШайопа1 Ыегез! Ап Апа1уйса1 81иСу т Атепсап Боге1§п РоКсу. КУ., 1934.
    
36. 
    ВЫг Т. «Босйтпе ой ГЬе Метайопа1 Соттипйу». АСгезз Ьу БгШзЬ Рпте МгпцзГег Топу Бкагг Го Есопогшс С1иЬ, СЫсадо, 111. 1999. 22 АрпЬ
    
37. 
    СШплопР Ьа ршззапсе Сез уегйаЬкез тайгсз Си топСе // МопСе СрЪтай'яие. 1988.
    
38. 
    СНп1оп Ш. А №1юпа1 8есипту 81га1е§у йог а №\у СепТигу. ШазЫпдГоп, БС: ТЬе Шйе Ноизе. 1998. ОсгоЬег.
    
39. 
    Бегпептс/.-Р. Езяшззе Се ргоЫетайфие роиг ипе зосю1о§1е Сез ге1айопз т1етай'оп-а1ез. ОгепоЬ1е, 1977.
    
40. 
    Бе1арог1еМ. Ьа роНйфие е1гапдеге атепсате Сершз 1945. Р., 1996.
    
41. 
    БигозеПеЗ.-В. Тоит етргге регга. ЬГпе У1зюп йЬеощие Сез ге1айо'пз Шетайопакез. Р., 1982.
    
42. 
    РегпегЗ.-Р. Ьез геЫюпз 1п1егпаИопа1ез. Ьез ас1еигз, 1ез йопСетепйз ет 1ез ЬШз. Ьез 1есЬп1яиез. Р., 1996.
    
43. 
    НоЪй К.З. 1п1егпаИопа1 РоШсз: А Ргате\уогк йог АпаЬяз. Еп§1е\уооС СЦйГз, 1977.
    
44. 
    Кга1оскм>ИР. Ой ТЬе ЫоНоп ой Ьйегезт гп 1п1егпайопа1 Ке1айоп // 1п1егпаИопа1 Одагц-2айюп. Уо1. XXXIV. Шпйег 1982.
    
45. 
    Зохе А. Кергезепйайоп Сез аШапсез Сапз 1а поиуе11е з1га1е§1с атепсагпе. РоНИдие
    

---

е!гап§еге. № 2. Е1е 1997.

46. 
    Мег1еМ. Ьа роШцие еггапдеге // Тгайе Се заепсе роШцие. Р., 1985.
    
47. 
    Ье топСаЬ'зте е1 1'гп1е§гайоп ге§юпа1е // РоШцие еггапдеге.
    

№2. Е1е 1997. ЕСйопаЙ

48. 
    Могеаи-Ое/аг§езРк. Ьа МопСаНзайоп, уегз 1а йп Сез йгопИегез. Р., 1995.
    
49. 
    Могдеп&аиН. РоШсз атопд Ыайопз. ТЬе 81ш§§1е йог Ро\уег апС Реасе. Ы.У., ^л°°'
    
50. 
    МиесШеИеш Б.Е. ЬпйеС 81а1ез Кайопа1 ЫегезТз т а СЬапдГпд ^ог1С Ьехи1§1оп, 197 I-
    
51. 
    МиесШеИеш Б.Е. Атепса КесоггтийеС: ЬпйеС 81а1ез Кайкта1 Ьйегезтз гп а Кесопс 1игеС \\"Ъг1С. Ьехтдиоп, 1991.
    

'52 Ре(егзоп Е. «Ьоотте СоШвюп о? СарнаНкт?» Тле ХУакЫпдиэп Оиагтег1у. Vо1. 17, № 2.

1994. 53 Катопе! I. Ьап 2000 // Ы1р. тетете. топ<^те си'р1ота11дие.Рг.

54. 
    Козепаи/. Тле 8с1еп1Шс 81ис1у о? Роге1§п РоНсу. >1.У., 1971.
    
55. 
    Козепаи/. Тле Ма1юпа1 1п1еге§1: Могтайуе Роипс1а1юп // Кетегеу о? РоНйск. Vо1. 43. 1986. Ли1отп.
    
56. 
    ЗаскуиаШР. Ьа топсНаН§а1юп сотте ?ас1еиг с1е Рт1е§га1юп ге§юпа1е // РоШдие е1гап§еге. Б1е 1997. № 2.
    

57. 
    8епагйепз Р. йе. Мопси'аНкайоп, §оиусгате1е е1 1пеопе§ йе ге1а1юп§ т1егпа1юпа1е§. Р., 1998.
    
58. 
    8тои(зМ.-С. (зоиз 1а йгг. йе). Ьек поиус11ск ге1а1юп§ т1егпа1юпа1е§. Ргайдиек е1 1пеопе§. Р., 1998.
    

59. 
    8о\йа1оз Р. Ли йе1а е1 аи с1еса сСек Б1а1§-па1юп§. Р., 1997.
    
60. 
    Тагдег К.Н. апс1 ВагЪег СР. Тпе Ы8. Лгту №аг Со11еде Мейюс1о1о§у ?ог Ве1епшшп§ Ыегекгк апс1 Ьеуе1к о? Ьйепкпу. СагН§1е Ваггакк, 1997.
    
61. 
    Жо1/егз А. Б18согй апс1 Со11аЪога1юп. Бккау о? 1п1егпа1юпа1 РоШск. ВаШтоге, 1962.
    

---

ГЛАВА 11

Международная безопасность

Проблема безопасности — одна из центральных в теории и практике международных отношений, поэтому она всегда была и остается в поле зрения ученых-международников и государственных деятелей. С нею так или иначе связан любой вопрос международной политики. Племена, народности, этнические группы, полисы, империи и государства на протяжении всей истории человечества не переставали враждовать друг с другом. Поэ­тому политики и мыслители издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападе­ния со стороны соседей, какими должны быть средства противостояния. Создавались все новые системы вооружений, разрабатывались самые разные стратегии. Одна из глав­ных особенностей международных отношений — анархичность международной среды. Она даже с оговорками (пусть иногда очень серьезными) признается всеми исследова­телями и связана с нерешенностью проблемы безопасности. Пока существуют государ­ства, безопасность не будет тотальной или абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от политической воли «государей». Конечно, международные от­ношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная поли­тика — к внешнеполитической деятельности государства, Однако было бы.ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в со­хранении се идентичности, защите ценностей, иначе говоря, в национальной безопасности в широком смысле этого термина. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующегося мира, когда «экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения, возможно, информационного оружия» (Стратегия для России. 2.13.).

Что такое международная безопасность, в чем состоят достоинства и недостатки основных теоретических парадигм в се понимании? Какое влияние оказывает на меж­дународную безопасность глобализация мирового развития? Наконец, чем отличаются современные концепции международной безопасности от традиционных? Эти вопросы рассматриваются в настоящей главе.

1. Содержание понятия «безопасность» и основные теоретические подходы к ее изучению

---

Понятие «безопасность» тесно связано с категорией «национальные интересы». Более того, первое является производным от второй. На­циональная безопасность призвана прежде всего обеспечить гарантии неуязвимости основных, жизненно важных интересов — национального суверенитета, территориальной целостности государства-нации, защиты его населения, — т.е. таких интересов, ради достижения которых оно скорее согласится воевать, чем пойдет на компромисс. Иначе говоря, национальная безопасность — это стратегия, направленная на обеспечение жизненно важных интересов государства-нации. Таков классический, реалистский подход к проблеме.

Напомним, что с точки зрения теории политического реализма международные отношения существуют, говоря словами Р. Арона, «в тени войны». В отсутствие высшей руководящей инстанции, единого управления действиями государства в достижении и защите своих ин­тересов могут рассчитывать только на собственные силы. Неореализм, как уже говорилось, идет в этом отношении несколько дальше и вводит понятие «зрелой анархии», в соответствии с которым международные институты, а также вырабатываемые ими нормы и правила поведения смягчают последствия столкновения государственных интересов и от­части выводят международные отношения из «тени войны». Неоре­алисты утверждают, что национальные интересы и национальная без­опасность самым непосредственным образом связаны со структурой международной системы. Однако главным средством достижения и защиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме признается сила (прежде всего в ее военно-политическом измерении), а главным инструментом, гарантирующим международную безопасность, — баланс сил.

Еще одна существенная особенность реалистского понимания без­опасности состоит в том, что оно носит прежде всего охранительный характер: безопасность рассматривается как неугрожаемое состояние. Такое понимание безопасности оставляет в тени, порой недооценивает, а в некоторых случаях и вовсе игнорирует ее значение как совокупности мер для обеспечения неугрожаемого состояния. Как показывает Н.А. Косолапое, недооценка такого аспекта безопасности, как конкурентные способности государства-нации в борьбе за выживание и развитие, т.е. недооценка «жизнеобеспечивающего» аспекта безопасности, может привести к самым серьезным последствиям. СССР уделял пре­имущественное внимание развитию своего военного потенциала и внутренних спецслужб, и все же он рухнул не от того, от чего усиленно себя охранял: не от нападения внешнего врага и не от происков внут­реннего, а от острого дефицита жизнеспособности системы

---

Смотрите также файлы

• Система отопления.docx

• Курсовой проект на тему Создание вебсайта на платформе "httpsdotnet microsoft comenusappsaspnet".doc

• Роль детской игрушки в развитии и воспитании ребенкадошкольника.docx

• Этапы работы над сочинением Задание 25 Внимательно прочитайте текст.pptx

• .docx