ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.02.2021
Просмотров: 726
Скачиваний: 2
оставались
некоторые
имена
,
то
впоследствии
они
полностью
исчезли
.
По
-
сле
этого
шага
вполне
логично
выглядит
исчезновение
традиционно
пони
-
маемого
характера
персонажа
,
который
оказывается
перегружен
внешними
малозначительными
деталями
.
Так
же
угасает
интерес
к
фабуле
произве
-
дения
;
акцент
переносится
на
построение
обычно
усложненной
компози
-
ции
.
Социально
-
исторический
материал
занимает
подчиненное
положение
.
Все
это
отвлекает
и
писателя
,
и
читателя
от
главного
объекта
изучения
–
бесконечно
многообразной
магмы
тропизмов
.
От
всех
прошлых
«
реали
-
стических
»
конвенций
остаются
только
их
различные
«
следы
»,
сигнализи
-
рующие
скорее
о
самом
жанре
произведения
,
о
времени
его
создания
и
т
.
п
.
Само
же
изображение
тропизмов
так
же
требовало
особого
подхода
.
Их
реальное
мимолетное
протекание
во
времени
необходимо
«
приостано
-
вить
»,
развернув
в
чрезвычайно
удлиненное
настоящее
время
повествова
-
ния
.
Это
позволяет
увидеть
их
скрытую
работу
в
жизни
человека
.
Именно
они
стоят
за
самыми
обычными
разговорами
,
жестами
человека
и
создают
его
внутреннюю
драму
.
Или
,
выражаясь
в
терминах
самой
Саррот
:
за
лю
-
бым
разговором
(conversation)
всегда
находится
«
под
-
разговор
» (sous-
conversation)
.
Их
противоречие
,
борьба
,
рассогласованность
лучше
всего
демонстрируют
настоящую
живую
жизнь
человека
.
Развитие
этих
идей
можно
обнаружить
в
первом
романе
французской
писательницы
«
Портрет
неизвестного
» (1947),
который
имел
некоторый
успех
благодаря
предисловию
Жан
-
Поль
Сартра
.
Известный
писатель
и
философ
рассмотрел
это
произведение
,
конечно
же
,
с
точки
зрения
экзи
-
стенциальной
проблематики
(
тема
абсолютного
одиночества
,
страх
пред
взглядом
Другого
,
мотив
неподлинности
окружающей
реальности
и
т
.
п
.),
связав
его
с
собственными
довоенными
художественными
поисками
(
ро
-
ман
«
Тошнота
»
в
первую
очередь
).
Но
он
отметил
и
формальные
особен
-
ности
романа
.
Освещая
этот
вопрос
,
Сартр
предложил
одно
из
первых
,
и
до
сих
пор
продуктивных
,
определений
нового
на
тот
момент
явления
во
французской
словесности
.
По
его
мнению
,
этот
художественный
текст
можно
назвать
«
анти
-
романом
».
Анти
-
роман
сохраняет
традиционные
конвенции
,
условности
романного
повествования
,
но
при
этом
постоянно
их
оспаривает
.
И
делает
он
это
на
территории
самого
романа
.
Анти
-
роман
–
это
саморефлексия
жанра
,
это
самоосмысление
границ
романа
.
Любопытно
,
что
при
реализации
этой
установки
практически
все
пи
-
сатели
«
новороманисты
»
обращались
к
жанрам
массовой
литературы
.
Ду
-
мается
,
что
связано
это
с
самой
природой
подобного
рода
книг
.
Ведь
именно
в
них
распределение
функций
между
персонажами
,
типы
конфлик
-
та
,
авторская
точка
зрения
,
механизмы
восприятия
и
т
.
п
.
даны
чуть
ли
не
в
чистом
виде
.
Следовательно
,
для
эксперимента
с
условностями
литературы
3
Саррот
Н
.
Указ
соч
. –
С
. 215.
4
См
.:
Сартр
Ж
.-
П
.
Ситуации
/
Ж
.-
П
.
Сартр
. –
М
.:
Ладомир
, 1998. –
С
. 346-352.
6
лучшего
материала
не
найти
.
Другое
дело
,
что
эта
игра
всякий
раз
обманы
-
вала
читательские
ожидания
,
писатели
использовали
общеупотребитель
-
ные
шаблоны
для
решения
собственных
задач
.
Например
,
в
детективе
(
самом
излюбленном
для
новых
романистов
жанре
)
тайна
обычно
раскрывается
,
преступник
обнаружен
,
моральная
справедливость
восторжествовала
.
Однако
в
романе
той
же
Натали
Саррот
«
Портрет
неизвестного
»
все
по
-
другому
.
Некий
сыщик
-
любитель
,
от
лица
которого
и
ведется
повествование
,
следит
за
ничем
не
примечательной
па
-
рой
–
старик
-
отец
и
его
дочь
.
Сыщик
о
чем
-
то
догадывается
,
выстраивает
гипотезы
,
но
толком
так
и
не
сообщает
читателю
,
в
чем
он
их
подозревает
,
правильны
ли
его
домыслы
и
т
.
п
.
К
концу
романа
–
по
одной
из
стандарт
-
ных
для
детектива
ситуаций
–
он
бросает
свое
расследование
,
так
как
сам
оказывается
преступником
.
Очевидно
,
что
тайна
так
и
осталась
неразга
-
данной
,
обнаружение
преступника
ничего
не
дает
,
так
как
до
конца
не
яс
-
но
,
в
чем
состоит
преступление
.
Можно
сказать
,
что
в
финале
романа
у
чи
-
тателя
остаются
одни
вопросы
.
Объяснение
же
сложившейся
ситуации
очевидно
:
Саррот
интересует
не
детектив
сам
по
себе
(
хотя
она
и
демонст
-
рирует
свою
способность
хорошо
работать
с
основными
жанровыми
бло
-
ками
),
а
все
те
же
тропизмы
.
Интерес
же
к
художественным
эксперимен
-
там
диктуется
стандартным
для
истории
литературы
правилом
:
новое
со
-
держание
требует
новой
формы
.
Литературный
и
жизненный
материал
может
быть
любой
,
а
объект
всегда
один
и
тот
же
.
Одной
из
самых
привилегированных
тем
«
новых
романистов
»
в
це
-
лом
и
Натали
Саррот
в
частности
была
тема
писательского
творчества
.
Ин
-
терес
к
этому
аспекту
человеческой
деятельности
был
обусловлен
не
толь
-
ко
сугубо
профессиональными
причинами
,
но
и
полностью
соответствовал
общеэстетическим
установкам
«
анти
-
романа
».
Одним
из
самых
выдаю
-
щихся
произведений
,
связанных
с
этой
темой
,
является
роман
Саррот
«
Зо
-
лотые
плоды
» (1963).
В
нем
,
правда
,
анализу
подвергаются
общественные
механизмы
литературного
процесса
,
а
не
творческая
кухня
писателя
.
Это
скорее
не
«
роман
о
романе
»,
а
«
роман
о
восприятии
романа
».
Акцент
сде
-
лан
не
на
творца
,
а
на
потребителя
,
на
читателя
,
от
которого
и
зависит
по
-
следующая
судьба
книги
.
Роман
построен
как
сборник
своеобразных
«
новелл
»,
персонажи
ко
-
торых
не
знакомы
друг
с
другом
.
Объединены
они
только
потому
,
что
в
их
разговорах
и
мыслях
постоянно
всплывает
последняя
новинка
книжного
сезона
–
роман
некоего
Жака
Брейе
«
Золотые
плоды
».
О
самой
книге
–
опять
же
в
силу
очевидной
автометалитературности
названия
–
читатель
так
ничего
и
не
узнает
.
Это
книга
–
повод
для
разговора
,
для
обмена
мне
-
ниями
,
для
раскрытия
внутреннего
мира
человека
.
С
ее
помощью
Саррот
показывает
из
чего
и
как
складывается
литературная
репутация
,
формиру
-
ется
мода
на
то
или
иное
произведение
,
происходит
постоянная
смена
«
та
-
7
лантливых
»
авторов
и
т
.
п
.
Таким
образом
,
можно
сказать
,
что
уже
тради
-
ционное
для
французской
писательницы
отсутствие
имен
у
персонажей
,
превращение
их
в
голоса
(
субъекты
высказываний
)
получает
в
«
Золотых
плодах
»
двойную
мотивировку
.
С
одной
стороны
,
мы
имеем
дело
с
ано
-
нимной
магмой
тропизмов
,
а
с
другой
–
с
не
менее
анонимной
властью
общественного
мнения
.
Эта
ситуация
вполне
осознавалась
и
самой
фран
-
цузской
писательницей
.
По
ее
мнению
,
всякий
человек
–
это
точка
пересе
-
чения
двух
анонимных
явлений
(
тропизмы
и
слова
/
под
-
разговор
и
разго
-
вор
).
Именно
так
и
возникает
в
романе
своеобразный
«
коллективный
пер
-
сонаж
»,
от
которого
и
зависит
судьба
писательского
слова
.
Несмотря
на
всю
анонимность
,
переменчивость
и
многообразие
,
фи
-
гура
«
коллективного
персонажа
»
поддается
литературоведческому
анали
-
зу
.
Поначалу
кажется
,
что
все
персонажи
делятся
на
тех
,
кому
книга
Брейе
нравится
,
и
на
тех
,
кто
считает
ее
малозначительной
.
Но
скоро
становится
понятно
,
что
дело
не
в
самой
оценке
,
а
в
способе
,
при
помощи
которого
она
возникла
.
По
мнению
российского
ученого
Г
.
К
.
Косикова
,
всех
персонажей
романа
можно
разделить
на
две
группы
.
К
первой
группе
ученый
относит
тех
«
местоименных
персонажей
» (
Ж
.
Рикарду
),
которые
стараются
само
-
стоятельно
создать
собственное
мнение
о
модной
книге
.
Это
предполагает
возможность
целостного
отношения
к
тому
или
иному
культурному
фено
-
мену
в
частности
и
к
миру
в
целом
.
Самостоятельная
точка
зрения
–
это
внутренняя
устойчивость
,
смысловая
система
координат
,
в
рамках
которой
только
и
можно
вынести
оценку
.
Все
усилия
персонажей
этой
группы
на
-
целены
на
то
,
чтобы
состояться
как
личности
.
Правда
,
в
романе
Саррот
скорее
показана
невозможность
достижения
этой
цели
.
И
происходит
это
из
-
за
постоянного
вынужденного
общения
с
персонажами
второй
группы
,
которые
не
позволяют
выйти
из
настоящего
времени
высказывания
,
не
по
-
зволяют
занять
более
взвешенную
позицию
.
Вторая
группа
персонажей
формируется
за
счет
тех
,
у
кого
нет
и
не
может
быть
самостоятельного
мнения
.
Они
оперируют
готовыми
блоками
мысли
,
их
слова
–
это
мертвые
слова
,
за
которыми
ничего
не
стоит
.
Так
как
эти
герои
постоянно
следят
за
модой
,
то
им
нравится
все
,
что
модно
.
При
этом
они
очень
бояться
оказаться
вне
логики
моды
,
поэтому
в
романе
по
-
стоянным
рефреном
идет
вопрос
о
книге
.
Каждый
хочет
не
ошибиться
,
а
потому
постоянно
спрашивает
у
остальных
,
что
они
думают
о
новом
романе
.
Ошибиться
–
это
значит
публично
признаться
в
несогласии
с
обществен
-
ным
мнением
.
5
См
.:
Косиков
Г
.
К
.
Проблема
личности
в
романах
Натали
Саррот
/
Г
.
К
.
Косиков
//
Вестник
МГУ
. – 1972. –
№
2. –
С
. 32–44.
8
Любопытно
,
что
их
«
внутренняя
»
подвижность
,
готовность
изменить
свое
мнение
в
соответствии
с
общим
очень
четко
коррелирует
с
привер
-
женностью
ко
всему
уже
сделанному
.
Эти
персонажи
заняты
только
тем
,
что
пользуются
уже
готовым
.
Они
не
мыслят
,
а
используют
мысли
,
не
чув
-
ствуют
,
а
обмениваются
знаками
чувств
,
не
разговаривают
,
а
играют
в
сло
-
ва
.
Их
главная
способность
–
быстро
переходить
от
одного
шаблона
к
дру
-
гому
.
Повторим
еще
раз
:
для
персонажей
второй
группы
речь
идет
не
о
по
-
нимании
,
а
об
имитации
,
симуляции
понимания
.
Саррот
очень
тонко
и
убедительно
показывает
,
как
люди
блокируют
всякое
взаимопонимание
,
как
они
стремятся
не
иметь
собственной
точки
зрения
,
как
они
разговари
-
вают
на
действительно
разных
языках
(
используют
разные
коды
).
И
такое
положение
дел
их
устраивает
,
тогда
как
персонажи
первой
группы
вынуж
-
дены
играть
в
эту
игру
.
Думается
,
что
пример
этого
романа
убедительно
показывает
,
что
творческий
метод
Натали
Саррот
всегда
был
связан
с
традицией
психоло
-
гической
прозы
,
которая
имеет
дело
с
живым
человеком
.
Очевидно
,
что
именно
поэтому
в
конце
семидесятых
годов
двадцатого
века
художествен
-
ные
дороги
Саррот
и
«
новых
романистов
»
разошлись
.
Материал
для
анализа
–
Нет
,
ты
был
несносен
…
Ты
был
невежлив
.
Почему
тебе
всегда
хо
-
чется
наказать
человека
,
если
он
чему
-
то
поддался
хоть
немного
,
зачем
си
-
лой
заставлять
его
быть
независимым
?
Ты
его
задел
,
ты
его
обидел
…
Мне
было
больно
смотреть
–
он
так
съежился
…
–
Ничуть
он
не
съежился
…
Впрочем
,
вполне
возможно
,
что
он
съе
-
жился
.
От
презрения
.
От
отвращения
…
А
на
тебя
смешно
было
смотреть
,
до
чего
ты
старалась
сгладить
мою
«
промашку
»,
выпросить
за
меня
про
-
щение
.
А
,
по
-
моему
,
он
мне
надерзил
…
вдруг
переменил
тему
,
завел
раз
-
говор
про
отпуск
…
–
Конечно
,
ведь
ты
сам
показал
,
что
отвергаешь
его
дары
.
Ты
не
за
-
хотел
побрататься
с
ним
…
Вот
он
и
попытался
найти
другую
тему
…
–
Другую
тему
,
хо
-
хо
!
Вот
именно
.
Другую
тему
.
Доступную
моему
пониманию
.
Поездки
–
вот
это
для
меня
.
Еще
немного
–
и
он
стал
бы
об
-
суждать
со
мной
марки
автомобилей
:
это
доступно
!
Но
до
чего
ты
перепу
-
галась
…
Не
выдержала
…
–
Да
,
не
выдержала
,
не
могла
…
9
Земля
разверзлась
.
Гигантская
пропасть
.
И
он
на
той
стороне
,
он
удаляется
,
не
обернувшись
…
надо
крикнуть
…
позвать
…
пусть
обернется
,
пускай
возвратится
…
ах
,
не
бросайте
нас
…
мы
идем
к
вам
,
на
ваш
берег
,
помогите
,
помогите
,
мы
идем
…
хватайте
конец
…
еще
одна
попытка
…
до
-
вертись
нам
еще
раз
…
Скажите
,
а
вы
читали
?..
Что
вы
об
этом
думаете
?..
–
А
самое
потешное
,
когда
ты
его
спросила
…
мало
тебе
было
разго
-
воров
,
нет
,
надо
нарочно
его
втягивать
…
когда
ты
его
спросила
про
эту
книжицу
…
–
Про
«
Золотые
плоды
»?..
–
Да
-
да
,
про
них
.
Я
подумал
,
проверяешь
ты
его
,
что
ли
?
Хочешь
уз
-
нать
,
действительно
ли
он
такой
…
что
он
думает
.
И
ты
про
книгу
…
Что
у
тебя
было
на
уме
?
Что
ты
вообразила
?
–
Абсолютно
ничего
.
Мне
и
дела
нет
до
его
мнения
.
Просто
хотелось
его
успокоить
.
Вернуться
в
его
дом
,
в
его
вотчину
…
–
Опоздала
…
Он
не
поддался
.
У
него
до
сих
пор
стоит
поперек
гор
-
ла
,
что
я
не
глядя
передал
тебе
репродукцию
и
слова
не
сказал
…
Опоздала
ты
.
Смешно
было
смотреть
,
как
он
с
ледяным
видом
процедил
сквозь
зу
-
бы
: «
Да
.
Читал
.
Очень
неплохо
».
А
чего
другого
ты
ждала
?
Ведь
эта
книж
-
ка
–
последний
крик
моды
,
да
?
Статья
Вернье
была
?
Рамон
про
нее
писал
?
Что
еще
он
мог
тебе
сказать
?
–
Ах
,
не
в
этом
дело
…
Ты
не
понимаешь
.
Я
надеялась
,
что
завяжется
разговор
…
Невыносимо
было
чувствовать
,
что
все
пути
отрезаны
…
Часами
,
без
устали
,
изо
всех
сил
стараясь
сохранить
улыбку
на
чуть
напряженных
лицах
,
они
раздувают
пламя
внимания
,
они
питают
его
всем
,
что
у
них
есть
,
черпают
из
своих
сокровищниц
–
полными
охапками
,
пол
-
ными
горстями
, –
отдавая
все
свои
богатства
,
все
клады
–
не
жалеть
,
не
жадничать
,
все
отдать
!
Но
вдруг
у
одного
из
них
пламя
,
едва
заметно
тре
-
пеща
,
сникает
,
гаснет
,
и
тот
,
другой
,
который
неустанно
следит
за
этим
пламенем
,
продолжает
,
будто
ничего
не
случилось
,
веря
,
что
пламя
снова
вспыхнет
,
зная
,
что
его
не
оставят
во
тьме
,
не
дадут
ему
заблудиться
,
без
помощи
пропасть
во
мраке
,
и
,
стараясь
не
сбиться
с
пути
,
найти
верный
путь
к
этому
пламени
,
он
идет
к
нему
,
вслепую
,
смело
,
напрямик
…
И
пламя
снова
вспыхивает
…
вздрогнуло
,
заметалось
и
опять
ожило
–
ведь
это
была
только
минута
слабости
,
усталости
,
не
бойтесь
,
вот
оно
сно
-
ва
горит
. «
Да
-
да
,
я
вас
слушаю
,
вы
правы
,
я
тоже
так
думаю
…
мне
тоже
очень
-
очень
понравилось
…
вот
только
конец
как
будто
…
Нет
?
Вы
не
счи
-
таете
?
Должно
быть
,
вы
правы
…
Непременно
перечитаю
,
подумаю
…»
10