Файл: Радугин А.А. - Философия. Курс лекций. - М., Центр, 2004.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.02.2021
Просмотров: 6302
Скачиваний: 39
учении Гегеля уже
ярко проявляется характерная особен-
ность
светской философии истории: соучастие
человека в
историческом процессе,
поиск субстанции истории, раз-
вертывание
во времени, преемственность традиции
и но-
ваторство в различных культурах
и т. д.
Существенный
поворот в осмыслении исторического
процесса
произошел в учении К. Маркса и Ф.
Энгельса.
Маркс и Энгельс предложили
концепцию материалисти-
ческого
понимания истории. В рамках этой концепции
ре-
шающее значение в осмыслении
общественной жизни при-
дается
экономическим и социокультурным
моментам,
прежде всего, материальному
производству и производ-
ственно-экономическим
общественным отношениям.
Материалистическое
понимание истории в XX
в.
по-
лучило широкое распространение.
В период господства
коммунистической
идеологии оно было единственно воз-
можным
для гуманитариев и представителей
социальных
наук, проживающих в странах
«реального социализма».
Его исповедовали
и пропагандировали идеологи
коммуни-
стического движения на всем
земном шаре. Однако парал-
лельно с
материалистическим пониманием истории
и в
борьбе с ним существовали и
развивались иные историко-
философские
концепции.
Заметное влияние
на Западе имеет французская
школа
философии истории (Р. Арон, Э. Калло, Р.
Мерль и
, др.). Обосновывая необходимость
философии истории,
Э. Калло отмечал,
что существует множество гуманитар-
ных,
в том числе и исторических наук. Каждая
из них изу-
чает те или иные события
в истории. Но эти науки не дают
цельного
представления об историческом процессе.
Но без
цельного взгляда на историю,
по мнению Калло, невозмож-
но развитие
научного знания. Поэтому необходимо,
чтобы
существовала наука, изучающая
универсальную историю.
Такой наукой,
считает Калло, и является философия
исто-
рии. «Философия истории, — по
его определению, — явля-
ется
одновременно синтезом и интерпретацией
истории.
Она анализирует ход событий,
показывая, что последние
подчиняются
внутреннему закону конечной цели,
которая
представляет собой единственный
критерий их объясне-
ния». Калло
подчеркивает, что философия истории
долж-
на быть не историей человеческих
обществ, но историей
288
более глубокой
реальности, объединяющей все эти
исто-
рии обществ в одну историю —
универсальную историю,
историю
человечества. Другой видный представитель
этой
школы Р Арон, соглашаясь с
основными установками
Э. Калло,
обращает особое внимание на
мировоззренчес-
кую направленность
философско-исторического позна-
ния.
По его мнению, философию истории следует
опреде-
лить не просто как панорамный
взгляд на человечество, а
как
интерпретацию настоящего или прошедшего,
связан-
ного с философской концепцией
существования.
Методологические
принципы изучения общества.
Многообразие
социального опыта, культур и цивилизаций
в философии истории А. Тойнби
Мировоззренческая
направленность в осмыслении обще-
ственных
процессов также активно развивалась
крупней-
шим представителем современной
философии истории
А. Тойнби (1889—1975).
По его мнению, философия исто-
рии
есть особый подход к историческому
материалу, когда
само содержание
всей целостности исторического процес-
са
становится предметом особого, специфически
философ-
ского воззрения и истолкования.
Специфика
же философского знания, по Тойнби,
свя-
зана с усмотрением в Бытии некой
непреложной объек-
тивной целостности,
находящейся в увязке с субъектив-
ным
опытом человека. Иначе говоря, философия
истории
— это
изучение взаимосвязи исторического
Бытия как
универсального всечеловеческого
опыта через призму
внутреннего опыта
человека, внутренней динамики
че-
ловеческой души. Основной
вопрос философии и истории
— это вопрос о
человеческом смысле истории, вопрос
о
внешнем и внутреннем достоинстве
человека в потоке вре-
мени.
Тойнби считал, что
история в своей целостности и
конкретных
проявлениях имеет некоторое всеобщее
со-
держание. Это содержание состоит
в том, что историчес-
кий опыт и
историческое время не даны человеку
как не-
что внешнее, не даны в отрыве
от его внутренней жизни, в
отрыве от
его личности. Объективные процессы
истории в
Общество и культура как предметы философского анализа 289
значительной
мере опосредованы человеческой
личнос-
тью, ибо проходят через ее
внутренний мир, внутренний
опыт,
внутренние конфликты В этом смысле
история
пер-
соналична. Таким
образом, Тойнби подчеркивает, что
ис-
тория всецело не подчиняется
человеческому произволу,
но развиваясь
через человека, она имеет человеческое
ли-
цо. Выбрасывая из истории глубинное,
внутреннее содер-
жание личности, —
содержание, незаметное поверхност-
ному
взгляду и трудно реконструируемое, —
мы, тем
самым, рискуем выбросить из
нее все наиболее сущест-
венное. По
мнению Тойнби, бытие в его историческом
из-
мерении не просто отражает или
осознает себя в личности.
Оно
воссоздается
и спасается в
ней и через нее. Внешне
слабая,
статистически пренебрежимая, количественно
не-
соизмеримая с огромностью истории,
личность качествен-
но как бы
равновелика ей, ибо истории без нее не
сущест-
вует. И поскольку конкретный
человек поневоле участву-
ет в живой
эстафете, в живой преемственности
поколений
и сознании, которой
определяется специфика истории,
то,
следовательно, для каждого
человеческого существа объ-
ективная
всеобщая история одновременно является
и лич-
ной историей.
Человеческая
история как «история людей» всегда,
в
той или иной мере, определяется ее
участниками, специ-
фическими
особенностями их обликов и характеров.
И в
этом смысле история есть сфера
человеческого общения,
осмысленного
в его особом временном,
долговременном,
многовековом
измерении. И человеческая личность не
рас-
творима всецело в этой сфере, но
напротив, во многом оп-
ределяет ее
специфику. Анонимность подавляющего
боль-
шинства участников исторического
процесса не снимает
вопроса о
личностном
характере истории, о
ее человечес-
кой одухотворенности.
По мнению Тойнби,
с точки зрения постижения исто-
рии,
понятие общения между людьми и
человеческого до-
стоинства связаны
нерасторжимым образом. Достоинство
человека
реализуется лишь в общении между людьми.
Оно
есть духовное соотнесение человека
к человеку, человека
с Бытием и, только
благодаря этому, человека с самим
со-
бой. В этом смысле понятие
человеческого достоинства и
понятие
человеческого в человеке — синонимы.
Из этого,
290
по Тойнби, следует
и решение вопроса о смысле истории.
«Смысл
историй есть реализация человеческого
достоин-
ства в преемственности
исторического опыта людей, то
есть
духовных, социальных, нравственных,
интеллекту-
альных, эстетических и
иных ценностей». Процесс боре-
ния
человека, человеческой души, подчас
даже в самых
страшных обстоятельствах
за обретение, утверждение и
развитие
мира ценностей и есть, по сути дела,
процесс ре-
ализации смысла истории.
Подчеркивая
человеческое, личностное
содержание
исторического процесса,
Тойнби, вместе с тем, стремится
утвердить
основные принципы христианского
философ-
ского мировоззрения. В
истории, по Тойнби, действует Все-
ленский
Разум, божественный закон — Логос.
Взаимодей-
ствие божественного Логоса
и человечества составляет
сущность
исторического процесса. Истина познается
в ди-
алоге человечества с Логосом.
Первоначальный диалог с
Божественным
разумом запечатлен уже в Ветхом
Завете,
где, по мнению английского
мыслителя, содержатся пред-
сказания
относительно будущего человечества.
Позднее
Божественный Логос воплощается
в образе Иисуса Хрис-
та. С этого
момента история протекает как процесс
спасе-
ния человечества. Но одновременно
история представляет
собой полное
выявление человеческой сущности и
прояв-
ления всех ее потенций.
Постижение истории есть ничто
иное,
как познание человечеством самого себя
и в себе са-
мом Божественного Логоса.
Таким образом, Тойнби опре-
деляет
историю
общества как взаимосвязь, взаимодейст-
вие
исторического, временного и надысторического,
веч-
ного. Время
фиксирует смену состояния
человеческой
истории, именно через
время раскрывается ее конкретное
содержание.
Вечное определяет начало и конечную
цель
исторического процесса.
А. Тойнби
категорический противник
«европоцент-
ристской» или
«западноцентристской» схемы историчес-
кого
процесса. Концепция единой цивилизации,
по его мне-
нию, ложна в своей основе.
Она базируется на переносе со-
временных
представлений в прошлое С точки зрения
этой
концепции, западное общество
провозглашается уникаль-
ной
цивилизацией, обладающей единством и
неделимос-
тью, которая после
длительного периода борьбы достигла,
Общество и культура как предметы философского анализа 291
наконец, цели
мирового господства. Тезис об
унификации
мира на базе западной
экономической системы как законо-
мерного
итога единого и непрерывного процесса
развития
человеческой истории
приводит к грубейшим искажениям
фактов
и поразительному сужению исторического
круго-
зора. В результате, игнорируются
особенности культур, не
учитывается
многообразие исторического опыта
народов
и человечества, в целом, три
мировых цивилизации объе-
диняются
в одну, а история этой единственной
цивилиза-
ции оказывается выпрямленной
в одну линию, нисходя-
щую от современной
Западной цивилизации к примитив-
ному
обществу времени неолита и палеолита.
Тойнби
уверен, что объектом изучения
философии
истории не может быть
человечество в целом или какие-
либо
конкретные национально-государственные
образо-
вания, а только определенные
культурно-исторические
типы,
которые
он называет обществами или цивилизаци-
ями.
Именно общества или цивилизации
представляют со-
бой умопостигаемую
единицу истории, целостные систе-
мы,
в которых все элементы соответствуют
друг другу и
влияют друг на друга.
Общества или цивилизации сопос-
тавимы,
сравнимы между собой. На основе
определенных
критериев исследователь
может определить, как далеко
те или
иные общества продвинулись вперед,
насколько они
отстали от наиболее
высокого уровня и на этой основе мо-
жет
сделать вывод о значении каждого
отдельного обще-
ства или цивилизации.
В качестве важнейшего интеграль-
ного
критерия развития обществ или цивилизаций
Тойнби
называет реализацию ими
конечной целевой установки,
определенной
Божественным Логосом для предназначе-
ния
каждого из них в истории. Эту установку
Тойнби ха-
рактеризует как вызов,
брошенный
Божественным Лого-
сом различным
народам. Ответ
народов
на этот вызов и со-
ставляет, по мнению
Тойнби, основное содержание
исторического
процесса. Вызов Божественного Логоса
осу-
ществляется в многообразных
формах: особенности при-
родной среды
обитания, взаимодействия с другими
наро-
дами и т. д. Этот вызов реализуется
в историческом про-
цессе через
многоактные конкретные правления.«
Ответы »
на «вызов» могут быть
различны, и в этом причина непохо-
жести
исторического пути народов.
292
Тойнби
считал, что каждое общество проходит в
сво-
ем движении определенные стадии:
генезис, рост, надлом
и разложение.
Жизнеспособность цивилизации
определя-
ется уровнем освоения
жизненной среды и развитием ду-
ховных
основ данного общества. При этом серия
последо-
вательных «ответов» на
последовательные «вызовы»
должна
истолковываться как проявление роста,
если по
мере развертывания исторического
процесса наблюдает-
ся тенденция
действия из области внешнего окружения
в
область внутреннего. Тойнби считал,
что по мере роста все
меньше и меньше
возникает «вызовов», идущих из внеш-
ней
среды, и все больше и больше появляется
«вызовов»,
рожденных внутри действующей
системы или личностей.
Основной
же критерий роста — это прогрессивное
дви-
жение в направлении самоопределения
цивилизации на
основе развития
самоопределения личности.