Файл: Задача 1 При рассмотрении дела арбитражным судом г. СанктПетербурга заявитель ооо Радуга.docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 4552
Скачиваний: 26
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача 1
При рассмотрении дела арбитражным судом г. Санкт-Петербурга заявитель ООО «Радуга» указал на явное противоречие между федеральным законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и положениями Конституции РФ, поэтому просил разрешить спор, исходя из закрепленных конституционных гарантий, а не их ограничений, установленных законодателем.
Вправе ли арбитражный суд г. Санкт-Петербурга самостоятельно обратиться с запросом в КС РФ по поводу несоответствия федерального закона положениям Конституции применительно к спорному правоотношению, а также может ли сам арбитражный суд признать федеральный закон неконституционным?
Решение:
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу несоответствия федерального закона Конституции Российской Федерации применительно к спорному правоотношению.
Сам арбитражный суд признать федеральный закон неконституционным не может на основании ст. 13 АПК РФ нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Задача 2
При рассмотрении дела в арбитражном суде г. Москвы по поводу защиты деловой репутации между хозяйствующими субъектами истец ООО «Надежда» заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить факты распространении сведений. не соответствующих действительности и, в связи с этим просил выслать свидетелям судебные повестки. Ответчик ООО «Берег» заявил возражения против удовлетворения требований истца, мотивируя это тем, что АПК повестки не предусмотрены.
Каким образом арбитражным судом может быть обеспечена явка свидетелей в судебное заседание?
Решение:
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 АПК).
Свидетели обязаны явиться по вызову арбитражного суда (ч. 2 ст. 56 АПК), но среди судебных извещений законодатель повестки не упоминает (ч. 1 ст. 121 АПК).
При неявке в судебное заседание сторон и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК).
Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Задача 3
Хозяйственное общество «Русь», являющееся ответчиком по делу, заявило в арбитражном суде г. Москвы ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, мотивируя его тем, что всякая экономическая деятельность предполагает наличие коммерческой тайны.
Как следует понимать открытое и закрытое судебное разбирательство и каковы условия для его реализации? Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика?
Решение:
В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Исходя из вышесказанного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Задача 4
Определением арбитражного суда Московской области возвращено исковое заявление налоговой инспекции по г. Мытищи в связи с территориальной неподсудностью дела арбитражному суду Московской области. Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование своих доводов истец ссылался на ст. 36 АПК, определяющую подсудность исков по выбору истца, а именно п. 5. Апелляционный суд не нашел оснований к отмене определения суда, мотивируя это тем, что согласно уставу, юридическим адресом ООО «Система» является г. Москва. Щелковское шоссе, д. 3, и общество состоит на налоговом учете в инспекции № 18 по Восточному административному округу г. Москвы.
Какой вид подсудности имеет место в данном деле? В чем состоит ошибка истца?
Решение:
Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Ошибка истца состоит в том, что п.5 ст. 36 АПК РФ в данном случае неприменим, т.к. в нем речь идет о филиале юридического лица. По данным задачи не видно, что бы у ООО «Система» был филиал и требования предъявлялись налоговой инспекцией к нему.
Задача 5
Прокурором Московской области был предъявлен иск в арбитражный суд Московской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия «Фотон». В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался поддерживать заявленный им иск, однако представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на продолжении рассмотрения дела. Арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК прекратил производство по делу.
Правомерно ли поступил арбитражный суд, игнорируя мнение представителя «Фотон»?
Решение:
Судом установлено наличие у прокурора полномочий для обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу (п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что арбитражный суд поступил неправомерно.
Задача 6
Предприниматель Петров намерен предъявить в арбитражный суд г. Москвы иск к АО «Полярная звезда» о взыскании значительного убытка, вызванного ненадлежащим исполнением договорных обязательств, однако у него нет свободных денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Каким нормативным правовым актом регулируется размер и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в судебные органы? Какими документами подтверждается факт оплаты государственной пошлины?
Решение:
Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией банка, в безналичной форме — платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа.
Задача 7
Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении иска ООО «Круг» к ООО «Рубин» о возмещении материального ущерба в качестве доказательства по делу использовал материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых налоговой инспекцией совместно с полицией ЦАО г. Москвы, в результате чего иск удовлетворил. Ответчик не согласился с данным решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционный суд.
Как должен поступить апелляционный суд? Существуют ли запреты на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, если данные доказательства были получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности»? Какова позиция в этой части Конституционного Суда РФ?
Решение:
Апелляционный суд должен оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы
Правоприменительная практика толкования и применения норм закона, допускает принятие в качестве письменных доказательств в арбитражном разбирательстве материалы оперативно-розыскных действий.
Использование материалов оперативно-розыскных действий признано судами легитимными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А21-5397/2015 от 27.10.2016, А42-4382/2011 от 28.01.2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № А67-4593/2013 от 30.04.2014, № А75-10497/2015 от 05.05.2016, Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А65-15622/2011 от 26.04.2012, № Ф06-418/2015 от 04.08.2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-12542/2015 от 28.10.2016, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по делу № А11-10654/2007.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года « 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации.
Задача 8
Налогоплательщик Петров обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным акта налоговой инспекции № 2 ЦАО г. Москвы о начислении недоимки по уплате налога на добавленную стоимость и штрафа за просрочку уплаты налога. В заседании суда представитель налоговой инспекции настаивал на представлении налогоплательщиком в подтверждение своих требований документов, свидетельствующих об уплате в установленный срок спорного налогового платежа.
Могут ли быть истребованы по собственной инициативе арбитражным судом у налогоплательщика Петрова доказательства своевременного исполнения им налоговых обязательств?
Решение:
Суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;