ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.03.2021
Просмотров: 2975
Скачиваний: 1
На второй стадии появляются «гибридные» формы ГЧП (финансирование со стороны госсектора осуществляется несколькими бюджетными уровнями), происходит развитие рынка проектов ГЧП, создаются специализированные подразделения в отраслевых органах власти, к реализации проектов привлекаются институты финансового рынка. Также на этой стадии расширяется сфера применения ГЧП и увеличивается количество проектов, использование ГЧП в сфере услуг обусловливает появление инноваций и повышение качества предоставляемых услуг.
На третьей стадии происходит усовершенствование используемых форм ГЧП и появление комплексных программ (например, в Великобритании с 1992 г. реализуется государственная программа PFI (Private Financial Initiative), где ведущим партнером и инициатором проектов выступает частный сектор), взаимодействие государственного и частного секторов характеризуется креативностью и гибкостью, усложняются схемы распределения рисков при реализации проектов. ГЧП начинает использоваться применительно ко всему жизненному циклу, а не для отдельных стадий проекта, расширяется круг игроков рынка ГЧП (пенсионные фонды, фонды прямых инвестиций). Кроме того, наблюдается передача управленческого опыта частного сектора государственному, что способствует повышению эффективности и конкурентоспособности органов власти. Также для этой стадии характерно использование частным сектором для финансирования проектов ГЧП в большей степени собственных средств, чем заемных, а опыт реализации проектов и структурно-организационные изменения в органах власти обеспечивают приоритет использования принципа ГЧП.
Как видно из рис. 1, Россия находится на начальном этапе развития рынка ГЧП.
Рис. 1. Уровень развития рынка ГЧП
В российской практике использования механизма ГЧП для развития отдельных отраслей и территорий на настоящий момент преобладают масштабные общегосударственные проекты, реализация которых предусматривает софинансирование из федерального бюджета. К их числу относятся «Комплексное развитие Нижнего Приангарья», «Урал Промышленный – Урал Полярный», «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске» и ряд других проектов125.
В 2008 г. у субъектов РФ появилась возможность получить бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда РФ для реализации региональных инвестиционных проектов126. Однако финансирование указанных проектов до сих пор не начато, поскольку отсутствуют распоряжения Правительства РФ об утверждении перечня и паспортов региональных инвестиционных проектов.
Отдельные субъекты РФ развивают региональный рынок ГЧП, самостоятельно разрабатывая нормативно-правовую базу и активно привлекая частный бизнес к сотрудничеству.
Законодательные акты по вопросам ГЧП приняты в г. Санкт-Петербурге, Томской области, Республиках Калмыкия, Дагестан и Алтай, планы мероприятий по развитию ГЧП утверждены в Волгоградской и Нижегородской областях127.
В настоящее время региональным лидером по использованию ГЧП является г. Санкт-Петербург. Среди проектов, реализованных на территории города, строительство Юго-Западных очистительных сооружений, реконструкция котельных и наружных тепловых сетей Петроградского района, строительство и введение в эксплуатацию тепломагистрали Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной, строительство Юго-Западной ТЭЦ и ТЭЦ «Парнас». Хотя указанные проекты и направлены в первую очередь на развитие городского хозяйства, отметим, что их финансирование осуществлялось из бюджета субъекта РФ.
Анализ зарубежного опыта показывает, что привлечение частного капитала к решению социально-экономических задач на муниципальном уровне стало обычной практикой128. Кроме того, существует тенденция увеличения доли муниципальных проектов ГЧП. Например, по данным Национального совета по государственно-частному партнерству, в каждом американском городе от 23 до 65 муниципальных служб работают в сотрудничестве с частным бизнесом. Его участие в подобных проектах помогает властям экономить от 20 до 50% бюджетных средств129.
В России практически отсутствует рынок муниципальных проектов ГЧП. Среди немногочисленных примеров план развития на основе ГЧП коммунальной инфраструктуры г. Когалыма (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра)130.
Таким образом, использование механизма ГЧП для развития территорий представляется перспективным не только с точки зрения оптимизации бюджетных расходов, но и повышения эффективности управления, что является актуальной задачей для органов власти всех уровней.
Отдельное внимание, на наш взгляд, следует уделить реализации проектов ГЧП в муниципалитетах. Активизации этого процесса может способствовать создание соответствующей правовой базы. Кроме того, муниципальным органам власти важно учитывать, что в условиях финансово-экономического кризиса повышается вероятность привлечения иностранных инвестиций к реализации на местном уровне приносящих гарантированную прибыль инфраструктурных проектов и проектов по благоустройству городских территорий. Также участие частного сектора как более эффективного менеджера в решении вопросов местного значения будет способствовать повышению качества предоставляемых населению услуг.
1 См.: Della V., Anna P. Short-run versus Long-run Marginal Cost Pricing / V. Della, P. Anna // Energy Economics. – 1988. – vol. 10. – P. 283—286.
2 См.: Lewis T.R., Sappington D. Regulatory Options and Price-Cap Regulation / T.R. Lewis, D. Sappington // Rand Journal of Economics. 1989. – vol. 20. – P. 405—416.
3 См.: Brennan T.J. Cross-Subsidization and Cost Misallocation by Regulated Monopolists / T.J. Brennan // Journal of Regulatory Economics. – 1991. – vol. 2. – P. 37—51.
4 См.: Hughes J.P. Profit Maximizing Input Demand under Rate of Return Regulation: Pathological Substitution and Output Effects / J.P. Hughes // Recourses and Energy. – 1990. – vol. 12. – P. 79—95.
5 См.: Demsetz H. Why regulate Utilities? / H. Demsetz // Journal of Law and Economics. – 1968. - № 11 (April). – P. 55—65.
6 См.: Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. Re-Orientation of the Theory of Value / E. Chamberlin. – Cambridge: Harvard University Press. 7th ed. – 1956. – 350 p.
7 См.: Depoorter B. Regulation of Natural Monopoly / B. Depoorter // Center of Rising Qualification of Law and Economy. – (http://ie.boom.ru/Referats/Monopoly/htm).
8 См.: Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов / Д.М. Амунц // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. — №12. — С. 16-24.
9 Сост. авт. на основе материалов Всероссийского совещания «Повышение инновационной активности регионов» (Москва, 23 марта 2006 г.)
10 См.: Индикаторы образования. Стат. сб. М., 2007. – С. 16-17.
11 Там же. - С. 22.
12 Индикаторы образования. Стат. сб. М., 2007. – С. 59.
13 См.: reports of international education exchange – (http://opendoors.iinetwork.org/page/499929/)
14 См.: International education statistics – (http://www.idp.edu.au/marketingandresearch/research/internationaleucationstatistics/fastfacts/article406.asp).
15 Cм.: http://www.britishcouncil.org/ecs/news/
16 См.: Интервью министра образования РФ В.М.Филиппова // Известия, 25 окт. 2003 г.
17 См.: Индикаторы образования. 2007. Статистический сборник. – Указ. работа. – С. 118.
18 Там же.
19 Там же.
20 См.: Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: / отв. редактор Л.И.Абалкин / Отделение экономики АН СССР. Институт экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989.
21 См.: Коротков Т.П. Принципы целостности. - Ленинград: ЛТУ, 1968. - С. 27.
22 См.: Энгельгарт В.А. Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. - 1970. - № 11. - С. 103-115.
23 См.: Спенсер Г. Гипотеза развития // Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н.А.Рубакина. - Мн.: Современный литератор, 1998. - 1408 С. - С. 21, 79-80, 82.
24 См.: Павельциг Г. Интеграция - дифференциация - прогресс // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под редакцией. М.А.Розанова - М.: Издательство МГУ, 1989. - С. 28-33.
25 См.: Кедров В.М. Классификация наук: прогноз К.Маркса о науке будущего. - М.: Мысль, 1985. - С. 60-65.
26 См.: Егоров Ю.Н. Планирование на предприятии / Ю.Н. Егоров, С.А. Варакута. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С.11.
27 См.: McKenzie L. Ideal Output and the Interdependence of Firms. - Economic Journal, 1951, vol. 61, p. 785 – 803; Posner P. The Next Step in the Antitrast Treatment of Restricted Distribution: Per se Legality. – University of Chicago Law Review, vol. 48, p. 6 -26; Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints. – American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 921 – 939; Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. – Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, p. 347 – 352.
28 Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцын / М.: Новый век, 2002. – С. 8.
29 См.: Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтяные компании / Р.Р. Шагиев / М.: Наука, 1996. – 303 с.
30 Chandler A.D., Jr., Daems H. Administrative Coordination, Allocation and Monitoring. Concepts and Comparisons // Law and the Formation of the Big Enterprises in the 19 and Early 20 Centuries. – Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1979. – p. 28 – 54.
31 См.: Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности / А.Я. Бутыркин / М.: Едиториал. УРСС, 2003 – С. 85.
32 См.: Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности / А.Я. Бутыркин / М.: Едиториал. УРСС, 2003 – С.17.
33 См.: Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. – Указ. работа. – С. 18.
34 См.: Авдашева С. Теория организации отраслевых рынков / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова / М.: Магистр, 1998. – С. 138.
35 Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцын / М.: Новый век, 2002. – С. 13.
36 См.: Бутыркин А.Я. Указ. работа. - С. 18.
37 См., например: Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия / С.Б. Авдашева / – М.: ГУВШЭ, 2000. – 186 с.
38 Матыцын А.К. Указ. работа. – С. 13.
39 См., например: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон / СПб: Лениздат, CEV Press, 1996. – 702 с.
40 Матыцын А.К. Указ. работа. – С. 25.
41 См.: Крюков В.А. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики / В.А. Крюков, А.Е. Севастьянов, А.Н. Токарев, В.В. Шмат / – Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2002. – 237 с
42 См., например: Авдашева С. Теория организации отраслевых рынков / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова / М.: Магистр, 1998. – 320 с.; Авдашева С.Б. Вертикальные ограничения в российской экономике / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова, Е.В. Поповская / М.: Экономический факультет МГУ, 1998. – 81 с. и др.
43 См.: Крюков В.А. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики / В.А. Крюков, А.Е. Севастьянов, А.Н. Токарев, В.В. Шмат / – Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2002. – 237 с.
44 См.: Бутыркин А.Я. Указ. работа. – С. 27-31.
45 См.: Матыцын А.К. Указ. работа. - С. 14-16.
46 Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./ Росстат. – М. 2007. – С. 723.
47 Российский статистический ежегодник...М., 2007. – С. 723-724.
48 Российский статистический ежегодник… М., 2007. – С. 724-726.
49 Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./ Росстат. – М. 2007. – С. 724-726. В состав лидеров включены регионы, имевшие наибольшие значения данного показателя в 2006 г. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа отдельно от Тюменской области не рассматривались.
50 Российский статистический ежегодник… С. 724-726. В состав лидеров включены регионы, имевшие наибольшие значения данного показателя в 2006 г. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа отдельно от Тюменской области не рассматривались.
51 См.: Долгопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. – М.:ГУ-ВШЭ, 2006. – 88с.
52 Исследование практики корпоративного управления в России // Выполнено ЦЭФИР по заказу и при участии Ассоциации независимых директоров и Международной финансовой корпорации. – Москва, 2006.
53 Global Entrepreneurship Monitor: National Entrepreneurship Assessment – United States of America / A. Zacharakis, P. D. Reynolds, W. D. Bygrave // Kansas City, MO.: Kaufman Center for Entrepreneurial Leadership, June 1999. – P. 8.
54 США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). – М., 2002. - С. 71.
55 Rubel T. Nurturing Entrepreneurial Growth in States Economies / T.Rubel, S.Paladino. - NGA, Wash., 2000. – P. 25.
56 См.: Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты ХХI века / В.Б.Супян. - М.: Анкил, 2001. – С.138.
57 См.: США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). – Указ. соч. – С. 214.
58 См.: США: государство, человек, экономика. - С. 104-105.
59 См.: Заварухин В.П. Меры по поддержке предпринимательства и инвестиционной деятельности / В.П. Заварухин // США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. – М., 2001. – С. 82.
60 См.: Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. – М.: Изд-во КМК, 2002. – С. 82-85; США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. – Указ. работа. - С. 68-85 и др.
61 США: государство, человек, экономика: региональные аспекты. – Указ. работа. - С. 212.
62 См.: Основные направления политики РФ в области построения национальной инновационной системы (НИС) на период до 2010 года, утвержденные Председателем Правительства РФ 5.08.2005 (№ 2473п –П7)
63 Статья выполнена по гранту Министерства образования и науки РФ рег. № 2.1.3/6593
64 Статья выполнена по гранту Министерства образования и науки РФ рег. № 2.1.3/6593
65 См.: Лапин А.Е., Баширов К.Е., Соснина Т.П. Неполная занятость и скрытая безработица: региональные аспекты // Вопросы статистики. 2002. - №2. – С. 30.
66 См.: Муниципальное право Российской Федерации: Учеб./ Под ред. Ю.А. Дмитриева. 2-е изд. М.: Профобразование, 2000. - С.403.
67 Статья выполнена по грантам Курского государственного технического университета №1.77.09П/78 и №1.77.09П/79 и гранту Министерства образования и науки РФ рег. № 2.1.3/6593
68 См.: Бондаренко В. Малые предприятия в системе кластеров //Бизнес для всех. – 2008.-№35.- С..34-37
69 См.: Колошин А.Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров// Экономика и предпринимательство.- 2008. - № 12. – С.16-21.
70 См.: Евсеев А. Организация холдинговых структур / А. Евсеев // Аудит и налогообложение. – 2005. - №10. – С. 28-36
71 См.: Левыкин В. Управляющая компания в холдинге / А. Левыкин, О. Шомко // Акционерное общество. – 2004. - №5. – С. 31-42
72 См.: Овсянников С. Холдинг: особенности должностной интеграции / С. Овсянников // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - №6. – С. 34-39
73 См.: Кашкин В.В. Прогноз развития российского рынка лизинга//Банковское дело. – 2007. - №8. – С. 23-30
74 Исследование выполнено по гранту Курского государственного технического университета № 1.77.09П/82
75 См.: Жданов, А..А. Метод автономного адаптивного управления[Текст] / А. А. Жданов. // Известия Академии наук. Теория и системы управления, 1999. - № 5. – С. 127-134.