Файл: Семинарского занятия 1 На пути к индустриальному обществу xix в в мировой и российской истории выполняется после изучения темы.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 338
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
6. Во второй половине 1820-х гг. центральное место в политике России заняла проблема взаимоотношений с Османской империей, которая особенно обострилась в связи с продолжавшимся греческим восстанием. Ко времени вступления Николая I на престол греки оказались в тяжелейшем положении, терпя поражения от турецко-египетских войск. В конце жизни Александра I России не удалось организовать коллективное давление европейских держав на Османскую империю для стабилизации положения на Ближнем Востоке и спасения Греции. С воцарением Николая I начались активные переговоры по этому вопросу между Россией и Англией. Их итогом стало подписание Петербургского протокола. Он предусматривал получение Грецией автономии. Россия и Англия провозгласили возможность совместного вооруженного выступления в пользу Греции, а также, что было особенно важно для России, возможность ее «единоличного вмешательства во внутренние дела Османской империи с целью защиты греков». Подписание Петербургского протокола стало первым дипломатическим успехом Николая I.
В июле 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию. В ней вновь провозглашался принцип автономии Греции и предусматривалась возможность применения насильственных мер против Турции. России снова предоставлялось право самостоятельно выступать в защиту греков, опираясь на согласованные решения держав. Турция отвергла ультиматум союзников, а ее войска продолжали боевые действия на Пелопоннесе. В ответ на это к юго-западному берегу полуострова Пелопоннес была отправлена русско-англо-французская эскадра, в октябре 1827 г. разгромившая турецко-египетский флот в Наваринской бухте. Но морское поражение Турции серьезно обеспокоило Англию и Францию. Они выступили с заявлением о прекращении антитурецких военных акций. Противоречия между союзниками усилились. Ободренная этим Порта закрыла проливы для прохода русских торговых судов.
26 апреля 1828 г. Россия объявила войну Османской империи. Англия и Франция отнеслись к этому внешне спокойно, Австрия заявила о своем нейтралитете, Пруссия признала законность действий России. Основными театрами военных действий стали два – Закавказский и Балканский. После затяжных и упорных боев, продолжавшихся с апреля 1828 г. до весны 1829 г., русским войскам все же удалось овладеть стратегической инициативой. В июле 1828 г. была захвачена Анапа – оплот турок на Западном Кавказе; одновременно пала мощная турецкая крепость Карс в Западной Армении; в течение лета 1828 г. Кавказская армия захватила также Ахалцих и Баязет. Успешно действовали русские и на Балканах. Летом 1829 г. Турция потерпела поражение и на Кавказе, и на Балканах. Европейские державы были крайне этим обеспокоены. К. Меттерних предложил немедленно созвать международный конгресс. Но, опасаясь взятия русскими войсками Константинополя, султан Махмуд II санкционировал начало двусторонних переговоров о мире. Начавшиеся мирные переговоры завершились подписанием Адрианопольского мирного договора.
После заключения договора особое значение в восточном вопросе приобрела проблема международно-правового режима черноморских проливов. Развитие южных районов России, расширение черноморской торговли прямо зависели от возможности беспрепятственного прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. Политика России в отношении Османской империи была определена в конце русско-турецкой войны на заседании Особого комитета по восточным делам. Турция продолжала рассматриваться русским правительством как слабый сосед, поэтому поддержка его существования признавалась наиболее выгодной политикой. После войны стал реализовываться курс на установление и укрепление русско-турецких межгосударственных отношений: из Дунайских княжеств были досрочно выведены русские войска, сокращены размеры контрибуции. В рамках этих решений 26 июня (8 июля) 1833 г. в Ункяр-Искелеси под Константинополем был подписан договор. Он подтверждал все русско-турецкие договоры и соглашения. Была гарантирована русская военная помощь Турции. Взамен Россия получила наиболее выгодный для нее режим черноморских проливов. По отдельной секретной статье султан брал на себя обязательство закрывать по требованию России Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей западных держав в Черное море.
Договор на время ослабил влияние западных держав в Турции и усилил русские позиции в Константинополе. Используя противоречия между ними, русское правительство пошло на активное сближение с Австрией, стремясь отколоть ее от враждебного блока и опереться на нее в решении восточного вопроса. В сентябре 1833 г. между Россией и Австрией была подписана конвенция в Мюнхенгреце. Документ содержал гарантии целостности Османской империи и договоренность о совместных действиях сторон в случае ниспровержения существовавшего в Турции порядка.
В 1840-1841 гг. были заключены две Лондонские конвенции по восточному вопросу. Конвенцию 1840 г., направленную против Франции и Египта, подписали Англия, Россия, Австрия и Пруссия. Они выступили гарантами целостности Турции и противниками египетской независимости. В этой конвенции впервые провозглашался международный принцип закрытия проливов для военных кораблей России и других европейских государств, «пока Порта находится в состоянии мира». Николай I был удовлетворен итогами соглашения, поскольку считал, что оно обеспечило политическую изоляцию Франции. Но расчеты Николая не оправдались. В 1841 г. после полного приведения к покорности Мухаммеда Али была подписана вторая Лондонская конвенция с участием Франции. Конвенция 1841 г., фактически заменившая Ункяр-Искелесийский договор, лишила Россию права решать свои отношения с Турцией в вопросе о проливах путем двусторонних актов и изолировала ее флот в черноморском бассейне.
Во второй половине 1840-х гг. происходило дальнейшее охлаждение русско-английских отношений, связанных с решением проблем восточного вопроса. Одновременно с этим продолжалось сближение Англии и Франции, основой которого стала их общая враждебность к России. Таким образом, политические успехи России на Ближнем Востоке, достигнутые в 30-е годы XIX века, постепенно были утрачены. Это явилось одной из причин обострения восточного вопроса в начале 1850-х гг.
7. Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались уже давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед реформой 1861 г. социально-экономических процессов разложения крепостничества. Если за первую четверть XIX века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение, то за вторую четверть этого столетия – уже 1.089 волнений, а за последнее десятилетие (1851-1860) – 1.010 волнений (101 волнение за год!). Помимо волнений, крестьянский протест против крепостничества проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих имениями, распространении слухов о воле, будораживших умы крестьян. Существенный ущерб помещичьему хозяйству наносили заведомо плохое выполнение барщины, задержки в уплате оброка, потравы помещичьих лугов и полей, лесные порубки.
В царствование Николая I «крестьянский вопрос» приобрел особую остроту – для его разрешения было создано 9 секретных комитетов, но они не дали существенных результатов. Понадобилось такое крупное потрясение, как Крымская война, чтобы правительство вплотную приступило к подготовке отмены крепостного права. Крепостное право было одной из главных причин экономической и военно-технической отсталости страны и, в конечном счете, поражения России в Крымской войне. Страна с феодальной, по сути, экономикой не выдержала военного столкновения с коалицией более экономически развитых и технически лучше оснащенных европейских стран. Крепостное хозяйство и государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса.
Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в своей речи 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. В стремлении отменить крепостное право императора поддерживала небольшая, либеральная часть помещиков, хозяйство которых было сильнее других втянуто в рыночные отношения. Они представили Александру II ряд своих проектов, предусматривавших разные условия освобождения крестьян.
Выработка принципов крестьянской реформы изначально возлагалась на Министерство внутренних дел. Однако в январе 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В марте 1858 г. при Центральном статистическом комитете МВД был создан Земский отдел. Первоначально он имел узкие функции сбора и систематизации сведений, необходимых для подготовки реформы.
16 февраля 1861 г. Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». 19 февраля – в шестую годовщину своего восшествия на престол «Положения» подписал Александр II. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. «Положения» 19 февраля 1861 г. состояли из 17 законодательных актов, трактовавших те или иные вопросы реформы. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет, до 19 февраля 1863 г. (такой срок устанавливался для введения в действие «Положений») обязаны были отбывать в несколько измененном виде, но, по сути дела, те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сборы» натурой. Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп.
Исходя из результатов «крестьянской реформы» можно заявить, что реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по мужику». Будучи грабительской по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Повсеместно помещики жаловались на грозящее им разорение. Помещичья оппозиция нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях. Здесь раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности» и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон. Так, петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 г. противоречит «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г. и потребовали пересмотра закона 1861 г.
Крестьяне также во многом были разочарованы реформой. Наделы они получили совсем не такие, какие ожидали; к тому же, за них надо было платить разорительный выкуп. Зависимость бывших крепостных от помещика исчезала далеко не сразу. В то же время, для страны в целом крестьянская реформа 1861 г., несмотря на все отрицательные моменты, на всю свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного характера. Она стала переломным моментом, гранью между Россией подневольного труда и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны, сформировались новые социальные слои – пролетариат и промышленная буржуазия.
8. В 40—50-х годах сложились, хотя еще четко и не размежевались, основные направления общественно-политической мысли: охранительно-крепостническое (консервативное), революционно-демократическое (радикальное) и либерально-буржуазное (прагматически-умеренное). Основателем русского консерватизма был историк и литератор Н.М. Карамзин. Российский консерватизм ратовал за незыблемость монархии, сохранение крепостного права и сословного построения общества. «Отеческое» правление признавалось в качестве идеального: властитель должен быть строгим и добрым отцом, исповедующим православную веру и приверженцем заветов старины.
Так, Карамзин в своей работе «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811) доказывал, что неограниченная власть монарха наиболее благоприятна и желательна для России. Он считал, что сильный монарх должен опираться в своей деятельности на законы и принимать меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народа. Выступая против принципа разделения властей, мыслитель придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве гражданские законы должны соответствовать естественным. В своей «Записке» Карамзин подвергал критике либеральные реформы Александра I и сформировал универсальные принципы русского консерватизма, в дальнейшем получившего название «охранительного»: опасность преобразований и существование аристократии как посредника между властью и народом. Идеи Карамзина о пагубности механического переноса европейских ценностей и необходимости осмысления собственного исторического опыта оказали существенное влияние на дальнейшее развитие русского консерватизма.