Файл: Семинарского занятия 1 На пути к индустриальному обществу xix в в мировой и российской истории выполняется после изучения темы.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 441
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Радикальное направление в русском оппозиционном движении середины 60-х – начала 70-х гг. XIX века было представлено деятельностью различных кружков интеллигенции в Москве, Петербурге и в ряде провинциальных, в основном университетских, городов. Наиболее значительным из них был кружок «ишутинцев», действовавший в 1863-1866 гг. в Москве и Петербурге. Первую свою задачу – убеждение народа в преимуществах социалистического строя – ишутинцы пытались решить легальным путем. В Москве ими были открыты переплетная и швейная мастерские, воскресная школа и Общество взаимного вспомоществования для бедных студентов. На артельных началах участники кружка намеревались организовать труд на одной из фабрик Можайского уезда, но приобрести фабрику им не удалось.
Задачу революционной организации среди народа ставил и действовавший в 1872-1873. гг. кружок студента Александра Долгушина, объединявший до 20 человек. Кружок был основан в Петербурге, но затем перенес свою деятельность в Москву. В Подмосковье его участники оборудовали подпольную типографию, в которой им удалось напечатать воззвания: «Как должно жить по закону природы и правды», «Русскому народу», «К интеллигентным людям». При попытке перейти к непосредственной пропаганде среди рабочих и крестьян Подмосковья кружок был выявлен полицией и разгромлен.
В этих же условиях развивается новое для русской интеллигенции явление «народничества». Первой крупной акцией революционного народничества стало массовое «хождение в народ» летом 1874 г. Во многом это движение было стихийным, хотя предварительно и велись разговоры о его организации и координации сил. В движении приняли участие несколько тысяч пропагандистов. В основном это была учащаяся молодежь, вдохновленная идеей Бакунина о возможности поднять народ на «всеобщий бунт». Однако выступая во имя крестьянских интересов, народники не находили общего языка с крестьянами, которым были чужды внушаемые пропагандистами социалистические и антицаристские идеи. Не привлекала крестьян и идея «социальной революции».
Новым явлением в социальной жизни пореформенной России стало рабочее движение, заявившее о себе в 70-х гг. XIX века. В 1860-х гг. было зафиксировано всего 51 выступление рабочих. Организация «Южнороссийский союз русских рабочих» была создана в Одессе в 1875 г. бывшим студентом, профессиональным революционером
, Евгением Заславским.
На рубеже 80-90-х гг. оживилось земское либерально-оппозиционное движение. Оно проявилось, преимущественно, в нелегальных собраниях земцев с целью выработки своих требований, которые в верноподданнической форме излагались в виде «адресов», «записок» и прочих ходатайств и петиций царю. В этих записках, петициях и т.п. говорилось о преданности престолу, но, вместе с тем, выражались просьбы разрешить проведение земских съездов по вопросам «местных польз и нужд», заявлялось о необходимости «увенчания здания земского самоуправления» путем созыва общероссийского земского органа. В своих «адресах» и «записках» либеральные земцы, требуя от верховной власти уступок, указывали, что ограниченность реформ вызывает усиление революционного движения. Средство же его погашения, полагали они, – развитие дарованных ранее реформ. Вместе с тем, некоторые либералы входили в контакты с народниками с целью «отговорить» их от террористической деятельности.
Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались
«опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя
политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский
характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны.
Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание
декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе
которого были выдвинуты требования о смене формы правления –
самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против
самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради
их блага. Как объяснить подобную позицию восставших?
Ответ: Выступление декабристов стало редчайшим для отечественной истории явлением, когда наиболее привилегированное сословие рискнуло выступить против монарха. Основной причиной для радикализма дворян, в основном из тайных обществ «Союз спасения», «Союз благоденствия», «Северное» и «Южное» общества, стал опыт взаимодействия с европейским обществом в ходе заграничных походов 1813-14 гг. Будущие декабристы столкнулись с уровнем жизни передовых государств Европы. Перед ними представала картина применения либеральных идей в рамках политической системы. Они засвидетельствовали уровень жизни крестьян, которые существовали вне крепостнической системы. Многочисленные свидетельства благополучия европейской жизни легли в основу идеологии движения декабристов. Не зря в своих проектах и Муравьев-Апостол, и Пестель решительно выступали за отмену крепостного права и реструктуризацию аппарата управления страной.
При этом следует сказать, что после Отечественной войны 1812 года Александр II отходит от либеральных идей, постепенно углубляясь в сторону консервативной политики. К 1825 году последние надежды декабристов на изменения «сверху» иссякли, единственным доступным решением им представлялось вооруженное восстание. Только оно, по стратегии действий на Сенатской площади, могло заставить нового монарха отдать всю полноту власти в руки восставших.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царьосвободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право,
царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом
само многомиллионное крестьянство осталось настолько
недовольным своим освобождением, что после опубликования
Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной
России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит
тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось
использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ: При разработке проекта, по инициативе императора, создавались специальные комиссии для разработки принципов реформы. Среди разработчиков реформы ключевую часть занимали непосредственно помещики. Александр II осознавал, что опора его власти, несмотря на то что больше половины населения принадлежало к крестьянскому сословию, лежит именно на дворянах и помещиках. Решение выступить против их воли, лишить привилегированные сословия источников заработка – всё это могло привести к негативным последствиям, к которым российский император был не готов в период решительной реформации.
В то же время мнение крестьян при разработке «крестьянской» реформы фактически не учитывалось. В течение длительного периода надежды крестьян на освобождение только усиливались. Еще с 1812 года, когда в рамках единой всесословной силы удалось победить армию Франции, крестьянство ожидало скорейшего освобождения, но к разработке ни Александр I, ни Николай I не приступали. Постепенно уровень волнений в империи начинает расти. Во всех областях страны вспыхивают крестьянские бунты, поэтому задерживать реформу, по мнению императора, было нельзя, но одновременно удовлетворить интересы крестьян и помещиков было невозможно. Выбор поддержки пал на имущественное сословие.
По моменту публикации манифеста крестьянство было ошарашено его итогами. Непосильный выкупной платеж, обязательные отработки, неудовлетворение интересов крестьянской массы вскоре закономерно вылилось в еще большее усиление волнений в сельской среде. Крестьянство видело себя обманутым, его интересы не были учтены ни в каком формате. По
стране протекали многочисленные бунты, сутью которых было требование публикации «истинного» текста манифеста. В крестьянском сознании появлялись мысли о том, что их обманули, распространили ненастоящие материалы новой реформы. Таковым являлось, например, восстание в селе Бездна.
Особое недовольство вызывал и размер надела. Из-за структуры крестьянской общины выкуп крестьянина создавал диспропорцию и разрозненность земли, что усложняло ее обработку. К тому же решение о выдаче участка совместно с мировым посредником принимал сам помещик. Утрата выгодных земельных участков не представлялась им выгодным решением, поэтому крестьянам нередко передавались наименее плодородные участки.
Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России
событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и
отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление
новых выборных органов местного самоуправления было благом для
российского общества. Но в итоге само образованное общество
оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что
появляется оппозиционные организации, в том числе
революционные, в которых обсуждались не только проекты
улучшения реформ, но и в принципе смены власти.
Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию
общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим
согласиться?
Ответ: Ответ на данный вопрос не может быть однозначным. С одной стороны «великие» реформы Александра II действительно были необходимы для скорейшей модернизации страны в период после провальной Крымской войны. Продолжение консервативных реформ вслед за Николаем I могло привести к ухудшению как социально-политической, так и экономической ситуации. Именно быстрое решение крестьянского вопроса в определенной мере подготовило страну к решению глобально-политических задач, появившихся перед страной после заключения Парижского мирного договора 1856 года.
Однако инструменты, которыми пользовалось императорское правительство в ходе реформации, не соответствовали представлением либеральных и радикальных кругов общества. Начиная с манифеста об отмене крепостного права власть стремилась угодить обеим сторонам аграрного вопроса, но при этом значимый уклон уходил всё-таки в сторону помещиков. Оппозиционно настроенная интеллигенция закономерно выступало против подобных решений. Опираясь на европейский опыт образованное общество видело, как и при помощи чего необходимо решать настолько серьезные государственные вопросы. Схожие «ошибки» выискивались
радикальной интеллигенцией в рамках Городской, Судебной, Земской реформы. В конечном счёте все государственные преобразования, несмотря на их глобальный характер, имели половинчатые и спорные достижения. Принять подобные решения образованное общество не могло. Уже из этого проистекает создание различных организаций пропагандистского и террористического толка, чья деятельность должна была на деле продемонстрировать крестьянскому сословию все изъяны реформ.
Возвращаясь к поставленному вопросу и суммируя все вышесказанное, формулируется неоднозначный ответ – скорее нет, чем да. Конечно, «великие реформы» были необходимы государству, но практика их создания и внедрения в общество оставляла желать лучшего. Поэтому правительственные ошибки и сталкивались с «неблагодарностью» образованной части общества.
Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок:
«Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала
индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны
были переместиться огромные массы людей и огромные
материальные ресурсы. Такое перемещение началось задолго до
революции … Податная политика Российского государства
создавала огромное давление на крестьян и заставляла их продавать
не только излишки хлеба и другой сельскохозяйственной
продукции, но и значительную часть того, что было необходимо для
личного и производственного потребления, и притом продавать по
дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только
вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом же на долю
сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 %
всей стоимости российского экспорта. Большие доходы от
сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно
поддерживать развитие промышленности, железнодорожное
строительство и в то же время широко прибегать ко второму
источнику средств для этого развития – иностранным займам и
инвестициям» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль. Консервативная
модернизация в СССР». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. Что значит «аграрная
страна»? 2. Что значит «индустриальная страна»? 3. Зачем
необходимо перемещение людей и материальных ресурсов из
сельского хозяйства в промышленность? – объясните. 4. Что такое
«податная политика», причем здесь крестьяне? 5. Почему продажа