ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 1023
Скачиваний: 28
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Занятие 8 (2 часа)
Тема: СОСТАВЛЕНИЕ ПРОЕКТА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Примечание: письменная работа по составлению проекта судебного решения выполняется в порядке домашнего задания.
Литература: смотреть список литературы и нормативных материалов, рекомендованных к занятию 6–7.
Дополнительно:
Данилов Е. П. Образцы судебных документов с комментариями / Под ред. О. П. Эппель. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. 432 с.
Вишневский А.В. Составление процессуальных и судебных документов в гражданском и арбитражном процессах. Учебное пособие. М.: Инфра–М, 2010.
Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: Образцы документов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 144–58.
Справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и др.
Вариант первый (выполняют студенты с фамилией на букву «А – Н»).
Песков А.Г. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Борисовой В.М. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 2 500 руб., двукратной стоимости испорченных предметов одежды в размере 342 176 руб. и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2018 г. между Песковым А.Г. и ИП Борисовой В.М. был заключен договор об оказании услуг по химической чистке одежды (мужской костюм и мужские брюки торговой марки Christian Dior), за что истец заплатил ответчику 2 500 руб. В результате оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку после химической чистки на костюме появилось пятно, а брюки уменьшились в размере и потеряли первоначальный цвет. Истец дважды обращался к ответчику с претензией о выплате двукратной стоимости испорченных вещей, однако ответчик его требование не удовлетворил.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что как следует из содержания квитанции от 22 сентября 2018 г., изделия после выполнения услуги по химчистке приняты заказчиком без указания каких-либо недостатков. После выдачи изделий истцу они в течение месяца находились у владельца и могли использоваться до 20 октября 2018 г., когда Песковым А.Г. в адрес ИП Борисовой В.М. впервые была направлена претензия о выявленных дефектах.
При составлении проекта судебного решения по изложенной выше фабуле рекомендуется использовать:
– ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018);
– ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017);
– Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей»;
– Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации»;
– Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Вариант второй (выполняют студенты с фамилией на букву «О – Я»).
Соловьева З.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьеву Л.С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Соловьева С.Л., 2012 года рождения, указав на то, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, имеет задолженность по алиментам в размере 45 633 руб., которую регулярно не погашает, уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что основания для лишения его родительских прав отсутствуют. Стороны состояли в браке, который расторгнут в 2015 году. Алименты на содержание ребенка оплачивает нерегулярно, ввиду отсутствия постоянного места работы. Его общение с ребенком затруднено, в связи с переездом Соловьевой в другой город в 2016 году.
При составлении проекта судебного решения по изложенной выше фабуле рекомендуется использовать:
– ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018);
– СК РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017);
– Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Занятие 9 (2 часа)
Тема: ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Основные вопросы
-
Понятие заочного производства. Основания (условия) для заочного производства. -
Порядок заочного производства. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством. -
Содержание заочного решения и его свойства. -
Обжалование заочного решения суда. Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса. -
Понятие и сущность приказного производства. Возбуждение приказного производства. Требования, по которым возможно обращение за выдачей приказа. Основания для возвращения или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. -
Порядок вынесения судебного приказа. Содержание и правовая природа судебного приказа. -
Порядок и последствия отмены судебного приказа. Выдача судебного приказа. Порядок его исполнения. -
Упрощенное производство.
Основная литература
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: НОРМА, 2007. 960 с.
Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.] ; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 446 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/450539.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. 184 с.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. 7-е изд. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрайт, 2014.
Дополнительная литература
По теме «Заочное производство»:
Борякин Д.В., Мустафина А.Г. Роль и значение заочного производства в судебной системе Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 1. С. 29–32.
Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 16–17.
Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. № 2. С. 58–62.
Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.
Магомедова З.И. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда // Мировой судья. 2014. № 9. С. 24–27.
Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Стюфеева И.В. Заочное решение: особенности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.
Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. №. 8.
Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 5. С. 73–76.
По теме: «Приказное производство»:
Бортникова Н.А. Регулирование приказного производства посредством использования правовой аналогии // Администратор суда. 2015. № 3. С. 15–19.
Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. № 4. С. 16–19.
Бортникова Н.А. Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2019.
Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12. С. 6–12.
Папулова З.А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 325–330.
Пронина М.П. Современное приказное производство: проблемы применения // Юрист. 2013. № 3. С. 39–42.
Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 30–32.
Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.
По теме: «Упрощенное производство»:
Бортникова Н.А. Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2019.
Быкова И.Ю. Упрощенное производство в гражданском процессе: итоги первого года существования // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. С. 136–142.
Кузьменко Ю.А. Некоторые вопросы упрощенного судопроизводства // Власть Закона. 2017. № 4. С. 139–148.
Масаладжиу Р.М. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессах: все ли сделано правильно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 36–41.
Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 30–35.