ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.04.2021

Просмотров: 5582

Скачиваний: 27

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

Начиная примерно с 1989 г. инициатива в разработке перспективных направлений 
регионального и межамериканского сотрудничества перешла к чисто 
латиноамериканским по составу организациям – МЕРКОСУР и «группе Рио». Наиболее 
важные вопросы ситуации в Латинской Америке стали предварительно рассматриваться 
именно в «группе Рио» и только затем передавались на обсуждение в ОАГ.  

 

После встречи «группы Рио» в верхах в мексиканском городе Акапулько в 1987 г. было 
решено, что к ее компетенции будет относиться выдвижение совместных инициатив в 
области региональной и международной безопасности и ограничения вооружений, 
совершенствование региональных мер доверия и практики мирного разрешения споров, 
содействие развитию демократических институтов, расширение диалога с 
внерегиональными государствами, стимулирование интеграционных процессов внутри 
региона и проведение совместной политики в целях демократизации международных 
отношений, развитие сотрудничества в деле борьбы с преступностью, контрабандой 
наркотиков и терроризмом, борьба с бедностью и обнищанием. На последующих встречах 
«группы Рио» эти направления дополнялись.  

 

В 1990 г. на встрече в Каракасе (Венесуэла) было принято решение открыть двери для 
вступления в группу всех испаноговорящих центральноамериканских и карибских 
государств за исключением Кубы и для одной из англоговорящих стран Карибского 
бассейна (всего их имеется 19). «Группа Рио» имела основания считать себя вправе 
выступать от лица Латинской Америки в целом. На встрече в Картахене (Колумбия) в 
1991 г. от имени «группы Рио» был выдвинут проект превращения Латинской Америки в 
зону мира и заявлено об отказе латиноамериканских стран от производства, приобретения 
и хранения ОМП.  

 

Активность латиноамериканских стран на международной арене, интенсификация их 
контактов со странами Западной Европы, Канадой, Японией, государствами бассейна 
Тихого океана беспокоила США. К окончанию пребывания Р.Рейгана на посту президента 
стало ясно, что его «нажимная» политика провоцирует антиамериканизм и стимулирует 
латиноамериканскую солидарность против Вашингтона. Американскую администрацию 
тревожила и перспектива «закрытой» латиноамериканской экономической интеграции.  

 

В русле модификации политики на латиноамериканском направлении президент Р.Рейган 
в феврале 1982 г., выступая в штаб-квартире ОАГ в Вашингтоне, выдвинул «инициативу 
для стран Карибского бассейна и Центральной Америки», в соответствии с которой 
американская сторона обещала открыть внутренний рынок США для товаров и услуг 
карибских и центральноамериканских стран. Р.Рейган также принял обязательство 
содействовать введению в {♦} 2000 г. преференциального режима торговли со странами 
этой группы. Одновременно странам Карибского бассейна и Центральной Америки была 
предложена программа американской экономической помощи. «Карибская инициатива» 
Р.Рейгана имела ограниченный эффект для отношений Вашингтона со странами региона.  


background image

 

Для укрепления позиций США в Западном полушарии требовался более масштабный 
проект. Таковым мог оказаться в самом деле грандиозный план создания 
«всеамериканской зоны процветания и благополучия от Аляски до Огненной Земли» с 
включением в нее Канады, США, всех стран Латинской Америки и Карибского бассейна.  

 

Выступая 27 июня 1990 г. в Белом доме, избранный президентом США в 1988 г. Дж.Буш-
старший представил основные положения этого плана. Он предусматривал создание зоны 
свободной торговли, в рамках которой было бы обеспечено беспрепятственное 
передвижение товаров и услуг, рабочей силы и технологий на всем пространстве 
Западного полушария. В целях осуществления проекта предполагалось на базе 
Межамериканского банка развития создать фонд в 1,5 млрд долл., средства которого 
должны были гарантировать приток капиталов в латиноамериканский регион. План 
предусматривал возможность списания Латинской Америке четвертой части ее долга 
перед США, составлявшего к 1990 г. 48 млрд долл., и реструктурирование остальной – 
через МВФ и Всемирный банк. Благодаря финансовой привлекательности инициатива 
Дж.Буша была встречена странами с интересом.  

 

Формирование нового контекста сотрудничества между латиноамериканскими странами с 
акцентом на экономическое развитие способствовало оздоровлению обстановки в Чили и 
вокруг нее. После захвата власти в стране в 1973 г. генерал А.Пиночет установил 
диктатуру, стоившую жизни многим противникам режима. Благодаря жесткости 
правления чилийское руководство смогло осуществить курс радикальных экономических 
реформ («шоковая терапия») в соответствии с рекомендациями американских советников 
чикагской школы. Реформы сопровождались падением производства и сокращением 
зарплат, против чего население не могло выступать в условиях диктатуры. Для оказания 
поддержки реформам американские корпорации направили в Чили значительные 
инвестиции, опираясь на которые к началу 80-х годов страна смогла продемонстрировать 
темпы экономического роста до 8% в год. Под давлением А.Пиночета в стране была 
принята новая конституция, которая позволила ему оставаться на посту президента до 
1989 г. (формально он впервые занял этот пост в 1974 г.).  

 

Однако военное правление в Чили перестало устраивать США, при поддержке которых в 
свое время оно было установлено. Вашингтон стал оказывать на А.Пиночета давление, 
стремясь заставить его отказаться от власти и восстановить нормальный ход выборного 
процесса. На позицию американской администрации оказывало давление общественное 
мнение, достоянием которого стано-{♦}вились новые факты убийств политических 
противников А.Пиночета – как в самой Чили, так и на территории других стран, включая 
США. В марте 1988 г. генерал ушел с поста президента, сохранив за собой руководство 
вооруженными силами. Он заявил о передаче на референдум вопроса о своем дальнейшем 
пребывании в качестве главы государства. 5 октября 1988 г. состоялся референдум, 55% 
участников которого высказались против продления полномочий А.Пиночета. 14 декабря 
1989 г. были проведены одновременные выборы президента и нового состава парламента 
Чили. Президентом страны стал Патрицио Айлвин Азокар.  


background image

 

Влияние военных продолжало оставаться в стране очень сильным. Фактически первые по-
настоящему свободные выборы в Чили состоялись только в ноябре 1993 г., когда 
президентом страны был избран Эдуарде Фрей. А.Пиночет оставался 
главнокомандующим вооруженными силами Чили до марта 1998 г.  

 

Избрание в 1989 г. в Чили первого за полтора десятилетия гражданского президента 
позволило латиноамериканским странам провозгласить демократию нормативным 
принципом своего государственного устройства. В апреле 1991 г. в столице Чили, г. 
Сантьяго, была созвана XXI сессия генеральной ассамблеи ОАГ, на которой принята 
резолюция № 1080 о внесении изменений в ее устав. В резолюции демократическое 
государственное устройство и соблюдение прав и свобод человека были провозглашены 
главными условиями обеспечения безопасности стран региона. В документе, 
озаглавленном «Обязательства Сантьяго в области соблюдения демократии и обновления 
межамериканской системы», представительная демократия была названа единственно 
возможной формой правления, а ее защита – первоочередной обязанностью стран-членов 
ОАГ. На следующей сессии резолюция была оформлена в качестве ст. 9 устава, где 
предусматривалось исключение из организации любой страны, нарушающей нормы 
представительной демократии.  

 

ОАГ, таким образом, стала первой организацией мира, устав которой предусматривал 
международные санкции за действия, ранее входившие исключительно во внутреннюю 
компетенцию государства. Изменения в уставе ОАГ ставили под сомнение принцип 
невмешательства, многократно закрепленный в других ее документах. Этот сдвиг немного 
опередил сходные тенденции, которые после распада СССР стали энергично проявлять 
себя прежде всего в европейской политике. Значительная часть государств мира в самом 
деле начинала считать, что ценность государственного суверенитета может быть 
принесена в жертву интересам защиты демократии и прав человека.  

К содержанию главы 

 

Возникновение центробежных тенденций 

      и угрозы распада в СССР 

 

Однако эта тенденция не была универсальной. Она преобладала только в тех регионах, где 
проблема завоевания и защиты политической независимости была давно разрешена и, 
«насытившись сувере-{♦}нитетом», эти государства могли позволить себе «роскошь» по-
разному относиться к отстаиванию государственного суверенитета демократическим или 
недемократическими методами. Западная Европа достигал такого состояния общественно-
политической мысли в начале 50-х годов, Латинская Америка – к началу 90-х годов. 
Центрально-Восточная Европа обладала потенциалом сдвига в этом направлении, но в 


background image

самом движении отставала из-за долгого пребывания в консервирующей орбите 
«социалистического лагеря».  

 

В отличие от этих регионов, в Юго-Восточной Европе и на пространстве СССР, как стало 
очевидно, государственный суверенитет трактовался как высшая ценность, которую 
нужно защищать любой ценой. Эту часть мира на рубеже 90-х годов захлестывала волна 
сепаратистских настроений. Их носители действовали под лозунгом демократизации, в 
подавляющем большинстве случаев будучи националистами.  

 

Антикоммунистические революции в Восточной Европе представляли собой соединение 
антикоммунистической и национально-освободительной тенденций в том смысле, что 
свержение промосковских правительств подразумевало выход восточноевропейских стран 
из-под влияния СССР и как центра мирового коммунизма, и как иностранной державы 
вообще. События у советских границ, спровоцированные «перестройкой», оказывали 
«встречное влияние» на положение в союзных республиках СССР. В ряде из них – прежде 
всего прибалтийских и закавказских – оживились национально-патриотические 
настроения. К концу 80-х годов остро встал вопрос о суверенитете и самостоятельности 
союзных республик. Они настаивали на признании своего «суверенитета» сначала в 
рамках СССР, а затем – вне его. Возрастала угроза межэтнической напряженности. 
Участники националистических движений и организаций апеллировали к праву на 
самоопределение наций и другим международным нормам, ссылаясь на документы 
Венской встречи СБСЕ, в которых утверждался приоритет международного права над 
внутренними правоустановлениями Советского Союза.  

 

Первым крупным очагом внутреннего конфликта в СССР стал Нагорный Карабах. 
Населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область 
входила в состав Азербайджанской ССР с 1923 г. В начале февраля 1988 г. в ее центре г. 
Степанакерте и в столице Армянской ССР Ереване прошли демонстрации с требованием 
предоставить независимость Нагорному Карабаху, с тем чтобы в дальнейшем он мог 
присоединиться к Армении. Во время этих событий были убиты двое лиц 
азербайджанской национальности. «В ответ» на это на территории Азербайджана в г. 
Сумгаите был учинен погром армян. Началась «цепная реакция»: кровавые столкновения 
азербайджанцев и армян в Ереване и Баку, массовое бегство армян из Азербайджана и 
азербайджанцев из Армении. Из Москвы для поддержания порядка в Нагорный Карабах 
были направлены войска МВД, однако остановить конфликт не удалось. Между 
Армянской {♦} ССР и Азербайджанской ССР фактически началась война, которую вели 
быстро сформированные отряды боевиков-добровольцев.  

 

В сентябре 1989 г. Азербайджан и Армения провозгласили свой «суверенитет». На 
территории СССР началась «война законов». Суверенитет союзных республик не означал, 
что они стали независимыми или перестали себя считать частями СССР. В Советском 
Союзе не было закона, который бы регламентировал процедуру выхода союзной 
республики из СССР, хотя конституция в принципе предусматривала право союзных 
республик отделиться от него. Провозглашение «суверенитета» на практике было 


background image

декларацией об отказе республик соблюдать общесоюзное законодательство, если оно 
противоречило законодательству республиканскому. «Суверенизация» предполагала 
приоритет местных законов по отношению к общесоюзным, включая как действующие, 
так и те, которые могли быть приняты республиканскими верховными советами в 
будущем.  

 

Союзные власти не признали суверенитета Армении и Азербайджана, но контроль над 
событиями на местах ускользал из рук Москвы. В Азербайджане фактически власть 
перешла в руки отрядов Народного фронта Азербайджана, который возглавил Абульфаз 
Эльчибей. Пытаясь восстановить контроль над ситуацией, союзное правительство в 
январе 1990 г. ввело в Баку части МВД и регулярные войска, которые вступили в 
столкновение с отрядами боевиков. Имели место жертвы среди мирного населения.  

 

Не менее драматично развивалась ситуация в Грузии. В июне 1988 г. Абхазская АССР, 
находившаяся в составе Грузинской ССР, обратилась к очередному съезду КПСС с 
просьбой включить ее в состав РСФСР. Хотя союзное руководство не намеревалось 
удовлетворять эту просьбу, события в Абхазии послужили поводом к 
националистическим выступлениям в столице Грузии. В феврале-марте 1989 г. в городе 
начались демонстрации под лозунгами «суверенитета» Грузии и ее выхода из СССР.  

 

4 апреля 1989 г. в Тбилиси перед домом правительства начался многодневный митинг 
оппозиционных неформальных объединений под лозунгами: «Независимость Грузии!», 
«Долой Российскую империю!». 7 апреля по решению местного руководства в городе 
было введено чрезвычайное положение. В Москве стали опасаться 
антикоммунистического восстания и захвата власти националистами. Было принято 
решение направить в Тбилиси войска. Хотя оружие войсками не использовалось, 9 апреля 
против демонстрантов была применена сила. Погибло 16 человек. События в Тбилиси 
вызвали взрыв национализма в Грузии. В сентябре 1989 г. Грузия тоже провозгласила 
свой «суверенитет», а ноябре 1989 г. Верховный совет Грузии отдельно принял заявление 
о недействительности на ее территории положений союзного законодательства, которые 
противоречат или будут противоречить законам Грузии.  

 

Армяно-азербайджанский конфликт в Карабахе послужил поводом для активизации 
сепаратистских настроений в Прибалтике. В {♦} прибалтийских республиках стали 
выдвигаться требования «оградить себя от карабахского сценария», ответственность за 
который была возложена на «имперскую политику» Советского Союза. Сепаратистские 
тенденции в Прибалтике вызывали пристальное внимание западного общественного 
мнения, поскольку США и другие страны Запада никогда не признавали законности 
включения прибалтийских государств в состав СССР в 1940 г. В США и Канаде 
существовали общины выходцев из прибалтийских стран, которые были, конечно, 
настроены антисоветски.